Zlodějna

Budeme brzo platit poplatky za úrokové zvýhodnění např. u termínovaných vkladů nebo jiných bankovních produktů s pevnou úrokovou sazbou na např. 5 let oproti novým klientům?

Odpověď MF ČR

Vážený pane, Ministerstvo financí obdrželo Vaší stížnost na postup Raiffeisen stavební spořitelny, a.s., ve věci účtování poplatku za správu úrokového zvýhodnění a dalších poplatků vyplývajících ze sazebníku úhrad za poskytnuté služby. K Vaší stížnosti sděluji následující. Vaše stížnost je neoprávněná a pokud jde o podání informací v předmětné věci, podle § 11 odst. 3, písm. b) zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v případě, že požadovaná informace se nevztahuje k působnosti povinného subjektu, žádost se odkládá s odůvodněním. Odůvodnění Podle zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, ve znění pozdějších předpisů (dále je zákon o bankách), za provádění bankovních obchodů, poskytování bankovních informací, poskytování služeb klientům, atd., je odpovědna příslušná banka (pod bankou se rozumí i stavební spořitelna). Podle § 37 zákona o bankách, banky poskytují klientům služby na smluvním základě. Podle § 25 odst. 1 zákona o bankách, činnost bank podléhá bankovnímu dohledu vykonávanému Českou národní bankou (dále jen ČNB). Podle § 15 zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů, Ministerstvo financí provádí státní kontrolu dodržování podmínek pro poskytování státní podpory. Závěrem uvádím, že i když činnost bank podléhá bankovnímu dohledu ČNB, z obsahu Vaší stížnosti vyplývá, že nespadá ani do kompetence ČNB, protože sazebník úhrad za poskytované služby se může měnit nezávisle na právní normě a nezávisle na všeobecných obchodních podmínkách. S pozdravem JUDr. Ing. Jiří Špička ředitel odboru Finančního trhu

Stavebním spořitelnám zvýšené poplatky neplaťte! 2

Stavebním spořitelnám zvýšené poplatky neplaťte! 1

Není pravdou, že jsou klienti bezmocní proti svévolnému zvyšování poplatků, které si za své služby (vedení účtu) stavební spořitelny účtují. Dokonce nejste povinni platit ani jakékoli další nevyžádané služby (sledování úroků apod.). Co tedy máte udělat?<br><br> Kdo se nechce smířit s touto svévolí spořitelen, musí svůj nesouhlas s vyššími poplatky dát jasně najevo. S libovolným zvyšováním poplatků totiž nikdo z nás v uzavřené smlouvě nesouhlasil. Podepsali jsme pouze, že souhlasíme s poplatky podle platného sazebníku. A z logiky jakéhokoliv smluvního vztahu vyplývá a může vyplývat pouze jediné, že se tento souhlas vztahuje na podmínky (například sazebník), které jsoou platné v okamžiku podpisu smlouvy. Pokud by si některá smluvní strana chtěla dopředu vyhradit možnost do budoucna libovolně měnit cenu za své služby, musela by protistrana přinejmenším na takovouto jednoznačně řečenou podmínku ve smlouvě přistoupit. Nic takového všeobecné podmínky stavebního spoření samozřejmě neobsahují, protože by nikdo soudný na takovou podmínku nepřistoupil.<br><br>

Re:

mám před sebou všeobecné obchodní podmínky hypostavební spořitelny a tam stojí doslova - stavební spořitelna účtuje ročně náklady za vedení účtu dle sazebníku nákladů, a to vždy na počátku roku. z toho mi vyplývá, že vlastně souhlasím s poplatky aktualizovanými každý rok dle jejich vykutáleného sazebníku. je to pěkný svinstvo, nalákat klienty na nejvyšší útok a pak jim ho hezky potichoučku nějak vytahat z kapsy, ale dle mne to mají vymyšlený dobře a těžko by se dalo uspoět u soudu

Není to jinak?

Asi bychom si měli myslet, že stavební spoření je fakt dobrá věc a stát toto naše přesvědčení ještě odmění bonusem. ALE: proč dal tolik prostoru a času, aby si každý mohl založit novou smlouvu ještě za starých podmínek? Aby stavební spoření měly založeny snad i ještě nenarozené děti? Když publikovanou snahou státu bylo ušetřit? Zdá se mi, že je to jinak. Stát totiž potřebuje, aby volné peníze lidí byly pevně vázány a toto zmrazení si my všichni ještě zaplatíme, neboť ten velkorysý státní bonus nám stát nejprve v daních sebral. Teď má většina lidí část peněz na starých smlouvách na které státní příspěvek ukončili a další peníze na nových smlouvách. A stát si mne ruce. Zase má k dispozici peníze, se kterými může pět let v klidu hospodařit .... a pak? pak se zase nějaká finta vymyslí. Dovedete si představit, kdyby stát chtěl skutečně ušetřit státní příspěvky zrušil? Za stavební spoření i v té nejvýhodnější vyriantě se jen stěží přestaví koupelna v paneláku, takže většina lidí by tyto peníze okamžitě proměnila za zboží, zájezdy, apod a inflace by se pěkně roztočila, což by se asi nelíbilo UNII, atd. Takže si myslím, že celé stavební spoření je jen o tom, jak zabetonovat volné peněžní prostředky, aby se nedostaly na trh.

Re:

na tom něco je, opravdu mi nešlo do hlavy, proč oznámili s tak velkým předstihem, že se zhorší podmínky až od 1.1.2004 - byla to velká reklama pro St. Spořitelny a sehnala jim mraky klientů, které by jinak nesehnali (v tak velkém počtu)

jen tak dál

v lednu 2003 jsem ukoncila smouvu. nyní mi přišel výpis z účtu- je účtován poplatek 290,-který zavedla ČMSS v prosinci 2003, tedy v době kdy smlouva už neexistovala. takže za 1 měsíc vedení učtu u lišáka mám platit 290.-, to je už teda levnější hypotéka

Re:

měl jsem stejný zážitek - můžete ale poslat žádost o vrácení přeplatku - námitku v vyúčtování - účtují pololetně, stížnost uznali a vrátili 145 Kč (ČMSS) - a to smlouva zanikla začátkem ledna 2003 (musel jsem ale mít ověřený podpis.... - tak je na zvážení, jestli to kvůli 145 Kč absolvovat, mě šlo ale o princip, těm pacholkům to z principu nenechat)

st.sp.

st.spoření je dobré pro chudé lidi,,uzavíral jsem dříve st.spoření lidem a ted toho lituji,,, za pár let nebude dostatek penez na uctu,, protoze se tuneluje :) a to mi věřte, :))vím co melu obvolávám známe ať si nové nedávají,,, a rychle vyberou penize i za předpokladu že.......

Kdo chce kam...

Jsou i jiné možnosti je si hodnotit peníze, ale kdo ty spořitelny budou brát peníze na úvěry? Bude úvěrů míň a bude se na ně čekat. Budou míň točit peníze, jejich chyba. A vůbec - je to nefér a zlodějna.  

Spoření mladých

Tak trochu mi to stavební spoření připomíná spoření mladých. Taky to bylo před revolucí děsně výhodné a pak jsem si za to koupil místo bytu jednu reprobednu. Aby to nedopadlo pro některé lidi stejně. Nízké úrokové sazby tu nemusí být pořád a 5 i 6 let jsou docela dlouha doba.

proč tolik emocí

Re: Skutečně není obrana proti navyšování poplatků?

Souhlasím s tím, že se nelze ubránit zvýšení stávajících poplatků za vedení účtů. Nesouhlasím ale s tím, že stav. spořitelny jednají v souladu se smluvními podmínkami a se zákony, když účtují poplatek za tzv. evidenci úrokového zvýhodnění. Důvody: - oproti úrok. sazbám v době uzavření smlouvy spořitelny tyto sazby v loňském roce nezvýšily (vklady jsou po celou dobu spoření úročeny stejnou sazbou) a tudíž nemohlo vzniknout žádné úrokové zvýhodnění, za jehož evidenci si letos osobují právo účtovat poplatek -klient se při podpisu smlouvy zavázel platit poplatek za vedení účtu případně za operace nad rámec vedení účtu, které si vyžádá (mimořádný výpis atd.) dle sazebníku spořitelny. Součástí těchto služeb ale nebylo vedení evidence úrokového zvýhodnění a pochybuji, že toto si někdo z klientů u spořitelny objednal Myslím, že tímto směrem by se měla ubírat obrana klientů spořitelen.