Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pojištění se často nevyplatí

Pojistka na trhu své místo má, já sám mám rizikové pojištění. To platím za přesun rizika, že se mi něco stane, na pojišťovnu. Z těchto peněz se mi nevrátí ani koruna, když se mi nic nestane, a tak je to správné a čitelné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

baronfonlempl

Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Investiční životní pojištění je, z pohledu klienta, pouze o nějaké teoretické téměř nic lepší. Pokud stále někdo zdůrazňuje 12.000,- Kč jako odečet od daňového základu, nechť ráčí vrátiti se zpět na zem. O tento státní příspěvek vás připraví příslušná životní pojišťovna, jak jinde podrobně psáno jest.
0/0
14.9.2005 2:25

XYZ

Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
IŽP je při úrovni reálně dosahovaných výnosů na kapitálových ŽP a univerzálních ŽP o dvě třídy lepší volba než KŽP nebo univerzální pojistka v dnešní době. (když pomineme teď o vhodnost-nevhodnost spoření přes pojištění jako takové). Při o něco vyšším riziku, samozřejmě. No a odečet existuje jako reálný fakt, jestli je převýšen nákladovostí je druhá věc. Nově uzavírané kapitálovky dnes jsou o ničem, souhlas.  Existuje ale i situace, kdy se pojistka dostává do podstatně lepší pozice než za "obecně uvažovaného " stavu - a sice pokud na ni příspívá zaměstnavatel (což na podílový fond nebo jinou formu investice nemůže, resp. nemá důvod to dělat)
0/0
14.9.2005 17:04

baronfonlempl

Re: Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Příspěvek zaměstnavatele je také problém. Není totiž možné zjistit, zda vám přispívá nad rámec nebo pouze v rámci mzdy. Pokud vám dává 500,- měsíčně, je velice pravděpodobné, že v nejlepším případě jste na tom celkově lépe pouze o daňovou úsporu. Nepřispívá vám zaměstnavatel, ale opět stát.
0/0
14.9.2005 20:56

XYZ

Re: Re: Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Ale to je mně jako zaměstnanci pak přece jedno, jestli mi peníze kápnou od firmy nebo od státu. Nebo není ? I kdyby přispívala firma jen v rámci mzdy (tzn. že mi třeba tu pětistovku nepřidá, ale jen přesune v rámci nynějšího příjmu), tak to je i pro mě jako zaměstance lepší. Ano - nemám ji pak ve výplatě hned - ale neplatím z této částky daň (i nad rámec odpočtu případných svých max. 12 tisíc Kč ročně vložených) a neplatím z toho ani soc-zdrav. pojištění. Je tam tedy nejen daňová úspora.
0/0
15.9.2005 14:47

baronfonlempl

Re: Re: Re: Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Vždyť jsem snad napsal totéž, co Vy. Chtěl jsem pouze podotknout, že nikoliv 500,- navíc, v drtivé většině případů pouze daňová úspora z 500,- navíc...
0/0
16.9.2005 21:43

Bornova

Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Mam stále pocit ,že informovanost klienta jak si vybrat pojištění ,který je ušito přímo na míru je pořad malý.Informace na toto téma zajištují na tel. 777782565
0/0
4.10.2005 12:27

Radek

reakce na dotaz
Váš dotaz je skutečně na místě. Realita je taková, že investiční pojištění nemá mnoho společného s investováním a výše jejich výnosů bývá pro klienta značně netransparentní. Může se Vám stát, že po 5 letech "investování" do investičního životního pojištění při relativně dobrém zhodnocení nepokryjete Vámi vloženou částku. Pak se tedy ptám, jaký význam má IŽP? Abych tak úplně nekřivdil IŽP, tak snad jediný, pro koho je tento produkt zajímavý jsou sami pojišťovny, neboť jim zde vzniká značný prostor pro realizaci výnosů...
0/0
13.9.2005 13:12

XYZ

Re: reakce na dotaz
Nemám důvod se pojišťoven zastávat ani proti nim bojovat. Ale s tou netransparentností u IŽP nelze plně souhlasit - solidní pojišťovny mají u IŽP daný přímo v podmínkách  "ceník" - je přesně určeno, jestli tam je rozdíl mezi nákupem-prodejem jednotek, jestli se jde formou počátečních jednotek nebo snižené alokace v počátku pojištění, cena za rizikovou složku bývá taky vyčíslena v pojistce. Už nehovoříme o kapitálovém ŽP - tam je netransparentnost jasná, u IŽP je situace lepší.  Výnosy nejsou transparentní ? - přece vidím kolik mi "dělá" mnou zvolená strategie a informaci o "stavu účtu" není problém kdykoliv zjistit na pojišťovně. Jasně, že  IŽP je sporná oblast investování, ale nedávejme tomu psí hlavu za každou cenu i tam, kde není.....
0/0
14.9.2005 0:24

Eva Černá

Dotaz
Při čtení tohoto zajímavého článku jsem nepochopila, proč je pro lidi s nejvyššími příjmy výhodnější investovat do podílových fondů prostřednictvím investičního pojištění. Zde přece jsou výsledné výnosy daněny, u přímých investic je po 6 měsících daň nulová. A možný odečet 12 000,- z daňového základu při vyšších platbách hraje zanedbatelnou roli. Proto si myslím, že riziková pojistka se současnou investicí do fondů by měla být finančně výhodnější - snad s vyjímkou "dříve" narozených pojištěných. Může mi to někdo vysvětlit?
0/0
13.9.2005 10:58

XYZ

Re: Dotaz
No až tak zanedbatelnou roli nehraje. Vemte si kolik činí částka 3840 ročně ku 8160 ročně  (součet je těch 12000 ročně) - je to zhodnocení 47 % ze zákona (žádná volatilita cenných papírů apod.) A když těch 3840 budete třeba 30 let do zhodnocování vracet ...... taky zajímavá částka na konci. K tomu zhodnocení produktu jako takového (odhaduje se na  7-10 % ročně, samozřejmě negarantovaně, ale nesmím to nacpat do peněžního trhu  nebo celé do dluhopisů, samozřejmě - to jsou pak vyhozené peníze). Samozřejmě čím více přes 12000 ročně, tím toto zhodnocení ze zákona klesá, daň z výnosu zůstává. 
0/0
14.9.2005 0:33

baronfonlempl

Re: Re: Dotaz
Vstávají mi vlasy na hlavě, když se odhaduje výnos na 7-10% ročně negarantovaně. Dále nevím, proč bych nemohl nacpat cokoliv právě do fondu peněžního trhu.  Potom nějak nehraje 47%ní zhodnocení, člověk který může odložit pouze 1.000,- měsíčně je asi v jiném daňovém pásmu...
0/0
14.9.2005 2:36

XYZ

Re: Re: Re: Dotaz
Reagoval jsem na paní-psala o nejvyšším daň.pásmu, nic víc. 3840 :8160 je bez pár setin opravdu 47 % Proč vstávají  vlasy, když se odhaduje 7-10% u IŽP ročně v delším horizontu negarantovaně ? Co vlastně očekáváte ? Jistěže to může v hodně pesimist.variantě propadnout  i do minusu. Podívejte se, kolik se v minulých letech dosahovalo. Vy chcete něco jako jistoty? Zůstaňte u svého stavebního spoření - ale zvažte, jestli Vám to pomůže lépe pořešit propad na důchod, nebo vám to jen přilepší na ovocný jogurt místo bílého v důchodu. A proč byste nemohl nacpat cokoliv do peněž.trhu ? - jasně můžete, ale podívejte se, co lze reálně očekávat u peněž. trhu za zhodnocení. Zejména, když někdo dá pen.trh v rámci IŽP - největší hloupost  - to dávate opravdu pořád jen na rizikovou složku a na náklady - pak je lépe dát peněž. trh přímo přes fond, v žádném případě ne přes IŽP. Peněžák není investice.  
0/0
14.9.2005 16:53

Honza

Re: Re: Dotaz
Paní před tebou psala o vyšších částkách - třeba já chci spořit 5000 měsíčně.  Rázem je tebuo počítané zhodnocení někde úplně jinde - jsem na necelých 7%.
0/0
14.9.2005 19:48

XYZ

Re: Re: Re: Dotaz
No však ano, jasně jsem počítal jen s 12 tisíci ročně jako max. odpočitatelnou roční částkou z daně.  Pokud více, tak to klesá, jistěže.
0/0
15.9.2005 14:54





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že investiční doporučení na růst kurzu dolaru tu byla už před rokem?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.