Diskuze

Pojištění se často nevyplatí

Pojistka na trhu své místo má, já sám mám rizikové pojištění. To platím za přesun rizika, že se mi něco stane, na pojišťovnu. Z těchto peněz se mi nevrátí ani koruna, když se mi nic nestane, a tak je to správné a čitelné.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

baronfonlempl

14. 9. 2005 2:25
Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
Investiční životní pojištění je, z pohledu klienta, pouze o nějaké teoretické téměř nic lepší. Pokud stále někdo zdůrazňuje 12.000,- Kč jako odečet od daňového základu, nechť ráčí vrátiti se zpět na zem. O tento státní příspěvek vás připraví příslušná životní pojišťovna, jak jinde podrobně psáno jest.
0 0
možnosti

XYZ

14. 9. 2005 17:04
Re: Kapitálové životní pojištění je, z pohledu klienta, zcela nevýhodné.
IŽP je při úrovni reálně dosahovaných výnosů na kapitálových ŽP a univerzálních ŽP o dvě třídy lepší volba než KŽP nebo univerzální pojistka v dnešní době. (když pomineme teď o vhodnost-nevhodnost spoření přes pojištění jako takové). Při o něco vyšším riziku, samozřejmě. No a odečet existuje jako reálný fakt, jestli je převýšen nákladovostí je druhá věc. Nově uzavírané kapitálovky dnes jsou o ničem, souhlas.  Existuje ale i situace, kdy se pojistka dostává do podstatně lepší pozice než za "obecně uvažovaného " stavu - a sice pokud na ni příspívá zaměstnavatel (což na podílový fond nebo jinou formu investice nemůže, resp. nemá důvod to dělat)
0 0
možnosti

Radek

13. 9. 2005 13:12
reakce na dotaz
Váš dotaz je skutečně na místě. Realita je taková, že investiční pojištění nemá mnoho společného s investováním a výše jejich výnosů bývá pro klienta značně netransparentní. Může se Vám stát, že po 5 letech "investování" do investičního životního pojištění při relativně dobrém zhodnocení nepokryjete Vámi vloženou částku. Pak se tedy ptám, jaký význam má IŽP? Abych tak úplně nekřivdil IŽP, tak snad jediný, pro koho je tento produkt zajímavý jsou sami pojišťovny, neboť jim zde vzniká značný prostor pro realizaci výnosů...
0 0
možnosti

XYZ

14. 9. 2005 0:24
Re: reakce na dotaz
Nemám důvod se pojišťoven zastávat ani proti nim bojovat. Ale s tou netransparentností u IŽP nelze plně souhlasit - solidní pojišťovny mají u IŽP daný přímo v podmínkách  "ceník" - je přesně určeno, jestli tam je rozdíl mezi nákupem-prodejem jednotek, jestli se jde formou počátečních jednotek nebo snižené alokace v počátku pojištění, cena za rizikovou složku bývá taky vyčíslena v pojistce. Už nehovoříme o kapitálovém ŽP - tam je netransparentnost jasná, u IŽP je situace lepší.  Výnosy nejsou transparentní ? - přece vidím kolik mi "dělá" mnou zvolená strategie a informaci o "stavu účtu" není problém kdykoliv zjistit na pojišťovně. Jasně, že  IŽP je sporná oblast investování, ale nedávejme tomu psí hlavu za každou cenu i tam, kde není.....
0 0
možnosti

Eva Černá

13. 9. 2005 10:58
Dotaz
Při čtení tohoto zajímavého článku jsem nepochopila, proč je pro lidi s nejvyššími příjmy výhodnější investovat do podílových fondů prostřednictvím investičního pojištění. Zde přece jsou výsledné výnosy daněny, u přímých investic je po 6 měsících daň nulová. A možný odečet 12 000,- z daňového základu při vyšších platbách hraje zanedbatelnou roli. Proto si myslím, že riziková pojistka se současnou investicí do fondů by měla být finančně výhodnější - snad s vyjímkou "dříve" narozených pojištěných. Může mi to někdo vysvětlit?
0 0
možnosti