Ano autor napsal knihu,...

ale údaje v ní jsou zastaralé a výpočty nepřesné. Př. autor uvádí: "...z toho jsme vložili sami 108 000 Kč, tzn. 6x18 000 Kč, ale pro maximaliza st. podpory je potřeba vkládat min. v prvních letech 20 000 Kč, v letech dalších o něco méně, nicméně výše našich vkladů bude min. 115 000 Kč..." Další citace: "...celkový objem připsaných podpor je ASI 16 200 Kč..." I o tom by se dalo polemizovat, protože při 6 x 3 000 Kč vyplacených podporách to dá celkem sumu 18 000 Kč..." Jiná otázka: proč jsme vkládali 2 000 Kč (tzn. 1% z cílové částky 200 000), když na konci uvedeného příkladu máme na účtu st. spoření částku 129 800 Kč? ....Tož tak...

Ach ta čestina

Teda musím vám, milá redakce iDnes, říci, že ze znalostí české gramatiky by člověk blil. Jak chcete být seriózním portálem, když neumíte česky?

2% je zlodejna

nezakladejte nova sporeni. Stejne po novem roce budou muset zvedat urokove sazby

Re: 2% je zlodejna

A na kolik to budou zvedat? Třeba Wustenrot nabízí 2,6%

Jak mám autorovi věřit, že umí počítat, když neumí psaát?

To soutěžíte o počet chyb ve větě?

"Kdyby jsem zakládali stavebníspoření v prosinci roku 2004 a ihned vkládali 20 000 Kč za rok 2004 máme nárok na úrok."

Re: Jak mám autorovi věřit, že umí počítat, když neumí psaát?

Autor napsal knihu, nikoli článek. Tato věta v knize není, takže k jejímu autorství se nehlásím. V Gradě totiž knihu kontroluje jazyková korektura, která na rozdíl od autora umí česky perfektně. Autor je na výpočty, korektoři na jazyk. Nicméně jestli najdete v článku nebo knize početní chyby, napište mi, v příštím vydání je opravím.

co se tyka maximalizace zhodnoceni,

zakladni chybou, ktere se dopousti 99% sporicich obyvatel, je ukladani fixni mesicni splatky. a pritom by stacilo tak malo a mohli by dosahnout o neco lepsi vynos...