- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
"Ne zcela zanedbatelnou též může být daň z příjmů z přijatého nájemného.
Její výši lze odhadnout s použitím výdajů počítanými procentem z příjmů
(30 %) na 15 % (daňová sazba) z nájemného sníženého o 30 % (výdajový
paušál). Např. při nájemném 10 tisíc Kč měsíčně lze odhadnout "náklad“
na daň z příjmů na 1 050 Kč měsíčně"...to jsou mi nějaký divný počty
Nájem je jen pro socky a pro boháče, zbytek šílí po hypotékách, když jsou tak směšně nízké splátky a můžou se chlubit že bydlí ve svém .
Nájemné v Praze je někde na 60 procentech měsíční splátky hypotéky. Takže dobrá reklama pro hypotéční banky, jako většina článků na toto téma v českých novinách.
Levné bydlení bude, komunisti chtějí stavět spoustu obecních bytů u kterých bude minimální nájemné.
Doporučuji proto, aby všichni regulovaní nájemníci museli naopak za směšný peníz povinně zapůjčovat majiteli domu zase naopak svůj soukrommý majetek.
Tedy např. svoji pracně vybudovanou milovanou chatu a svůj vlastní tolik opečovávaný automobil s povinně plnou nádrží. Obojí budou dostávat zpět totálně zdevastované a zcela bez náhrady. Zato ale budou ze zákona povinni po provedení a zaplacení oprav hlídaných úřady dát tento svůj majetek opět k dispozici majiteli domu k další devastaci. A tak stále a stále dokola. Když pak se budou chtít takového nechtěného uživatele svého auta či chaty zbavit, budou mu muset povinně sehnat jinou (náhradní) chatu a jiné (náhradní) auto .
Nechť se potom regulovaní nájemníci nediví, že jsou srovnáváni s vyžírky, nebo že je někdo nazývá pijavicemi, či parazity. Oni totiž přesně takto fungují, oni to dobře vědí a naprosto jim to právě v této podobě vyhovuje. A právě proto o ně nikdo a to dokonce včetně včetně obecních úřadů NESTOJÍ.
ale v klidu, jo? vetsina soucasnych majitelu tehle domu s regulovanyma bytama jsou spekulantim, ¨kteri koupili to koupili od puvodnich restituentu za pakatel... takze do toho sli s tim rizikem
Můj předřečník pan KAKTUS opomněl jednu velice důležitou skupinu tzv." pronajímatelů". A sice různé regulované nájemníky z činžáků, kteří ve skutečnosti trvale bydlí někde úplně jinde a tento byt tedy cizí (soukromý., obecní, městský) majetek na černo pronajímají za hluboce tržní ceny A to bez jediné koruny na odvedených daních.... Tomu se říká NÁJEMNÍ PARAZITISMUS jehož hlavním propagátorem u nás je jistý (kdysi dokonce falešný doktor) JUDr. Stanislav Křeček, poslanec za KSČSSD a předseda regulovaného spolku zvaného zkratkou SVOLOČ -tedy Sdružení Vyvolených Občanů Levně Obývajících Činžáky.....
Regulaci bytů podporuje ODS, protože to prospívá majitelům domů. Majitelé domů mají u ODS zastání a jsou za to vděční. Ta hrstka majitelů SLUŠNÝCH, která babičky a dědečky z těch regulovaných nájmů nedokázala vystěhovat-vyhnat, ta se nepočítá, situaci ovládají drsňáci, co si díky Křečkovi a ODS mohli nájmy vyšroubovat do astronomických výšin. A hlavně díky nim je tady také ta monstrózní cenová bublina.
Je to takto:
KDO A KDY BYT PRONAJÍMÁ
- když má člověk byt navíc a nechce ho ani prodat, ani nechat "ležet ladem"
- investora, který spekuluje na růst cen a chce později byt prodat
- investora, který vlastní volné peníze "vrazil" do bytu, lépe bytového domu a má vykalkulovanou návratnost a poté zisk. Jedná se o dlouhodobou investici s nízkým výnosem i rizikem.
JAKÝ BYT SE MAJITELI NEVYPLATÍ PRONAJÍMAT
- byt, na který si vlastník musel půjčit drahé peníze. Je nesmysl, aby zájemce o pronájem byl ochoten platit majiteli drahou půjčku - "jasně, pane majiteli, u toho Providentu to máte drahé, tak kolik vám na to musím měsíčně dávat?".
Lidi se dělí na ty, kteří MAJÍ PENÍZE NA INVESTICI a na ty, kteří si MUSÍ PŮJČOVAT. Hypotéka je pouze a jen pro ty, kteří nutně POTŘEBUJÍ BYDLET A
N*E*M*A*J*Í _ N*A _ T*O _ !!!
Jojo, reklama na hypotéky vás dostala.
Je vidět, že bankám i realitkám ZATRACENĚ teče do bot.
Tento primitivně zkreslený článek může nachytat jedině totálního blba.
Základem toho manipulačního ŠVINDLU je zkreslená ekonomická úvaha, že jako ZDROJ INVESTICE se POUŽIJE HYPOTÉKA.
Hypotéka NENÍ ZDROJEM PRO INVESTICI, hypotéka je zdroj relativně DRAHÝCH PENĚZ PRO VLASTNÍ SPOTŘEBU. Opravdový investor investuje z vlastních zdrojů, samozřejmě si nebere hypotéku. Ten článek je sprostá manipulativní reklama, hrající na strunu čecháčkovské vyčuranosti typu pokrytí hypotéky pronájmem. Hypotékář je chudák, co si musí na bydlení půjčovat, ne žáden investor!
Kdepak. Nejjednodušším protipříkladem je short obchod, v závěsu jsou margin obchody a pak nákupy aktiv na úvěr...
VŠEM IDIOTŮM, KTEŘÍ MLUVÍ O CENOVÉ BUBLINĚ!
kvůli takovým jako, vy jsem teď v průseru! já vám před dvěma lety věřil! něco jsem zdědil a chtěl si koupit byt, ale musel bych si vzít hypo, všichni mi říkali: nebuď blázen, ceny jsou na špici, bude to jen klesat! a když jsem říkal, že to pořád roste od roku 1995, všichni, že teď už bublina praskne: tehdy se dalo 3+1 u metŕa koupit za 1,8 mega, teď je to za tři, sem rád, že sem poslechl, fakt
takže jo, věřte si na bubliny
vetsinou jsou to prave ti nejvetsi hlupaci, co nejvice krici, je na kazdem jestli jim bude naslouchat,
Zas na druhou stranu diky bohu, ze existuji - zpusobili posun nakupu u nekterych "ovlivnenych" (jako u tebe), cimz malinko snizili ten rust v minulosti a posunuli ho do budoucnosti, coz tem co jiz koupili docela vyhovuje
Jak probíhal podobný vývoj jako u nás v jiných zemích (pád komunismu, zvyšování platů, zvyšování cen bytů, silné ročníky hledající vlastní bydlení atd..)
Máte nějaké info? Tohle by přece mělo jít částečně vysledovat z jiných zemí (východní blok) adt. ne??? Zajímavé že se to tom nikde moc nepíše a přitom nejsme v evropě sami...
vetsinou je problem v tom, ze v tomto vyvoji jsme vedoucimi, (nerikam ze jsme prvni, ale na spici se drzime)