zajimavost

Nezda se vám zvláštní, že autor článku píše že by se měl spotřebitel připravit na dotazi prodejce a alespoň si přečíst uživatelskou příručku (např. u pračky). To by snad měl udělat ještě před použitím výrobku. Možná je to jen slovíčkaření, ale když se tady autor snaží o dodržení práva mezi kupujícím a prodejcem tak by to mělo být dodrženo i druhým směrem. Problém je taky v tom, že ve velkých řetězcích se stejně práva zákazník nedovolá a tak si pak tihle naštvaní spotřebitelé vybíjej vztek na malejch obchodnících...

Kdo stojí o "ochranu spotřebitele"?

Evropa na tu ochranu spotřebitele jednoho dne dojete. Ochrana spotřebitele se rovná šikana prodejce. I když už v tom pár let nedělám, mám z maloobchodu bohaté zkušenosti a vím, co musí obchodník všechno dodržet a za co ruší, tak vždycky když vitím tu k*ávu ze spotřebitelských odborů, pardon Sdružení obrany spotřebitele, otevírá se mi kudla v kapse.

Nejhorší ale je, že se toho zákazníka nikdo neptá, jestli o takovou ochranu má nebo nemá zájem. Obchodníkům samozřejmě zvyšuje náklady, ti ji promítají do cen a tím se stávají méně konkurenceschopnými.

Proto poslední dobou kupuju většinu spotřebního zboží přes eBay z Ameriky nebo dokonce Číny, sice bez ochrany spotřebitele, ale zato někdy až o desítky procent levněji a to včetně dopravy.

Každý by měl mít volbu jestli chce záruky a práva a zaplatit je nebo jestli je nechce a koupit si to levněji, jinak jsou domácí obchodníci diskriminováni.

Re: Kdo stojí o "ochranu spotřebitele"?

Ale ty tu volbu máš - buď koupíš tady dráže, ale s jakoustakou zárukou, nebo levněji venku, bez záruky. Tak co se čílíš?

Jak zní ten zákon?

V článku není ani zmínka o tom, jak vlastně tento zákon zní ani bližší určení jak ho najít - nezaškodilo by přinejmenším napsat co je to za paragraf atd. a pokud možno i něco ocitovat. Napíše to sem někdo??

Připadá mi dost divné, že by normální záruka byla 2 roky, ale záruka na další škody byla neomezená.

Taky z tohoto článku není jasné, jestli se tato "rozšířená" záruka má vztahovat jen na škody způsobené vadou materiálu nebo výrobní vadou (stejně jako normální dvouletá záruka), nebo snad i na něco víc.

Když to vezmeme rozumem, je jasné že je to blbost - každá věc má přece omezenou životnost. Bohužel hodně zákonů se rozumem neřídí

Re: Jak zní ten zákon?

záruka na škody neomezeně je prostě nesmysl

Záruka a další...

Ano, o smysluplnosti záruky a odpovědnosti za škodu tu můžeme diskutovat...

Nicméně, pokud je zákonem něco dáno (např. 2-letá záruka), tak je na výrobci, jak se k tomu postaví - zda opravdu vyrobí věc tak, aby ty 2 roky vydržela plně funkční a tím pádem měla vyšší cenu, nebo ji vyrobí úmyslně levnější a jednodušší a pak akceptuje výměny/opravy bez mrknutí oka...

Pokud vím, tak firmy používají obojí taktiku - záleží co je kdy výhodnější.

A co se týká odpovědnosti za škodu, tak je také na výrobci, aby si spočítal možná rizika a zakalkuloval je do ceny - pokud tak neudělá, jeho smůla.

Čili v případě batohu na notebook by měl počítat s nějakou pravděpodobností, že dojde při x-tém kusu ke zničení notebooku...

a ještě jedna věd

Podnikatel, který díky vadnému disku přide o data ? Hm má smůlu. Má zálohovat  to v první řadě a druhá řada je ta, že podnikatel nenakupuje podle občanského zákoníku.

chytrá firma udělá co ?

chytrá firma udělá to, že u batohu v návodu pro použití specifikuje, že se jedná obal k uložení notebooku , aby se do něj při uskladnění neprášilo. A co pak udělá kupující? Nemůže nic, použil zboží k jinému účelu než bylo stanoveno a tím pádem porušil podmínky on a je bez nároku. A že se to tak děje stačí sledovat TV. Viz boty jsou určené jen k občasnému nošení, nejsou vhodné do deště, mrazu ani horka. Bác. Běž reklamovat . Proděláš boty jen na zaplacení soudního znalce.  A Dole Josef má také pravdu

Re: chytrá firma udělá co ?

To je blbost. Prodejce elektra nemuze do rohu na nastenku napsat, ze vsechny vyrobky slouzi jen jako policky na odkladani veci a pokud to nekdo zapne do elektriny, tak je to na jeho riziko.

Prohral by kazdy soud.

matení lidí

celý článek je tak trošinku postaven na hlavu, že pane redaktore ?. V zákoně sice je uvedeno, že ........., ale je tam i dovětek, zjednodušeně řečeno - zákazník musí prokázat - důkazní povinnost na straně zákazníka, že k poškození došlo vinou výrobku a NEBYLO možné předvídat. Takže zničená košile za 4000 ? Ad a) neznám mnoho lidí co nosí košili za 4000.- , ad. b) věrohodným způsobem dokázat dle našich zákonnů znamená - (již jsem o tom psal jinde) - otevřete pračku, zavoláte státního notáře, ten sepíše co jste do pračky v jakém stavu dali, pračku zapečetí a vy perete. Po vyprání, zavoláte státního notáře, který provede kontrolu pečeti a zjistí stav košile za 4000.-. A s batohem a rozbitým NTB?  Dá se předpokládat, že soudní znalec  zjistí, že popruh se trhal postupně a zákazník, jež by si kontroloval stav , mohl škodě předejít. A jistojistě firma bude mít víc prostředků než  zákazník  byť i s košilí za 4000 :-)))))

Re: matení lidí

A to nemuze ten notar pockat chvilku u te pracky nez se to vypere? :)

Dělám v elektru

máme vše uloženo v systému...účtenky i velmi staré. Zákazník  který nemá žádný doklad a požaduje kopii má šanci uspět v případě, pokud platil např. kartou - dá se z výpisu vyčíst datum nákupu, nebo mu byla vystavena účtenka na jméno apod. Pokud ale platil v hotovosti a neví přesné datum ale např jen měsíc tak může mít i smůlu....protože těch výrobků se prodá víc za dané období a stejně jako on mohlo nakoupit více lidí. Z tohoto důvodu mu nemuže být vydána kopie protože se může stát že ji zrušíme někomu jinému.....za další výrobek bez jakkéhokoliv dokladu brát na reklamaci je kravina....lidi jsou totiž blbí a pletou si docela často obchody (vlezou do jednoho chtějí reklamaci ale na reklamačním jim jednoduše řeknou máte to z jiného obchodu-např podle učtenky nebo zaručaku)...takže s tím prohlášením co bylo uvedeno níž si laskavě vytřete prd.el.

Re: Dělám v elektru

No spis bych to napsal tak, ze pokud neni zadny doklad a prodejce odmita uznat zaruku, tak to musi k soudu. A ten rozhodne.

Je chyba zakaznika, kdyz nema zadny doklad. U soudu to pak stejne musi nejak dokazat, pokud chce vyhrat.

Nesmysly

Jsem prodejce drobného elekra, internetové marže jsou dneska okolo 3 %. může mně někdo vymyslet, co se to tu vymýšlí za nesmysly? já nikomu nad rámec dvouleté záruky za nic neručím, jestli někomu něco způsobí škodu, tak at si to řeší s výrobcem!

V současných českých zákonech se neustále operuje s termínem PRODEJCE místo výrobce či dovozce.

Představa, že bych měl živnostnák, prodal dvě pračky se ziskem 150 kč na kuse, pak bych přestal, protože dneska se v takovýchto oborech začínat nevyplací, trh je již rozebrán ... skončil bych živnost, za 45 let až bych šel do důchodu by mně původní kupující začal nahánět, že mu pračka zničila šaty od Versaceho s diamantama a že po mě požaduje náhradu škody 850 tisíc Euro...

zdá se vám to přitažené za vlasy? bohužel v čechách je tohle možné! znám mnoho vychcánků, kteří používají zboží jenom proto, že ho vyreklamují před koncem záruky (každá závada se dá nasimulovat) a tak dokola! prostě HNUS.

Michal

Re: Nesmysly

Jak by to bylo s daty?

U právnické osoby, tedy firmy se takto uplatnit nedá, tam je to myslím smluvní vztah.

Dejme tomu, že jsem  fyzická osoba, mám na svém počítači datové pole složené s několika disků a řadič, tedy výrobek se mi porouchá a následkem toho přijdu o data, či jejich část (v mém případě by byla maximální možná ztráta 12hodin od posledních záloh). Nicméně, mám tedy právo žádat o náhradu škody? Respektive jak dokázat, že na onom poškozeném diskovém poli byla nějaká data, která jsem třeba programoval/upravoval/vytvářel X let? Prakticky bych danou věc rožšlapal/reklamoval a šel bych sestavovat pole znovu + srovnávat se zálohami, nicméně  je toto reálné?

U laptopů, když se posílá na reklamaci a oni mi zformátují disk s dady, třeba jen kvůli výměně LCD, tak by to také měli zaplatit, či ne?

Re: Jak by to bylo s daty?

to víš, že máš nárok, určitě jsi tam měl plány raketoplánu, a sídliště na Barandově, chtěj náhradu, možná už nebudeš muset do konce života hrábnout...