- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Daňová problematika má ještě jeden významný (nedaňový) aspekt. Kdyby byla zavedena skutečně rovná sazba daně z příjmů-tj. bez odpočtů a všichni by prostě platili X % z příjmu, bylo by nutné zvýšit nízké příjmy. Proč? Aby se nízkopříjmovým vyplatilo dělat! Jenže tím by se nahoru posunulo těžiště průměrné mzdy, zvětšilo by se rozpětí "střední třídy" a ubylo by levicových voličů. Opravdu se někdo domnívá, že něco takového je v zájmu levicových stran? Chudí (nízkopříjmoví) lidé jsou pro levicové strany požehnáním. Levice je programově vytváří ( zaměstnanci montoven, velkoskladů apod.), proto ta podpora firmám které zde tyto provozy budují- tz."Zemanomika". A to už vůbec nepíši o případném snížení přímých daní a nahrazení ztráty stáního příjmu zvýšením DPH. Tam je popsaný efekt ještě výraznější. Proto se levice bojí zvýšení váhy DPH v dańových příjmech jako čert kříže. Vždyť platba státu za jeden voličský hlas je tak příjemný bezpracný příjem, ještě k tomu nezdaněný.
Děkuji za poslední dva názory. Zcela souhlasím.
A co takhle neplatit u zaměstnanců žádnou daň? Stát sice tuto daň vybere, ale její vybírání je tak náročné, že z ní skoro nic nezbude. Nebylo by lépe soustředit se na daně nepřímé - tj. DPH, spotřební a pod.? Zde by platil každý a to podle své skutečné spotřeby toho či onoho. Navíc tuto daň zaplatí všichni, kteří si v ČR něco koupí, či zaplatí službu. Všichni podnikatelé by byly plátci DPH a stát by poue dohlížel na vydávání účtenek a faktur a řádnou evidenci tržeb. Každý by pak platil za skutečnou spotřebu, někdo za benzín, jiný za cigarety a pivo, atd.
Co by potom ti výběrčí a úředníci dělali ? Nenastal by pak problém s nezaměstnaností ?
A toto je pí-ár článek pro kapitalisty, či co. Je snad pro každýho člověka se selským rozumem jasný, že když seberete člověkovi s minimálním příjmem 20% a když totéž uděláte u milionáře tak zároveň platí:
1) socku tím víc stát postihne (u sociálního státu tím stát postihne i sebe)
2) od socky kulový dostane
A vice versa. Absolutně rovný daně snad nemají ani v Africe. Tak blbí nejsou ani lidi na úrovni doby kamenné
Tak stát sebere lidem s nízkými i vysokými příjmy peníze na daň - dejme tomu stovku. Ta projede státní kasou, něco to stojí a zbyde z ní padesátka, z té si dvacku odstřihne politická strana, která je u vesla a pak dají socce s velkou slávou pětku. Opravdu vynikající systém.
Vždycky se mluvilo maximálně o rovné sazbě daně a to je dost podstatný rozdíl.
Rovná daň znamená, že socka i pracháč zaplatí stejnou daň, řekněme 10000 Kč. Pro socku s příjmem před zdaněním 100 táců vyjde v tomto případě sazba daně 10%. Pracháče s příjmem 10 mega sazba daně 0,1%.
Při sazbě 10% zaplatí socka na daních pořád jen 10 táců, ale pracháč celé 1 mega, tedy 100x více. Takže nemluvte mi tady o rovnosti. Dost pochybuju, že pracháč čerpá služby státu 100 intenzívněji než socka.
jsou to takový naivkové - jinak by tuhle modrou zlodejskou bandu nevolili
Je potreba dodat, ze danove zvyhodneni nizkoprijmovych skupin ma i pro stredni vrstvu radu vyhod. Vetsinou se totiz jedna o hodne velky pocet lidi, kteri nejsou snadno zamestnatelni. Pokud navalime vetsi danovou zatez na nizkoprimovou skupinu lidi zdrazi se nekvalifikovana pracovni sila a to nasledne povede k vyssi nezamestnanosti.
Ja souhlasim s nizsim zdanenim nizkoprijmovych proste je to nutne. Bata taky ze svych zisku stavel lidem domky a cesty. Proste stredne prijmovy (a samozrejme i vysoce prijmovy) musi vytvaret infrastrukturu, aby mohli nizkoprijmovi pracovat. Je to vyhodnejsi pro vsechny.
problem, vyssi stredni vrstva alespon bude mit zajem si jeste financne polepsit a vice vydelavat... takze motivace,,,, spis mi vadi, ze lide s malym prijmem neplati nic!
V tom bych problem nevidel. Horsi je, ze diky tomu, ze se tento system naziva rovnym, tak vsichni ti lide s malymi prijmy krici, ze jsou na tom hur nez byly, bohuzel to neni pravda.
Správně by mělo být - rovný (stejný) základ daně. Rovná daň by byla taková, která by byla pro všechny stejná, třeba 2000 Kč měsíčně. Takto se jedná o progresivní daň, která má procenticky stejný daňový základ.
Až se moci uchopí socbolševici, tak zavedou zpětně násobnou progresy, nebo-li trest za úspěšnost. Od tohoto nešvaru se v celém světě pomalu odchází. Není to samozřejmě jednoduché, ale nutné. V EU to bude trvat nejdéle, neboť si na to státní rozdělovači dost dobře zvykli.
Nikoliv základ, ale stejné procento! Zkrátka z každé vydělané stovky zaplatíte stejnou částku, ať jste bohaty, nebo chudý.
A do zákona o dani z příjmu FO, paragrafu 6 o dani ze závislé činnosti přidejme jen větičku, že celé odvedené zdravotní a sociální pojištění (dnes 45%) je odečitatelnou položkou. A bude vymalováno. Z pohledu středně příjmových a nízkopříjmových se nic nezmění, jen daň bude opravdu rovná pro všechny !!!
Jak to, že to ještě nějakého ekonoma či analytika nenapadlo ?
Proč ? Vše směřuje k tomu, aby nebylo povinné pojištění, nebo jen nejnutnější část. Pojištění auta, nemovitosti, nebo třeba úrazové si také odečíst nemůžete. Jistě - ono to vlastně pojištění není - jen další daň.