Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pocítila, co je nemít ani korunu. Dříve počítala miliony

Čtenářce Kristýně dluhy převrátily život naruby a nechybělo moc, aby ji úplně semlely. Nakonec se ale vyrovnala s těžkou finanční situací i zákeřnou nemocí a s oddlužením teď pomáhá jiným. O nejzajímavější příběhy se podělila se čtenáři iDNES.cz.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

koreskor

M.B.A. Finance

Od vymahačských praktik této firmy se již distancuje i Asociace inkasních agentur ČR :

http://www.transcom.com/Documents/CZ/Tiskova%20zprava%20AIA-MBA.pdf

0/0
30.6.2010 23:59

šelma6005

Hloupost nad hkoupost!

Většině těchto zadlužených lidí chybí smysl pro odpovědné jednání (a možná i inteligence)! V dnešní nestabilní době když už bych si musel brát půjčku třeba na novou lednici či pračku tak bych to bral tak, že tuto půjčku splatím tak nanejvýš do třech měsíců, což je výpovědní lhúta podla ZP. Brát si půjčku na několika leté splácení v této nestabilní kapitalistické společnosti může jenom blázen! Ano, pamatuji si časy, kdy jsem se v 90-tém roku ženil a bral jsem si tzv. mladomanželskou půjčku a banka chtěla ručitele. Nebyl problém, můj kolega mi ji ochotně poskytl - ta už je dávno zplacena, kolega o tom ani nevěděl. Ale tyto doby sociálních jistot s nástupem kapitalizmu dávno skončili.

Proto já si ze zásady žádné půjčky neberu - byla by to ekonomická sebevražda (a lahůdka pro exekutory, kteří vás rádi pošlou na ulici), neboť kdo si může být jist zítřkem?!!

0/0
19.6.2010 18:39

Mrficka1

Dluh za nájem

Pronajímala jsem byt a mladý muž mi dlužil asi 50 000 za nájem, než jsem ho vystěhovala (znáte to, sliby, příští měsíc mi končí spoření, všechno zaplatím, ještě to nepřišlo? To není možné, zavolám do banky.....) Spolu s dluhem za znicenou podlahu a penále je to kolem 80 000. Dala jsem to na soud, ten vydal příkaz k zaplacení dluhu, který si mladý muž samozrejmě nepřevzal. Tak co dál? Prý nemůžou nařídit exekuci, když si nepřevezme příkaz k zaplacení a on si ho nepřevezme. Navíc to vypadá, že dluží kam se podívá a zapletl se prý i s lichváři kvůli podnikání. Ty peníze bych dost potřebovala, jak se k nim mám legální cestou dostat, když on nespolupracuje?

0/0
14.6.2010 20:04

jural

Re: Dluh za nájem

a spolupracovat nebude, to si piste. Ostatne, je na to zarizen. Ma hromadu veritelu, cili pocita s tim, ze jej nekdo uhani. Priste jedna rada: zavcas si zjistete, s kym se budete soudit. I kdyz vyhrajete, porad plati, ze kde nic neni, ani smrt nebere.

P.S. Soudni prikaz muzete uplatnovat 10 let, potom je promlcen.

0/0
15.6.2010 13:15

Scarlett from Scottland

vidím to z denní praxe v zaměstnání

lidi jsou ještě dotčení, když jim po několika měsících přijde upomínka např. na fakturu. Že na jejich peníze, které dluží, ten dodavatel čeká x měsíců je pro ně normální, ale zboží spotřebovali ;-ORv

0/0
14.6.2010 14:18

ladaxxt

hm..

já jsem dneska přišel o 100 dukátů, ale vylížu se z toho.. V nejhorším změním identitu..

0/0
11.6.2010 16:29

obecní slouha z Klacíkova

Holota žebrácká

0/0
10.6.2010 21:04

Dobko

.

tak to má blbý ;-D

0/0
10.6.2010 20:46

Arthur B.

Druhotná platební neschopnost...

Úžasná věc, postihlo to kamaráda v devadesátých letech. Jako fyzická osoba spolupracoval s jedním s.r.o. - byly tam docela vysoké vzájemné pohledávky i závazky. Najednou prásk - s.r.o. v konkurzu majetek v tahu. Kamarádovy závazky samozřejmě okamžitě splatné, naopak pohledávky pouze možno přihlásit do konkurzního řízení - nedostal ani korunu a skončil s holou řití, protože svoje závazky musel jako fyz. osoba vůči společnosti v konkurzu splnit v plné výši. Nejlepší bylo, že dál potkával vysmáté frajery ze zlikvidovaného s.r.o., kterým samozřejmě nic nechybělo...

0/0
10.6.2010 14:58

wrah

Re: Druhotná platební neschopnost...

A to je takový problém zaplatit pár Ivanů, aby si s nimi přátelsky popovídali, že se dluhy mají platit.

0/0
11.6.2010 6:38

CART09

Re: Druhotná platební neschopnost...

Drsné, leč asi jediné účinné... Když si frajeři evidentně ten krach naplánovali, tak ať se musí s penězi aspoň přestěhovat a zmizet, protože jim párkrát vletí do okna dlažka a párkrát zahoří auto...

0/0
11.6.2010 9:32

Spring-peace

Re: Druhotná platební neschopnost...

Dost naivní představa o ktré nic nevíte. Není vyjímkou, že najatí Ivani se obrátí na protistranu a ta je přeplatí...  :-/

0/0
13.6.2010 8:50

sud__Urquellu

Re: Druhotná platební neschopnost...

To pak musí jistit Voloďa, co hlídá Ivana.

Ale bohužel nikdy už nebudete mít jistotu, že se na vás Voloďa bude v budoucnu obracet se "žádostí" o finanční příspěvek.

0/0
13.6.2010 9:53

Dyvan Bezper

Re: Druhotná platební neschopnost...

Jako soukromý účetní poradce si mohu jen klepat na čelo. Bohužel se takových lidí najde ještě pořád dost. Vždy říkám svým klientům, ať si určí u každého odběratele strop, přes který mu už zboží nebo službu neposkytne. Jestliže odběratel odebíral roky za statisíce, tak mu můžu dát strop max.10% z obratu obchodu s ním za loňský rok. Nezaplatils? Nedostaneš. Řeči o tom, že čekají peníze a hned jak dojdou, dluh uhradí, jsou jen zástěrkou. Pokud si člověk stropy zavede, příjde maximálně o něj. Ale obava o ztrátu odběratele je mnohdy velká a má zbytečně velké oči. NAvíc jsou tu instituce, na které se může věřitel obrátit. Ale nechat narůst pohledávku do obřích rozměrů a nepodniknout nic, to je opravdu terno. Ale to jsme my, Češi. A jinak - eseróčka bych úplně zrušil. Je to největší sprosťárna, co existuje.

0/0
14.6.2010 11:15

chrobaktruhlik

jo

nemít prachy ... nevadí.. zažít krachy.. nevadí.. nemít srdce jóó to vadí, to vadí...

0/0
10.6.2010 14:56

Harpa-gon

Re: jo

falešná písnička pro holý zadky na uklidnění.

0/0
10.6.2010 15:43

Vins

Re: jo

Určitě tohle byl cíl při skládání písničky.

0/0
10.6.2010 20:29

Fiksem

Re: jo

Carmen??? Neznám!!!! ;-D;-D;-D

0/0
15.6.2010 12:08

simir7

názor.

Dobrý den.Včera bylo na cerdu že ten kdo bude mít víc jak 3 záznamy o dluhu a nebude je splácet může se mu stát že bude trestně stíhaný.další rána pro dlužníky.Je,ale s podivem jak je možné že člověk může mít třeba 8 úvěrových karet,rozhodně to není normální.Potom se nemůžou divit že společnostem úvěry lidi nesplácí.Já kdybych byl soudce tak taková společnost by neměla mít nárok na vrácení peněz.Dnes jsou registry a i kdybych jako klient něco neuvedl tak se na to dá přijít rychle.V tom okamžiku by musel být ten klient trestně stíhán a né až za několik let.Šimeček.

0/0
10.6.2010 14:30

Vanguard

Re: názor.

To s tím trestním stíháním je nesmysl...a zbytek tvého příspěvku v podstatě také.

0/0
10.6.2010 15:56

babacho

Re: názor.

§ 211 Úvěrový podvod

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy nebo při čerpání úvěru uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

(2) Stejně bude potrestán, kdo bez souhlasu věřitele, v nikoli malém rozsahu, použije prostředky získané účelovým úvěrem na jiný než určený účel.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 a byl-li za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán.

0/0
10.6.2010 17:00

babacho

Re: názor.

(4) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 větší škodu.

(5) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nebo 2 jako člen organizované skupiny,

b) spáchá-li takový čin jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy poškozeného, nebo

0/0
10.6.2010 17:01

babacho

Re: názor.

c) způsobí-li takovým činem značnou škodu.

(6) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu, nebo

b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).

(7) Příprava je trestná.

0/0
10.6.2010 17:01

padavka

Re: názor.

zavrit ano, ale kde je zminka o nahrade skody postizenemu a navic napr.100% odskodne?

0/0
11.6.2010 23:06

orken

Regulovat by se melo hlavne to penale

Neni mozny, aby nekdo platil radove vyssi penale, nez byla puvodni castka, kde takove uroky dostanete dneska v bance?? Z toho si delaj business hyeny jako exekutori Rv

0/0
10.6.2010 12:35

xtron2

Re: Regulovat by se melo hlavne to penale

Naopak, je to možné, některé firmy dokonce na tomto postavili svou živnost. prostě rada je ta vše NEPODEPISOVAT hned a číst to několikrát a nepřistupovat na nic, co se Vám nezdá. Klidně můžete dlužit 10Kč a za pár let z toho mohou být tisíce.

0/0
10.6.2010 13:34

vohradka

Re: Regulovat by se melo hlavne to penale

co s tim má společnýho exekutor? to je jenom vykonavatel. Chápu , že se Vám nemusí líbit vysoké penále , ale pokud to člověk podepíše a souhlasí s tím tak je to čistě jenom jeho vina 

0/0
10.6.2010 13:46

Mr. Dalby

Re: Regulovat by se melo hlavne to penale

Člověk ani nemusí nic podepisovat. Penále je mu určeno soudem.

0/0
12.6.2010 21:04

Bob-an

Re: Regulovat by se melo hlavne to penale

No kdyz je nekdo tak blby ze si pujci od pochybne firmy a podepise smlouvu s podminakmi ktere jsou nevyhodne tak nevidim jediny duvod proc by pak ty blbe podminky nemel plnit..... podle me ten kdo nedostane uver od banky (tam mate relativne nizky urok a jasne podminky) by si pujcovat nemel... a kdyz uz tak aspo u nejake velke zname firmy.... on treba i ten proklinany provident ma sice astronomicke uroky, ale velmi jednoduchou a jasnou smlouvu, zadne poplatky nebo sankyce apod...

0/0
13.6.2010 0:19

Dyvan Bezper

Re: Regulovat by se melo hlavne to penale

A proč ne? Přece musím vědět, kolik mám peněz k dispozici, kolik vydělám, kolik potřebuji na provoz domácnosti a že se může stát, že o práci příjdu a nebudu moci splácet. Pokud považujeme lidi za svéprávné, neměl by být problém takovou smlouvu uzavřít, i s těma penálema. Mě by, například, nenapadlo si vzít půjčku a už vůbec ne rozhujat úspory. Že má někdo, kdo vydělává 15 brutto, vozit si zadek a audi za meloun a že si na to vezme půjčku, je jen jeho věc. Za to nemůže banka, za to může jeho tupost. Banka se jen chocá tržně. Proboha svatého, už je 20 let po revoluci. A lidé se furt chovají jak v roce 1990. Tedy, jak urvaní ze řetězu.

0/0
14.6.2010 11:20

Krycyptoris

Firma, která zde slouží jako "zdroj informací"

nepatří zrovna mezi důvěryhodné.. Na mne tato firma působí dojmem podvodníků. Po mně zkoušeli vymáhat právně neexistující pohledávku. Vyhrožovali i exekucí (2x písemně mi to poslali domů). Jako obranu jsem jim napsal dopis, že pohledávka neexistuje, neuznavám ji a odmítám v této souvislosti cokoli platit. A napsal jsem jim stejnou "notou" jako oni mě. To je ale neodradilo a opět přišla výhružka exekuce s tím, že mne v zaměstnání navštíví jejich pracovník a dojedná úhradu dluhu. Tak jsem na ně poslal právníka a to je navždy umlčelo. Teď je musím já žalovat o náhradu škodu (náklady právního zastoupení).. Opravdu jsou případy, kdy na lidi přijde exekutor neoprávněně. Mě se to stalo již 2-3x. Pokaždé neexistující pohledávka a až můj právník jim to vysvětlil právně.. Je to ale kocourkov a je tedy nezbytně nutné, aby exekutoři byli trestně odpovědni jako každý jiný člověk v této zemi. Vyrobili jsme si nadbohy, kteří často porušují zákony a okrádají lidi..  

0/0
10.6.2010 12:27

REMET

Re: Firma, která zde slouží jako "zdroj informací"

Takze 2x nebo 3x? Neslo by si z prstu vycucat i vetsi cislo?

0/0
10.6.2010 12:30

oldiess

Re: Firma, která zde slouží jako "zdroj informací"

;-Dno on si asi řekl že einmal ist keinmal, a pak pro jistotu ještě jeden případ přidal;-D

0/0
13.6.2010 23:41

xtron2

Re: Firma, která zde slouží jako "zdroj informací"

Ano, správně uděláno, jenže jednoduše někdo na tohle nemá náturu. Jen představa exekuce nebo soudu mnoha lidem nahání hrůzu a raději zaplatí, i kdyby byli v právu a nic platit nemusí. Mnoho vymáhacích firem právě na toto spoléhá a fungují formou zastrašování a využívají lidského strachu a nevědomosti. Je to smutné a moc!

0/0
10.6.2010 13:36

Judge Dredd je o5 tady

Re: Firma, která zde slouží jako "zdroj informací"

A proč jsi si na ně nepočkal v zaměstnání a nezavolal policii, že tam máš vyděrače... MP5 u palice by je rychle zchladila ;-D;-D

0/0
11.6.2010 22:55

orken

Ne kazdy je financnik

Ja si myslim, ze do rady tech problemu se muze dostat hodne lidi, proste kazdemu to tak nepali, neni tak financne vzdelan. A se necha zlakat reklamou na uvery, vzdyt mit uvery je prece normalni, to je IN...A to ze nekdo zapomene zaplatit nejakou drobnou pokutu se prece taky stane, treba se zrovna prestehovaval, tak ani nevi ze ma neco platit.  Proste neni to tak jednoznacne, rada lidi(exekutori, urednici-uplatky od exekutoru) na takovych vecech vysdelavaj, pritom jde o normalni lidi co nic moc nemaj. A miliardari, co nakradli, se nam smejou v karibiku

0/0
10.6.2010 12:10

wiliz

.

Jejich blbost.

0/0
10.6.2010 11:34

grimosa

problem

je, ze kdyz si pujcite jako sro tak dluzite pouze do urcite vyse. Proc se sakra neco podobneho neudela i pro fyzicke osoby.

0/0
10.6.2010 11:25

Klara L

Re: problem

Pletete páté přes deváté. Společnost odpovídá za své závazky celým svým majetkem jako každá jiná osoba. Její společníci, tzn. osoby od ní odlišné, za její závazky ručí (tzn. ještě navíc k její vlastní odpovědnosti), ale jen do výše souhrnu nesplacených vkladů.

0/0
10.6.2010 11:27

buxus

Re: problem

Přesně tak. Proto, pokud nějaká banka eseróčku půjčí peníze, obvykle vyžaduje směnku avalovanou majiteli eseróčka (nemá-li společnost dostatečné zajištění nemovitostmi, atd.). A i tam se sjednává maximální výše avalu.

0/0
10.6.2010 11:36

grimosa

Re: problem

jasne, ale do vysokych dluhu se srocko muze dostat i jinak nez uvedenym zpusobem. Pokud to nastane tak jako spolecnika vas to nezrujnuje do konce zivota, jako fyzickou osobu ano.

0/0
10.6.2010 11:41

buxus

Re: problem

O tom se nehádám, jako fyzická osoba neručíte vůbec za dluhy, které naseká vaše eseróčko. Kromě zde uváděných případů.

0/0
10.6.2010 11:45

dikobraz

Re: problem

Co se týká omezeného ručení, nemáte pravdu. Společnost s.r.o. sice  ručí jen do výše vkladu (tedy 200000Kč), ale její statutární orgán (typicky jednatel, ale za určitých okolností i prokurista) odpovídá za případnou škodu (kterou svým působením ve funkci způsobil) a to v plné výši. Jediný problém je tu odpovědnost mu prokázat.

.

Takže když si u vás např s.r.o. objendá nějaké zboží, nebo práci, vy dodávku splníte a s.r.o. vám nezaplatí, protože už 2 roky dluží každému široko daleko, pak je to celkem jasné a zahojíte se na jednateli - který ze své funkce měl vědět, že vám nebude schopen zaplatit a tedy vás podlvedl. Bohužel většinou z toho odpovědné osoby vykličkují a navíc se soudy táhnou roky a stojí hromady peněz, takže v reálu se na nějaké vymáhání náhrady škody každý vykašle, kvůli desetitisícům, nebo pár  stům tisícům se to prostě nevyplatí :-(. A na ti vyčuránci spoléhají. jak jde do tuhého, tak zlikvidují účetní záznamy (a klidně zaplatí příapadnou pokutu) a nic jim nedokážete.

0/0
10.6.2010 19:25

grimosa

Re: problem

ale to je ale presne to o cem mluvim. Odpovida samozrejme celym majetkem spolecnosti, ale pokud majetek nema tak její spolecníci rucí pouze do urcite vyse. Treba 20000 na spolecnika a pak uz nic. Jako fyzicka osoba dluzite i kdyz vsechno prodate, musite splacet i ze svych budoucich prijmu, treba dalsich 30 let - a to je prave ten zasadni problem.

0/0
10.6.2010 11:37

Sir Humphrey Appleby

Re: problem

ale to je práve princim "s ručením omezeným" ....    akciovka je to samé . když vám bude dlužit, tak z akcionářů nedostanete ani korunu, můžete se zahojit jen na majetku akciovky

0/0
10.6.2010 11:40

grimosa

Re: problem

jo, tak proc neudelat neco jako "obcan s rucenim omezenym". Proste budete dluzit jenom vysi sveho majetku + treba 20000. Jde o to abyste za dluhy, ke kterym muzete prijit ne treba vlastni vinnou nemuseli platit cely zivot.

At se cast tohoto rizika prenese take na veritele, proste veritel si ma lepe vybirat komu pujci a komu ne= podnikatelske riziko.

0/0
10.6.2010 11:45

buxus

Re: problem

To je v podstatě už zavedeno jako tzv. osobní bankrot.

0/0
10.6.2010 11:50

buxus

Re: problem

Nikoliv - ručíte jen do výše svého obchodního podílu v takové společnosti, pokud jej máte splacený. V praxi to znamená, že je-li na eseróčko vyhlášen konkurz, bude Váš obchodní podíl vypořádán až po úplném uspokojení všech pohledávek uznaných v konkurzním řízení - čili v drtivé většině případů nedostanete nic. Pokud podíl splacený nemáte, bude se nesplacená částka od Vás v konkurzním řízení vymáhat jako každá jiná pohledávka, která úpadci náleží.

0/0
10.6.2010 11:44

grimosa

Re: problem

jo, ale tak to myslim, jde mi o to, aby fyzicka osoba dluzila svym majetkem, pokud to nebude stacit, tak aby byl financni limit, ktery bude muset uhradit. Presne jako pisete u sro-cka. Dneska neexistuje pro fyzicke osoby zadny financni limit a v tom vidim ten problem.

0/0
10.6.2010 11:50

REMET

Re: problem

To je zneuzitelne...

Pujcim si 5000000, vsechno prodam, vsechny penize poslu na ucet domluveneho kamarada a reknu sorry. A vemou si na me jen 20000 a pak zase s cistym stitem to same?

Jina vec je dusledna kontrola tech co by mi meli pujcit, ale ikdyz je ten priklad extremni, tak zhruba podobne by to pak mohlo zacit fungovat :-(

0/0
10.6.2010 12:22





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že cestovní pojištění vás chrání proti vysokým výlohám na léčení v zahraničí?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.