Diskuze

Nechat si od souseda ohlídat psa vás může stát i pár milionů

Existují případy, kdy se vám kamarádská pomoc může pořádně prodražit. Váš pes například pokouše souseda, který ho venčí, a vy musíte platit. Pokud jste uzavřeli pojištění odpovědnosti za škodu, budete mít rozhodně menší starosti.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MC

Machalu

23. 8. 2010 15:19
Špatní kamarádi...

Asi má někdo dost špatné "kamarády", když po něm chtějí odškodné za to, že si zlámali hnáty při šesání jeho jablek nebo mytí oken....děsnej článek, sci-fi strašák pojišťováckého posluhovače ;-€Rv

0 0
možnosti
MN

locom

23. 8. 2010 14:01
Pro autorku :)

Pani Hrusova, uz se s tema pojistovakama radeji neschazejte. Jestli Vas dokazali presvedcit o takovychto kravinach tak verohodne, ze jste to otiskla, tak nechci videt, co Vam nakecaji priste :)

Ale pokud si delate z iDnes zivnost na "malou domu", pak je to samozrejme v poradku :)

0 0
možnosti
ŠM

s(h)arka

23. 8. 2010 8:04
hlídání koček - Pardubice

v bytech a domech majitelů zajišťuje http://www.ajro.cz a jsem maximálně spokojená.

0 0
možnosti
JN

Agent-přisluhovač

21. 8. 2010 23:59
P.R.

Copak, copak, pane pojišťovák?

Nejdou kšefty? Je potřeba lidi trochu postrašit a popohnat?

Proboha proč nejsou tyhle články označené jako reklama???

0 0
možnosti
K

Klapacius

21. 8. 2010 23:08
To jsou zase blbiny

Především musí být prokázáno moje zavinění, pokud si u mne kamarádka natluče ústa při mytí oken. Například, dám ji špatné štafle. Ale pokud nic nezaviním a ona je prostě jen nešikovná, pak má prostě holka smůlu, pokud nemá nějaký pojištění úrazu. A při tom jak bude padat, ještě mi něco může poničit v bytě, takže tu odpovědnost by měla mít pojištěnou především ONA  ;-D

0 0
možnosti
JF

Jerry Fletcher

22. 8. 2010 9:37
Re: To jsou zase blbiny

Také si myslím, že na to, aby fungovala moje odpovědnost, musela by existovat příčinná souvislost mezi mým jednáním a vznikem škody - v případě pádu kamarádky ze štaflí. Samozřejmě u psa je to jiné - o příčinnou souvislost se postará pes v mém vlastnictví...

Vypadá to celé jako PR "pojistěte se na cokoliv, co Vás napadne!"

0 0
možnosti
VK

ArtistCZ

21. 8. 2010 21:27
Haha

Takže když si na ulici zlomím nohu, tak bych si měl správně najít majitele daného úseku vozovky, např. města a zažalovat ho ať platí :-D takový blbost

0 0
možnosti
JK

babacek

21. 8. 2010 8:09
A jak to bude

A jak to bude když psa budu venčit sám a pes někoho rafne. Pak utečeme a až nás policie dopadne tak řeknu, že psa venčila osoba blízká ?:-)

0 0
možnosti
JDJOT

Judge Dredd je o5 tady

21. 8. 2010 14:16
Re: A jak to bude

To možná tak na přestupek nebo TČ, co se týká škody způsobené psem, tak odpovídá vlastník psa a vlastník psa je ten, kdo platí a na koho je přihlášen. Pokud není, tak je to průšvih...

0 0
možnosti
TL

Ruda_krev

21. 8. 2010 0:28
Tak,,

..já to tedy běžím uzavřít. Podle článku to vypadá, že jak jsem to zatím neměl, tak jsem si dost zahrával s mou samotnou budoucí existencí.;-(

0 0
možnosti
AM

ctvrta.sudicka

20. 8. 2010 23:15
teda

Téda. Ještě, že jsem altruista a mí přátelé jsou též altruisté. Ještě, že nejsem jako pan Karel z Brna a nemám za přátele takové hloupé lidi, co strkají psům prsty do očí a pak chtějí odškodnit za újmu na společenském postavení;-D;-D

0 0
možnosti
PK

Bonelord

20. 8. 2010 19:21
To jsou zase nějaké nesmysly

Kamarád, který spadne svojí hloupostí u mne doma ze štaflí utčitě nemá nárok na odškodnění. Jinak tomu je, když ho z nich srazím, ale na to mne zase nikdo nepojistí. Obdobně je tomu s tím psem. Pes je věc a pokud kamaráda můj pes zraní v době, kdy ho on má v dobrovolném držení, tak to není můj problém. To by takový kamarád po mně mohl chtít náhradu škody i v případě, že by se naboural v mém autě, které si půjčil. Tohle považuji za další PR článek placený nějakou pojišťovnou.Rv

0 0
možnosti
Š

Špička

20. 8. 2010 20:37
Re: To jsou zase nějaké nesmysly

Taky mi to připadá jako reklama na pojištění.

0 0
možnosti