Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Majetek i život si pojistěte, kolikrát chcete. Na penzi smíte spořit jen jednou

Pojistit si domácnost či vlastní zdraví u více pojišťoven není problém. Ovšem zatímco za zničený majetek dostanete jen částku odpovídající výši škody, za újmu na zdraví inkasujete tolikrát, kolikrát jste pojištěni. I stavebních spoření můžete mít víc, penzijní připojištění ale jen jedno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JarSkali

Omyl

Ještě jednou jsem si ověřila informaci, kterou jsem uvedela ve svém příspěvku. Penzijní připojištění lze skutečně sjednat pouze u jednoho penzijního fondu a nelze mít sjednáno smluv více a čerpat státní příspěvek pouze u jedné.:-)

0/0
23.11.2010 15:21

juki

nevyplnim!

poistovna prachy len prerozdeluje a pritom este velku cast minie - poistite sa!

0/0
15.11.2010 22:28

Více takových Kožených

Chtělo by to

snížit na polovic příspěvek státu k penzijnímu připojištění. Když to šlo u stavebka, musí to jít i u tohoto. Netuším, proč by se někomu měl z mých daní dávat příspěvek jen za to, že spoří.

0/0
15.11.2010 18:33

ostravak73

reklama

penzijního připojištění já vám na něj .......

0/0
15.11.2010 16:11

WoCoGo.v2

no a co

ono penzijni pripojisteni je tak jako tak k nicemu,ani nema cenu se tim zabyvat..kdyz si clovek spocita jak by mel platit aby z toho neco mel,tak hned zjisti,ze se timto "produktem" nema cenu vubec zabyvat..to jen ti nazdarci nahore za to tezce horujou..proc asi

0/0
15.11.2010 15:24

joscer

Re: no a co

Když dám 200, tak zaměstnavatel dá 500. Proč bych si to nedopřál?

0/0
15.11.2010 19:17

Syryn

Re: no a co

To je fajn,ja jen sporadicky davam 100Kc/mesicne,taze po 30 letech,co si mohu prej vybrat 100% tam bude stejne jenom na par chlastacek..:-)

0/0
15.11.2010 19:54

Kubrt - milovník nálevu 2

No řekl bych, že to s neomezeným plněním

při nemajetkovém pojištění není tak jednoduché, jak zde psáno. Ano, pokud úrazová pojistka NEVYŽADUJE podmínku, že plnění je jen na základě nemocenské, pak si můžu zlomenou nohu nechta zaplatit skutečně i 7x. Ovšem pokud by šlo o plnění založeném na nemocenském stavu (lístek), tak mi plnění 7x nedají. Nebo dají, ale je to pojistný podvod. Pokud je tedy podmínkou nemocenská, těžko se mohu dostat na finančně lepší stav v oblasti svého příjmu , než kdybych chodil do práce. A ve smlouvě o pojištění uvádím v dotazech, zda mám pojištění i jinde. Takže denní dávky v prac. neschopnosti (s nutnou nemocenskou), které se týkají plnění v nemoci nebo při úrazu, pak neomezené nejsou, nemůžu překročit v součtu svůj příjem v nemocenské, oproti stavu, kdy pracuji. Či nikoliv ?? Není dostupné jen úrazové pojištění na úrazy bez zjišťování nemocenského lístku, kdo má plnění na bázi nemocenské, nemá neomezené čerpání z pojištění. Tohle je z článku velmi matoucí....

0/0
15.11.2010 15:15

cufir-mufir

Re: No řekl bych, že to s neomezeným plněním

No ale to už se zase bavíte o majetku... protože ušlý zisk/vyplata je majetková věc... jde o to, že pokud mám úrazové pojištění u 10 pojišťoven a zlomím si haxnu, tak bych měl dostat 10 plnění za bolestné... nebo jak se tomu říká... ale nárokovat ušlou mzdu, pokud jí mám pojištěnou mohu jen u jedné...

0/0
15.11.2010 15:46

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: No řekl bych, že to s neomezeným plněním

můžete taky i u deseti, ale u každé jen desetinu (což je v praxi samozřejmě nesmysl). Mně šlo o to, že kdo si toto přečte a ví leda to, že si sjednal cosi před časem "kdyby si zlomil" nohu, může být vyveden krutě z představy do reality. Drtivá většina lidí, kteří si vůbec něco sjednají, si takové rozlišování pamatuje tak měsíc. Ovšem výrok typu "když si zlomíte nohu, tak ji dostanete i 7x zaplacenou" si naopak drtivá většina pamatovat bude.... Ono totiž tu zlomenou haxnu taky můžete nárokovat z denních dávek v prac. neschopnosti. Takže zlomenou haxnu v jedné smlouvě klidně dostanete i 7x, ve druhé jednou a to ještě záleží, jak dlouhou karenci tam máte....

0/0
16.11.2010 14:20

JarSkali

Je to tak

Článek je zcela objektivní. Majetek se pojišťuje zpravidla u jedné pojišťovny, jednou pojistkou, protože škoda je uhrazena pouze do skutečné výše. Život, zdraví a úraz - na kolik se pojistíte tolik dostanete. Spoření - bez ohledu na škrty stále vede stavební spoření, stejně jisté, ale s nižším zhodnocením jsou spořící účty a termínované vklady bank, protože jsou ze zákona pojištěny. Penzijní připojištění se státním příspěvkem u penzijního fondu můžete mít skutečně pouze jedno. Nelze si ho sjednat u více penzijních fondů s tím, že státní příspěvek budete pobírat pouze u jednoho z nich. Zdravím:-)

0/0
15.11.2010 14:53

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Je to tak

U pojištění, kde se zkoumá, zda dotyčný je na nemocenském lístku, to na neomezené plnění od pojišťoven nevidím - viz výše..... A kdo si přečte článek a je mu samozřejmě šumák nějaký rozdíl bezi úrazovou pojistkou a dávkami v prac. neschopnosti, tak se může napálit.

0/0
15.11.2010 15:17

cufir-mufir

Re: Je to tak

máte to nepřesně... lze si sjednat 10 penzijních připojištění, ale jen na jedno lze vyžadovat státní příspěvky... stejně tak stavební spoření...

Ono by se i tak mělo penzijko jmenovat, spoření... to není žádné pojištění...

0/0
15.11.2010 15:48

joscer

Re: Je to tak

Nesmyly. Můžete mít několik penzijek, ale jen jedno může být takzvaně aktivní. Tedy jen na jedno mohou přibývat peníze a to ať už od pojištěnce nebo zaměstnavatele. Ostatní existující penzijka musí být zakonzervována.

0/0
15.11.2010 19:19

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Je to tak

Není to tak. Aktivní můžu mít pouze jeden PePř, ostatní musejí být ve stavu "přerušení penzijního připojištění". A každé běžící můžete přerušit nejdřív po 36 měsících (to si nejsem ale jistný 100%ně). Takže mám jedno, které platím-po 36 měsících ho mohu přerušit a sjednat si PePř jinde, ale pozor - u jiného penzijního fondu. Těch 36 měsíců si nejsem jist plně na 100%.... Ale rozhodně nelze mít víc souběžně placených penzijáků ....

0/0
16.11.2010 14:26

LazyFatMan

Bezdůvodné obohacení?

To je co za chobotinu? Netvrdím, že to není pravda, nezkoumal jsem to a pojištění majetku mám jen jedno, ale je to nějaké divné - ano, inkasuju plnění, ale předtím jsem taky poctivě platil pojistné. To už by se mohlo hlídat i rozložení peněz - např. výhodné úročení na spořicích účtech bývá omezeno do určité částky, takže je bezdůvodné obohacení, když milion rozstrkám do 5 bank po 200 tis.?

0/0
15.11.2010 10:18

Chytracisko

Re: Bezdůvodné obohacení?

pokud byste si krom škody nechal zaplatit ještě to, že jste byl pojištěn, pojišťovna by z vás nic neměla, jen by ostrouhala, takže byste se obohatil na její vrub.

0/0
15.11.2010 10:27

Vendelín Nademlejnský mladčí 3

Re: Bezdůvodné obohacení?

Princip pojištění je v tom, že je vám nahrazena škoda, která vznikne. Nemůžete dostat víc, než byla hodnota poškozené věci.

0/0
15.11.2010 13:51

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Bezdůvodné obohacení?

Prakticky vysvětleno takto. Je vám zničena domácnost třeba v hodnotě poj. plnění za 500 tisíc Kč (teď neberme v úvahu, jak se co plní z hledsika cen na znovupořízení nové věci nebo plnění v časových cenách se zohledněním amortizace poškozené věci - to teď neřešte). A vy byste si nechal vyplatit třeba 3 takové pojistky dohromady za 1,5 milionu. A naráz si z dvoupokojáku uděláte třeba 4-pokoják. A to za pár tisíc pojistného na ostatních dvou smlouvách. A principem pojistného má být kompenzace újmy do nejvýše takového stavu, který byl před událostí - a ne že vás událost posune k lepšímu komfortu bydlení. U majetku to tak je. 

0/0
15.11.2010 15:24

JK75

Re: Bezdůvodné obohacení?

ale na druhou stranu jsem platil, teoreticky, třem pojišťovnám a každá si vybírala pojistné. Proč tedy neplní všechny. Každá dostala co chtěla za pojištění. Nehledám princip obohacení ale princip pojišťovaní a plnění. Tak jako u životní a úrazové. Platil jsem si víc pojistek mám větší plnění, je to snad můj problém kolik chci utratil za pojištění a čekám také plnění,pak je to nesmyslné obohacování pojišťovny, tím že uzavře se mnou smlouvu ikdyž ji nahlásím, že mám pojištěno i jinde

0/0
15.11.2010 15:41

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Bezdůvodné obohacení?

Pozor ! Onay vám pojišťovny to plnění klidně vyplatí. I ty další dvě. A neptá se vás při sjednání povinně, jestli jste majetkově pojištěn i jinde.  Ovšem stačí, když vás napráší závistivý soused a pojistný podvod si pak nesete vy. Je na vás, jestli si to chcete lajznout. O legislativě by musela být jiná debata a na jiných místech, samozřejmě se pak dá bavit i o pojistovací lobby, ale to je jiná věc.... 

0/0
16.11.2010 14:35

LazyFatMan

Re: Bezdůvodné obohacení?

Ale jo, já to nezpochybňuji - leč "A to za pár tisíc pojistného na ostatních dvou smlouvách" - tak buď jsem pojištěn a v případě pojistné události dostanu plnění nebo pojišťovna inkasovala pojištění neoprávněně, byť to bylo způsobenou mojí blbostí. A jaký je pak rozdíl při úrazovém/životním pojištění - za zlomenou nohu můžu dostat milion nebo 20x milion - a to za pár tisíc pojistného na ostatních smlouvách ;-).

0/0
15.11.2010 16:05

Lánik

Re: Bezdůvodné obohacení?

já myslím, že bezdůvodné obohacení je na straně pojišťovny. Já rozumím tomu, že se nedublije havarijní a povinné pojištění, protože to je už kalkulováno v ceně havarijka. Ale jestli soused si platí pojištění a já si platím pojištění, oba v plné výši a on mně způsobí škodu třeba vytopením, tak pokud se škoda hradí jen jednou (a mezi sebou pojišťovny v poměru), pak logicky se pojišťovna celou dobu pojištění obohacovala polovinou částky kryjící vytopení jak u mě, tak u souseda.

0/0
15.11.2010 16:28

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Bezdůvodné obohacení?

to jste ale úplně pomíchal každý pes jiná ves. Když si soused bude platit pojištění domácnosti (bez odpovědnosti za škody) a vy pojištění domácnosti (tak třeba bez odpovědnosti za škody v občanském životě), tak vy plnění dotanete ze své pojistky a neřešíte jestli si vaše pojištovna řeší regres na souseda potom, co vás vyplatí.  Když vás soused vytopí a vy nemáte svou pojistku domácnosti, tak se jen modlete, aby on měl aspoň pojištění odpovědnosti. Protože když ho nebude mít, tak to po něm můžete požadovat v občansko-právním sporu - ovšem s tunama dokazování a nakonec klidně takovým výsledkem, že vám to bude splácte třeba do smrti. Ale vy potřebujete bydlet hned.  Úplne jste smíchal  pojištění majetku-domácnosti a pojištění odpovědnosti v občanském životě (tzv. blbostní pojistku) 

0/0
16.11.2010 14:44

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Bezdůvodné obohacení?

U majetku to tak je. Další diskuse pak jedině se zákonodárci .....

0/0
16.11.2010 14:29

lolek77

Penzijní připojištění je prakticky termíňák

na 40...45....50 let (podle toho jak budete odcházet do důchodu (63...65...70...100...) Při současném zhodnocení 1,5 - 2% p.a. to je spoření o ničem pokud tam nelije peníze zaměstnavatel. Každý slušnější termíňák na 2 roky Vám dá 2x tolik. Navíc můžete pružněji reagovat a případně investovat jinam. Kdysi bylo dobré na tento účel i stavební spoření. To je už minulost.:-P

0/0
15.11.2010 9:49

terminal

Re: Penzijní připojištění je prakticky termíňák

A na tom termíňáku dostanete i příspěvky od státu? A není to (podle současných regulí) podle odchodu do důchodu, ale do 60 let věku. To zhodnocení - jasně s tím souhlas, ale příspěvek na 500,- vložených je 150,- tedy 30 % navíc....

0/0
15.11.2010 13:56

Alcatraz

Re: Penzijní připojištění je prakticky termíňák

prispevek od statu je nic :) hlavne protoze je jednorazovy. To same stare smlouvy na SS. Po roce 2009 se uz zadna ze starych smluv nevyplati, ale lide je porad maji a ti hloupejsi navic veri, ze spori s urokem 25% p.a. Penzijni sporeni na 40 let se tezce nevyplati. A to se nezminuji o extremnim riziku nizke likvidity a zavislosti na statu, korune.

0/0
15.11.2010 14:21

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Penzijní připojištění je prakticky termíňák

Je třeba brát tzv. efektivní zhodnocení v penz. připojištění za celou dobu trvání. Opticky to klame, že vám stát dá třeba nádherných 150 Kč k vaší 500-ovce. Ale to vám dá jen ten měsíc k této pětistovce za tento měsíc. Když si to uzavřete v den 30. narozenin (pro příklad), tak zbývajících 29 let a 11 měsíců (do 60i let) vám tato pětistovka z prvního měsíce leží v penzijáku za zhodnocení v drtivé většině dluhopisů s vysokou bonitou a tedy malým výnosem a to ještě musí mít penziják ve statutu, jak dělí zisk. Když vezmete v úvahu, že zisk v PePři pak ještě zdaníte na konci 15 %, tak to je za těch 30 let s bídou na inflaci. A problém, je že tolik peněz v penzi vám nebude stačit ani omylem a o to jde. Pepř pro člověka do nějakých 50 let věku let je za dnešní legislativy velmi mizerná volba řešení penze. Situaci může vylepšit leda příspěvek zaměstnavatele. A pozor - není žádná garance státu, jak se často mylně uvádí (neplést s povinností nezáporného výsledku za každý rok pro účastníka).

0/0
15.11.2010 15:34

MiroTR

Páni novináři,

pokud chcete o něčem psát, tak si nejdřív zjistěte fakta.  :-/

Důchodových pojištění můžete mít, kolik chcete !   Jen to daňové zvýhodnění můžete mít jen jedno.

0/0
15.11.2010 8:06

lupenn

Re: Páni novináři,

Jj,taky si myslim,ze to tak je.A jeste dokonce mraky lidi..(vcetne me)to mame podle starych smluv,kdy si penzijni muzem uz vybrat v padesati...az pak to zvedli na sedesat..

0/0
15.11.2010 8:45

Rebelian

Re: Páni novináři,

A jste si tím tak jistý? Podle mých zkušeností a znalostí může být penzijní připojištění (pozor, neplést s penzijním pojištěním, což je produkt pojišťoven a je bez státních podpor) uzavřeno skutečně pouze jedno jediné. V případě, že si uzavře člověk další, přijde dopis, že je již jedna smlouva aktivní a že nemá nárok. Takže nejspíš mají v tomhle případě náhodou novináři pravdu.

0/0
15.11.2010 9:38

Vendelín Nademlejnský mladčí 3

Re: Páni novináři,

Penzijní připojištění je finanční produkt, který poskytují tzv. penzijní fondy a ze zákona může mít člověk opravdu jen jedno. Obdobou je pak tzv. důchodové pojištění, které poskytují pojišťovny a těch může mít člověk kolik chce. Penzijní pojištění je termín, který jsem ještě neslyšel, to jste si asi sám vymyslel.

0/0
15.11.2010 13:47

mikim7777

Re: Páni novináři,

DUCHODOVÝCH POJIŠTĚNÍ můžete mít kolik chcete, ale neznám jediné, které by se výnosy rovnalo penzijnímu připojištění.  Zároveň ale platí, že dnešní PENZIJNÍ PŘIPOJIŠTĚNÍ Vás na důchod nezajistí, ale něčemu věřit musíte.

0/0
15.11.2010 10:30

bulbik

Re: Páni novináři,

Samo o sobe, pokud tam nelijete tisice spolecne se zamestnavatelem, tak urcite zarukou financne bezstarostneho stari neni. Ovsem je to jeden z velmi dobrych produktu, zejmena pokud se spori tak do 1000 Kc, kdy mame super 'zuroceni' diky stedre stani podpore.

0/0
15.11.2010 11:15

Harpa-gon

Re: Páni novináři,

Tím se na důchod nenašetří ale jen se šetří.aby se to vybralo. Smysl PP by měla být solidní doživotní renta k důchodu. To je dnes riziko, prasknou prachy a renta je fuč. 

0/0
15.11.2010 11:57

Vendelín Nademlejnský mladčí 3

Re: Páni novináři,

Cože? U důchodového pojištění je výnos garantovaný po celou dobu pojištění a je rozhodně vyšší než těch 1,5% co nyní dávají penzijní fondy. A co se týká podpory státu, tak je to zhruba nastejno (PP má přímo státní příspevek, důchodové ŽP lze odečíst z daní). Navíc u důchodového pojištění máte dopředu dáno, jakou budete dostávat měsíčně částku, pokud se rozhodnete pro výplatu formou renty. To u penzijka není ani náhodou...

0/0
15.11.2010 14:00

Kubrt - milovník nálevu 2

Re: Páni novináři,

Důchodové pojištění v pojišťovně je něco úplně jiného než penzijní připojištění u penzijního fondu....

0/0
15.11.2010 15:36





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.