Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jednostranné zvyšování nájmů končí, rozhodující je dohoda nebo soud

Od 1. ledna 2011 nastane ve většině českých měst podstatná změna v nájemním bydlení. Pronajímatelé se budou muset s nájemníky dohodnout na nové výši nájemného, jednostranné zvyšování už nebude možné. Pokud ke shodě nedospějí, rozhodne soud.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

martin5.33

Nějak to nechápu

Když se nechce nájemce dohodnout, tak ať jde prostě jinam, proč se chce soudit?

0/0
23.11.2010 21:59

acvil

Re: Nějak to nechápu

...asi proto, že by rád bydlel co nejlevněji - pokud možno zadarmo...a když půjde jinam, tak dosáhne jen na tržní nájem, který bude určitě vyšší, než současné regulované...:-)

0/0
23.11.2010 22:54

chachar58

Proč né, já bych například prodal paneláky

v Chánově, atp.bohatým (jak se ta pračka jmenuje, pamatuji jen, že ji vyráběli ve Fulneku).. třeba jen za 100 000 Kč - klidně s 24 obytnými jednotkami. A ať si pak ten dobrák klidně "na svých lidech" zbohatne.. Když dá kamarádům nájem 2 500 Kč měsíčně (5 osob v bytě = 500 Kč za osobu), za měsíc má svou investici zpět a pak již bude jen vydělávat.. Jeho věc, zda zavede fond oprav.., bude platit odvoz odpadků.., vodné, stočné, topení.., opravy střechy..

0/0
23.11.2010 18:11

Hroznej puberťák

Re: Proč né, já bych například prodal paneláky

Tohle ale řada realitek a developerů udělala, vystěhovala nepřizpůsobivé z potenciálně lukrativních lokalit, koupili jim někde domy či byty za facku, zaplatili přestěhování a případně přidali pár kaček na přilepšenou. Taky takhle někde vznikly nový ghetta. Mám pocit, že i v tom známém Janově to bylo nějak podobně.

0/0
23.11.2010 18:18

martin5.33

Re: Proč né, já bych například prodal paneláky

Je zajímavé, že sestěhováním bílých gheto nevzniká? Už se dělal v tomto směru nějaký výzkum, kde je jejich specifikum a proč se chovají tak nestandartně?

0/0
23.11.2010 22:00

realitservis

Je to šílené

Jak si vůbec někdo může dovolit přikazovat někomu jinému jak může nakládat se svým majetkem? Mám takové neblahé tušení, že tento Bananistán půjde dřív a nebo později ke dnu. Jinak to není možné. Chorobná touha úředníků vymýšlet jak má něco fungovat když to třeba vymýšlet není je naprosto zničující. Bohužel s narůstající administrativou v celé EU půjde záhy po ČR ke dnu i celá e.unie.

0/0
23.11.2010 17:09

fr-mottl

rad bych vedel, jak to resi s temi najmy v zahranici

tak take jiste chteji najemnici platit nizky najem a vlastnikovi bytu jeste nikdo jiste neplatil dost. Jak to tam resi, my tu mame Klause, ktery to nejlepsi reseni uz zavedl ale jinde co vim nekteri ani nevedi ze Klasu existuje, jak to asi delaji tam. Stoji vsichni porad u soudu ve fronte?

0/0
23.11.2010 16:54

Kosima

Re: rad bych vedel, jak to resi s temi najmy v zahranici

V Italii jsou byty jsou statni byty pro chude,nebo ti co maji hodne deti.Plati velmi nizky najem 200-300 euro.Ostatni byty jsou v rukach majitelu a ti si urcuji,za kolik byt pronajmou.Ale tady je tolika bytu,ze kdyz daji vysoky najem,tak najemnika nesezenou.Take zalezi na lokalite,nekde jsou najmy 1+3 za 1000 euro,nekde za 550 Take vystehovani neplaticu je tu velmi slozite,zvlaste kdyz je to rodina s detma..Na jihu je to jine.Tam jsou majitele vetsinou maf.a najem ma 75% lidi.Najem ale neni vysoky.

0/0
25.11.2010 12:42

Mak76

Deregulace měla být už dávno!

Pokud chce stát řešit sociální případy (jako že věřím, že chce...), má k tomuto účelu mít vlastní sociální byty a tam si stanovit nájemné dle svých představ. Nechápu, jak se někomu může líbit, že stát určuje soukromému vlastníkovi nemovitosti, za kolik ji může pronajímat :-/

0/0
23.11.2010 16:41

Alcatraz

Re: Deregulace měla být už dávno!

Souhlasím s vámi, socialní byty jsou asi lepší (i když co si budem povídat, beztak by to byly byty v pekne lokalite a stat by si tam nastehoval koho by chtel a beznym lidem by rekl, ze neni misto). Ale to s tim "libit" bych videl tak, ze kdyby mi nekdo sypal hromadu penez, taky bych se mozna neptal odkud se berou a libilo by se mi to.

0/0
23.11.2010 18:40

zijutady

Rozumný člověk

začal řešit své bydlení hned po revoluci a teď má klid :-).

0/0
23.11.2010 15:53

Hroznej puberťák

Re: Rozumný člověk

Hm, dnešním třicátníkům bylo tehdy 9, jestli to někdo z nich pořešil okamžitě, tak je teda frajer :-P

0/0
23.11.2010 16:01

Mak76

Re: Rozumný člověk

Dnešní třicátník jako já si dneska vezme hypotéku a bydlení má vyřešené... Myslím, že to není skupina, kterou by tato situace trápila ;-)

0/0
23.11.2010 16:38

Hroznej puberťák

Re: Rozumný člověk

Jo, byl tu posledně v diskuzi jeden, co si vzal před 2 lety hypo na panelák za nějakou strašnou cenu a těšil se, jak má vyřešeno. Naneštěstí přišel o dobře placenou práci, musel vzít horší, ještě předtím šla žena na mateřskou, takže taky velký výpadek příjmu, a rázem zaděláno na problém. A k tomu ještě drsné poznání, že za ty dva roky mu cena toho bytu spadla min. o čtvrtinu, ne-li o víc, takže kdyby jej prodal, ještě bude bance doplácet, protože aktuální reálná prodejní cena je nižší než mu zbývá doplatit. Držím mu palce, aby to ustál, co mu ostatně zbývá, ale myslím, že zrovna takové případy to trápí dost. Ale to je jen tak na okraj, k tomu braní hypoték...

0/0
23.11.2010 16:48

Jandik73

Re: Rozumný člověk

To mu nezávidím. Já jsem si koupil byt v paneláku za hotové a za pět let je jeho cena 3x vyšší. Děkuji Bohu, že nejsem zadlužený.

0/0
23.11.2010 19:34

Hroznej puberťák

Re: Rozumný člověk

Ona sama hypotéka problém není. Člověk jen musí zatraceně dobře počítat a zvážit a) na co si ji vlastně bere, b) jak velkou si ji bere a jak je schopen ji splácet, c) jaké má rezervy a možnosti řešení případného průšvihu. Jenže většina lidí místo tohoto počítání kupovala bez rozmyslu s hlavičkou vymytou bláboly typu plaťte si do "vlastního" místo "vydřidušským" cizím, a holt to těm, kdo koupili dostatečně brzy vyšlo a těm posledním ne. Sama hypotéka klidně může být zdrojem poměrně levných peněz, pokud potřebujete prachy v podnikání nebo investicích, takhle levný úvěr nikde nedostanete, jen se s tím musí obezřetně, aby to člověk neprošustroval a pak mu nezbylo nic.

0/0
23.11.2010 23:08

josefbad

Re: Rozumný člověk

malokdo z dnesnich tricatniku zije v regulovanem najmu

0/0
23.11.2010 20:26

tojsouveci

Hmm

Chce si od vás někdo něco pronajmout? Tak to se s ním musíte dohodnout na ceně, jinak rozhodne soud! :-)

To je fakt od zdi ke zdi......

0/0
23.11.2010 15:34

Rostratus

Opět trapný pokus státu

jak navýšit už tak přebujelou st. administrativu, tedy své voliče namísto toho nechat to zadarmo vyřešit trh samotný....

0/0
23.11.2010 14:01

Maja5090

Narovnejte smluvní vztah

Místo soudů by stačilo, pokud by pronajímatel měl možnost smlouvu na dobu neurčitou vypovědět s nějakou výpovědní dobou (tak, jak je to běžné u všech dalších smluv) - na začátek třeba 2 roky a postupně to snížit na třeba půl roku - tedy bez stupidní povinnosti najít pro nájemníka náhradní bydlení. Soudy by nebyly nutné, však oni by se nějak domluvili a pokud ne, tak 2 roky je dostatečná doba najít si "lepšího majitele". O sociální případy či důchodce se případně musí postarat obec.

0/0
23.11.2010 13:59

Harpa-gon

Re: Narovnejte smluvní vztah

Na co 2 roky? Kvartýrů je habaděj a ten kdo je v nájmu si může dát výpovčď ze dne na den?

0/0
23.11.2010 16:04

Hroznej puberťák

Re: Narovnejte smluvní vztah

Teoreticky i on by měl dodržet nějakou výpovědní lhůtu.

0/0
23.11.2010 16:08

petr384

Re: Narovnejte smluvní vztah

A proč?Když mu to vyhovuje?

0/0
23.11.2010 22:35

Rostratus

Soudy už takto nestíhají

Po tomto budou zavaleni k naprosté nepoužitelnosti.;-D

0/0
23.11.2010 13:55

drátek99

Někdy mám pocit, že deregulace

je tu schválně oddalována, aby se stačily převést všechny státní byty do vlastnictví za hubičku a taky, aby si reguláči našetřili na vlastní domky na rozdílu mezi regulovaným a tržním nájemném.

Divím se jen mladým rodinám, že jim je tento stav LHOSTEJNÝ a volí ty levicové či jakobypravicové bandy, které tento stav jen prohlubujíRv;-O asi jim nevadí drahé hypotéky a vysoké tržní nájmy:-/

0/0
23.11.2010 13:24

Hroznej puberťák

Re: Někdy mám pocit, že deregulace

Reguláči zpravidla na vlastní bydlení nešetří, část sice ano, ale určitě ne většina, takže tím to nebude.

0/0
23.11.2010 13:26

Hroznej puberťák

Ty soudy chci vidět

... a hlavně pak to, kdo bude platit ty poplatky... Ještěže se mě to netýká, s majitelem jsme se dohodli ještě před nastěhováním :-)

0/0
23.11.2010 12:31

drátek99

Re: Ty soudy chci vidět

Náklady soudního sporu - řadově jde o tisíce či spíše desetitisíce korun, obecně

platí poražená strana. Pro nájemníka má proto smysl soudit se jen v případě, že majitelem navržená výše nájmu JE VÝRAZNĚ VYŠŠÍ NEŽ OBVYKLÉ CENY.

Až do pravomocného rozhodnutí soudu může nájemník platit dosavadní výši nájmu.

Pokud ale soud rozhodne o zdražení, zřejmě rozhodne o doplacení nájmu počínaje

dnem podání návrhu k soudu, tedy i ZPĚTNĚ;-D;-DR^

0/0
23.11.2010 13:21

Hroznej puberťák

Re: Ty soudy chci vidět

Já vím, proto říkám, že jsem na to zvědavej...

0/0
23.11.2010 13:25

Alcatraz

Re: Ty soudy chci vidět

:) popcorn?

0/0
23.11.2010 18:50

Hroznej puberťák

Re: Ty soudy chci vidět

Nějak nechápu?

0/0
23.11.2010 23:09

tnx

Re: Ty soudy chci vidět

Asi to myslel tak, že si dáme popcorn a budeme sledovat velké drama. Jako v kině. :-)

0/0
24.11.2010 21:30

mihor

Dávat si peníze stranou

Nejzábavnější je věta "Je vhodné dávat si peníze stranou, protože u delšího sporu může jít i o značnou částku, kterou na vás v případě nedoplacení bude pronajímatel vymáhat, či mu poslouží jako důvod výpovědi" Kdyby si všichni tupci, co stále zůstavají v regulovaném nájmu, dávali 21 let stranou, např. na SS, částku 500 - 1000, o který teď asi pronajímatel průměrně zvýší nájemné, měli by teď řádově stovky tisíc a s pomocí malého úvěru nebo i bez něj (podle lokality) nemusí problém vůbec řešit, protože by žádný problém neměli. Ovšem vyčůránci si mysleli a teď brečí :) A tak nezbývá než dodat - tlemili jste se nám, takže vám to možná i trochu přejeme :)

0/0
23.11.2010 12:30

s(h)arka

takže stará smlouva skončí..

a pokud se nedohodnou na nové,tak se postěhujou...protože pokud najde zájemce, co bude chtít platit jím požadovanou sumu, tak proč by držel současné nájemníky, co se s ním o tu cenu handrkují? ?

0/0
23.11.2010 11:54

petrph

Re: takže stará smlouva skončí..

Co to s tím má společného? Jestli nájemníkovi končí nájemní smlouva tak ho skutečně majitel může vystěhovat - a nebo se s ním dohodnout na nové smlouvě s vyšší cenou nájemného. Takhle už to platí dlouhá léta.

To o co teď jde, že nájemní smlouva (obvykle na neurčito) trvá dál, akorát majitel by rád zvýšil nájemné. Dosavad ani to nemoh- pouze v zákonem stanované regulované výši. Čili, až teď skutečně může nájemníkovi může říct - tvoje nájemní smlouva sice trvá, ale budeš mi platit 2x tolik. A když nájemník platit nebude tak to je důvod k výpovědi.teda , nebejt tý klauzule o výše nájemného v místě obvyklém, takže se skutečně budete u soudu handrkovat...

0/0
23.11.2010 12:39

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Zdejší diskutéři si neuvědomují, že je zde určitá právní kon

Zdejší diskutéři si neuvědomují, že je zde určitá právní kontinuita. Z dob komunistického režimu měla většina nájemníků tzv. dekret, v podstatě speciální nájemní smlouvu. Nový režim měl dvě možnosti - ... buď tyto dekrety zrušit, ale to se nikdo neodvážil, protože by lidé by cinkali klíčema podruhé. A nebo je nechat platit "navždy". Nakonec se rozhodl pro to nejhorší - jakousi střední cestu, kdy dekrety začal "deregulovat", ale nikoliv do podoby klasické nájemní smlouvy. No a výsledek vidíme dnes.

0/0
23.11.2010 11:02

Hroznej puberťák

Re: Zdejší diskutéři si neuvědomují, že je zde určitá právní kon

Bohužel se tehdy neodvážil, protože v době, kdy byli lidi v euforii a byli ochotní si utahovat opasky by to dost pravděpodobně zkousli a žádnými klíči necinkali. Ale to už holt dneska těžko řešit, už je to jen taková hra na kdyby...

0/0
23.11.2010 12:34

opportunity

Re: Zdejší diskutéři si neuvědomují, že je zde určitá právní kon

R^

0/0
23.11.2010 20:56

Krištof

Naše soudy

Problém je, že než soud nějak rozhodne bude to trvat odhadem dva roky.

Jenom na nařízení prvního stání se čeká minimálně půl roku. Jedno dvě odročení, dalšího půl roku na odvolání a dva roky je ještě hodně brzo. A to jsou termíny platné dnes. Až se na soudy nahrne několik tisíc žalob na určení nájmu bude sranda ještě daleko větší.

A taky je potřeba říct že soudní poplatky při podání žaloby platí žalobce. Jediný kdo si může v nedočkavém očekávání mnout ruce jsou advokáti.

0/0
23.11.2010 10:51

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Re: Naše soudy

Ano, už z tohoto důvodu je pro nájemníky výhodné nepřistoupit na novou smlouvu a raději se soudit, protože pokud neplatí soudní poplatky, nemají o co přijít. Hájit se můžou bez advokáta.

0/0
23.11.2010 11:04

pohodny

Re: Naše soudy

zalobce ale bude najemnik ne? Ptz tomu bude vadit vetsi najem. Nebo to bude tak, ze najemce da najem a bude ho soudne vymahat po najemnikovi? IMHO ta druha varianta je spravne, najemnik neco chce. Najemce najemnika prece muze klidne postradat

0/0
23.11.2010 11:47

pedr64

Re: Naše soudy

máte v těch pojmech trochu hokej: nájemce=nájemník

0/0
23.11.2010 11:53

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Re: Naše soudy

Nikoliv. Žalobcem bude pronajímatel.

0/0
23.11.2010 11:57

Alcatraz

Re: Naše soudy

proc? Kdyz nebude regulace je to pronajimal, kdo ma byt a pronajima ho. Najem si prece vzdycky stanovuje pronajimatel jak chce a jeho maximalni vyse neni dana prakticky nicim. Stejne jako cenu zbozi vzdy urcuje prodavajici, nikdy kupujici.

 V tomto pripade je v zakone norma, ktera dava najemnikovi moznost obratit se na soud, kdyz se mu cena zda prilis vysoka (to normalni clovek ani nemuze, proste se do draheho bytu nenastehuje, drahe zbozi nekoupi). 

0/0
23.11.2010 19:01

pedr64

Re: Naše soudy

jo, a pak po prohraném soudu to zaplatí zpětně všechno najednou včetně soudních poplatků

0/0
23.11.2010 11:54

juki

...

to je teda pekna kravina. Nemal by sud rozhodovat aj o cene rozkov v obchode? Ked mam nadstandardne zariadeny cisty novy byt, a chcem zan adekvatny najom, tak mi nejaka sudkyna bude urcovat za kolko ho mam prenajimat? Hnus velebniosti.

0/0
23.11.2010 10:33

opportunity

Re: ...

Nikdo ti nic nenutí a nových bytů se to netýká.

0/0
23.11.2010 20:57

Niky79

Re: ...

Jsi nejaky popleteny.

To se tyka regulovanych najmu proboha.

0/0
23.11.2010 21:39

Censor es la teta

Socialismus

opět tvrdě vítězí ;-O;-€Rv

0/0
23.11.2010 10:32

menikk

Zase křivárna

Ať se na to dívám z jakékoliv strany, cenová mapa je zase jenom deregulace, kterou stát kecá do mých věcí. Co je komu do toho, za kolik pronajímám SVůJ byt? Žádnej soud, znalec nebo kdokoliv mi přece nemůže určovat, kolik mi bude nájemník platit za pronájem MÉHO majetku. Pokud budu chtít příliš vysoký nájem, budu mít byt prázdný, ale to je snad můj problém a NIKOMU po tom nic není, kdo na to nemá ať se přestěhuje do levnějšího... Proč bych měl pro stát dělat sociálku???

0/0
23.11.2010 10:32





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že cestovní pojištění vás chrání proti vysokým výlohám na léčení v zahraničí?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.