Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Spořit na penzi ve druhém pilíři je nevratný risk, říká analytička

Ekonomka Markéta Šichtařová otevřeně říká, že do druhého pilíře chystané penzijní reformy nevstoupí. Považuje to za příliš velké riziko, protože rozhodnutí spořit ve fondech a odvádět do nich pět procent svých příjmů již nebudou moci lidé nikdy změnit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ferris

.

Tak v prvni rade by si mela pani uvedomit, ze penzijni fond skrachovat nemuze, protoze nema pravni subjektivitu. Nad penzijnim fondem dohlizi depozitar a auditor, ktery prakticky brani poklesu hodnoty PF. Depozitar, pokud je kvalitni, dohlizi nad rozlozenim PF a urcuje kam poputujou vybrane penize a to tak, aby byli splnene podminky auditora. V pripade investice mimo uzemi CR nikoho nezajima prechod na euro, protoze investice bude vedena ve valutach. Co ale na pripravovane reforme kritizuji ja je nemoznost vystoupeni z fondu kdy se mi zachce a take to, ze stat by mel zabezpecit, aby byli vsechny prechody z 1. do 2.prilire reseny clovekem tim poverenym a ne spolecnostmi jako jsou OVB, ktere dostavaji vysoke provize za uzavreni obchodu a navyse 2 roky nevytvareji zadny zisk. Poplatky se plati pouze u vstupu a vystupu do a z fondu a tak by to melo zustat. Prakticky se stane to, ze pres stat obejde clovek banku a jine spolecnosti, ktere by si strhavaly poplatky za uzavirani smluv a zisk.

0/0
27.5.2011 18:47

vseznalek_z_hradu

Druhý pilíř ?

Tam může spořit jen slaboduchý jedinec ;-D

0/0
23.4.2011 17:11

milan79

Nejlepší důchodové připojištění

Co si budeme nalhávat nejlepší důchodové připojištění je vlastní nemovitost... buď člověk ušetří na nájmu a nebo ji může při nejhorším prodat a hned má na důchod... ;-)

0/0
21.4.2011 12:12

medved_cz

Re: Nejlepší důchodové připojištění

Důl, ten se může zatopit, zasypat, ale nikdo Vám ho nemůže vzít!

Není to tak dávno, kdy sám předseda vlády veřejně navrhoval soupis nemovitostí a právo obce umístit do "nepřiměřeně využívaného domu/bytu" (regulované) podnájemníky. Tím premiérem byl Vladimír Špidla.

To jen abyste se pak nedivil...

0/0
21.4.2011 16:48

o vaše názory nestojíme

Re: Nejlepší důchodové připojištění

Ta nemovitost samozřejmě musí být mimo EU, to snad není třeba podotýkat.

0/0
26.4.2011 6:18

Seven

Proč nás nutí šetřit ?

Protože pokud si každy z vás uloži to fondu měsíčne 1000kč, a udělá to tak 4 -5 milionu lidi neni těžké si spočítat kolik to asi bude. Oni vám řeknou že to je pro vaše blaho, abyste za 35 let dostali budouci almužnu. Jenže to co děláte je vlastně bezuročna pujčka organizaci která vaše penize x krát otočí a vydělá na tom, kdyby jim každy koruna vyděla 2-3 koruny, vynásobeno miliony je to bussines o jakém se nikomu znás ani nezda :) V podstave každy vás chce obrat a jde na to ruznými cestami. :) Uspory se vyplatí jen do určité výše a to jako hotovost na neočekávané situace.

0/0
20.4.2011 19:02

o vaše názory nestojíme

Re: Proč nás nutí šetřit ?

Pokud můžete měsíčně odložit tisícovku, uděláte nejlíp, když ji investujete do vlastní nemovitosti (extra splátka na hypotéku).

0/0
20.4.2011 20:24

Ferris

Re: Proč nás nutí šetřit ?

Pokud vite o spusobu, jak z kazde koruny udelat 2 - 3, coz je zisk 100 - 200%, tak dejte vedet;-D

0/0
27.5.2011 18:50

martin_simek

Kdo ji plati ?

Stacilo napsat prvni vetu, ze tam pani Sichtarova nevstoupi a tim mohl clanek/rozhovor skoncit !

0/0
20.4.2011 18:34

Seven

Re: Kdo ji plati ?

Tak věř státu a fondum :) A měj se dobře. :)

0/0
20.4.2011 18:54

Amper77

Re: Kdo ji plati ?

A když tam tam nevstoupíš tak ty peníze dávaš komu? Přece státu. Tak mu tedy věř a a měj se jak chceš.:)

0/0
24.5.2011 7:09

Bery

Re: Kdo ji plati ?

Naopak kdyby napsala, ze do fondu je dobre vstupovat, tak by byla vhodna otazka "kdo ji plati"...

Kdo by ji mel asi tak platit za to, ze se rozhodne zachovat soucasny stav a nevstoupit ? ;-D

0/0
20.4.2011 19:09

Vaclav Hanus

Re: Kdo ji plati ?

nu, treba cirkev. A nebo KSCM. A nebo nejaka jina financni skupina, ktera se z nespecifikovanych duvodu nemuze kvalifikovat jako duchodovy fond s licenci pro tuto cinnost od CNB

0/0
21.4.2011 7:19

milan79

Re: Kdo ji plati ?

A nebo děda Mráz, nebo Santa a nebo Ježíšek... ;-D

0/0
21.4.2011 12:10

Bery

Re: Kdo ji plati ?

A takova skupina bude mit jaky prospech z toho, ze bude mit smysl neci nazor o nevstupovani do fondu sponzorovat ? ;-)

0/0
21.4.2011 21:00

digitaaalek

Analyticka ma pravdu

Kdyby si babicka pred 40 lety zacla mesicne odkladat z platu 1000Kc, tak dnes pri rocnim zhodnoceni 2% by dostavala 2200 Kc. Tri absurdity :

1) Kde by tu tisicovku vzala

2) Jestli by ji dnes tech 2200 pomohlo

3) Jestli by pri bankovnich poplatcich a danich z uroku tech cistych 2% mela

............................

0/0
20.4.2011 17:28

digitaaalek

Re: Analyticka ma pravdu

Typicky priklad znehodnocovani penez a vkladu. A to aby se clovek modlil, aby neprisla hyperinflace a znehodnocovani meny. ;-)

0/0
20.4.2011 17:30

rhc

To mi nejak nehraje

35 let si sporim 1/12 rocniho platu coz je za 35 let 35 mesicnich platu, tak jak to ze me to udrzi na prumerne urovni jen 8 mesicu?

0/0
20.4.2011 10:54

RumBum

Re: To mi nejak nehraje

Vsechno jsou to pocty na urovni zakladni skoly. Ale se spoustou neznamych, ktere si kazdy muze nastavit tak, aby mu vyslo, co chce.

A to je soucasny problem - nikdo se o tom seriozne nebavi. Jsou to vsechno jenom spekulace a lobysticke tlaky.

0/0
20.4.2011 11:04

redi

Re: To mi nejak nehraje

no protože kdybyste si před 20 lety začal dávat jeden měsíční plat na stranu, tak byste spořil tak 3 tisíce, kdybyste měl kliku, tak by Vám inflace neubrala, ale určitě by se nic nenavýšilo, takže byste měl dnes naspořené 3 tisíce z r. 1991 a potřeboval byste úložky za 6 let, abyste se dostal na dnešní jednu výplatu.

0/0
20.4.2011 11:06

IfčaX

Re: To mi nejak nehraje

To ale popisujete případ, kdy inflace ubrala.

0/0
20.4.2011 14:21

Bery

Re: To mi nejak nehraje

Nemusi ubrat primo inflace tak jak se mysli dnes, ale ke znehodnoceni vkladu dojde i vlivem pouheho rustu mezd. Tedy kdyby ceny zustaly na stejne urovni a doslo by jen k rustu prumerne mzdy (nafukovani penezni zasoby). Vim, je to jen teoreticka moznost... ;-D

0/0
20.4.2011 18:27

IfčaX

Re: To mi nejak nehraje

Kdyby ceny zůstaly na stejné úrovni - ryze teoreticky - tak by přece vklad znehodnocen nebyl. Koupila by si za něj totéž, co původně. Že by okolo bylo víc lidí, co si můžou koupit víc, to ano.

0/0
20.4.2011 19:08

Bery

Re: To mi nejak nehraje

Z pohledu mnozstvi nakoupeneho zbozi ne, ale z pohledu mozne vyse odlozeneho prijmu ano. Je to soucasti rustu zivotni urovne. A kdo by chtel zamrznout v predchozim stavu, ze ?

0/0
20.4.2011 19:20

IfčaX

Re: To mi nejak nehraje

Na důchod ale snad nikdo nezamrzne v předchozím stavu, ale naopak jde níž... A koneckonců, pokud mám vše, co k životu potřebuji, proč by mě mělo nějak trápit, že je to "zamrznutí v předchozím stavu"?

0/0
21.4.2011 7:25

Bery

Re: To mi nejak nehraje

Jenze u prubezneho systemu funguje valorizace v pomeru k aktualnim prijmum. A proc by mne melo trapit zamrznuti... protoze takovy je vyvoj... standard se posouva vys.;-)

0/0
21.4.2011 20:55

IfčaX

Re: To mi nejak nehraje

To není zrovna jisté. Záleží taky na počtu lidí, co do toho průběžného systému přispívají v poměru k tomu, kolik jich z něj  čerpá.

Jasně - většina lidí pořád kouká kolem sebe, jestli mají ten správný "standard", to máte pravdu.

0/0
21.4.2011 21:02

boudicca

Re: To mi nejak nehraje

inflace vždycky ubírá. Inflace je znehodnocování peněz, přesněji zvětšení zásoby peněz. Což se dnes děje mj. proto, že peníze už nejsou podloženy zlatem. Pokud uvažujete o případu, že inflace "přidává", tak máte na mysli patrně deflaci. Upřámně - žádná deflace nikdy nepříjde. Kdyby to náhodou hrozilo, bude peněžní reforma.

0/0
20.4.2011 20:57

Ferris

Re: To mi nejak nehraje

Teoreticky muze prijit. Pred mesicem a pul se v Utahu dohodlo 13 statu USA na tom, ze opetovne schvali zlaty standard. Nuze, pokud se do toho nevlozi Francie, jako v minulosti, budou nam bankovky nanic. Takze nakupovat zlato a nakupovat. To je dle meho nejlepsi investice soucasnosti:-)

0/0
27.5.2011 18:58

boudicca

Re: To mi nejak nehraje

Jednoduše - kvůli inflaci. Navíc nás čeká přechod na euro. A bůví, co dalšího se semele v příštích 30 letech. Může přijít peněžní reforma například.

Z tisícovky, kterou dnes dáte stranou, se při inflaci 10% ročně za 30 let stane asi 47 korun.

Podívejte se na ceny před 20 lety a dnes - rozdíl je obrovský. Životní úroveň stoupá, ale hodnota peněz klesá.

0/0
20.4.2011 12:47

pavouk

Re: To mi nejak nehraje

Přechodu na euro bych se ještě nejméně 8-10 let nebál a pak už třeba nebude na co přecházet

0/0
21.4.2011 15:24

digitaaalek

Re: To mi nejak nehraje

Typicky priklad znehodnocovani penez a vkladu. A to aby se clovek modlil, aby neprisla hyperinflace a znehodnocovani meny. ;-)

0/0
20.4.2011 17:30

Hynek Vilém Jarmila reloaded

vláda podmínky průběžného systému může kdykoliv měnit

V tom je myslím největší ďábel průběžného systému - stát negarantuje výši důchodu žádnou smlouvou, ale zákonem. A ten se může každý rok brutálně změnit, podle toho, který šílenec zrovna co protlačí parlamentem. Prostě výše důchodu není až do okamžiku vyměření důchodu vůbec jistá.

S tím souvisí i to, že pokud budou vlády nerozumné a nadělají dluhy, může i stát udělat bankrot (Řecko, Španělsko, Portugalsko, Belgie ..) a pak se budou poroučet asi i peníze z průběžného systému, protože jsou v nějaké míře součástí rozpočtu. I stát může důchody tunelovat - ve jménu blaha lidu.

0/0
20.4.2011 6:17

RumBum

Re: vláda podmínky průběžného systému může kdykoliv měnit

to same plati i pro fondy - viz Madarsko

0/0
20.4.2011 10:59

medved_cz

Re: vláda podmínky průběžného systému může kdykoliv měnit

Na druhé straně ze soukromých penzijních fondů a životních pojistek nakonec potomci zplynovaných Židů něco viděli. Z peněz, co měli zesnulí uloženy u státu neviděl nikdo nikdy nic.

0/0
21.4.2011 16:53

Seven

Re: vláda podmínky průběžného systému může kdykoliv měnit

Takyže bude tunelovat ve jménu blaha. :)

0/0
20.4.2011 18:56

Bery

Re: vláda podmínky průběžného systému může kdykoliv měnit

Mno, menit parametry sice muze, ale zasadni zmeny nejsou az tak jednoduche jako zmena podminek napr. u stavebniho sporeni. Ano, duchody jsou "soucasti" rozpoctu, nicmene diky tomu, ze tyto penize nejsou ulozeny v nejakem sporeni, tak na ne nelze nijak jednoduse sahnout. Co se vybere, tak se obratem vyplati. Tim padem ma prubezny system vsechny predpoklady jako jediny prezit i menovou reformu. Paradoxne tedy nejvetsi hrozbou pro prubezny system jsou postupne parametricke zasahy ze strany politiku (systematicke podkopavani) a nedbalost pri kontrole vyberu dani a odvodu (prace nacerno, svarcsystem, atd.).

0/0
20.4.2011 19:04

velky bratr

Jako by to nebylo jedno

Rozdil mezi fondem omezenym na investice do apriori nutne prodelecnych nesmyslu jako jsou statni dluhopisy a prubeznym statnim systemem neni - ani z jednoho nedostanete na konci nic, co by melo nejakou hodnotu. Neni to mozne a treba CSSD to ani nepredstira. Prubezny system sice nejde vytunelovat jako se to stalo v USA, kde zadne rezervy nejsou, protoze si je stat pujcil. ale kde mate jistiotu, ze bude fungovat i za deset let?

0/0
19.4.2011 21:02

o vaše názory nestojíme

Nejlepší spoření na penzi je vlastní bydlení

s vyplacenou hypotékou, případně další nemovitost, která se dá pronajmout nebo prodat. Za zbytek nakupte zlato.

0/0
19.4.2011 19:21

Sharkee okraden cenz0ry

Re: Nejlepší spoření na penzi je vlastní bydlení

jaký bude nájem za 30 let?

0/0
19.4.2011 20:05

Robodruh

Re: Nejlepší spoření na penzi je vlastní bydlení

Velmi, velmi, velmi, velmi zajímavý, pokud bude člověk tím, kdo pronajímá. Pokud samozřejmě investoval na správném místě... Obecný trend je (a to dlouhodobě), že lidé se tlačí do aglomerací, jejich počet a hustota se zvyšuje, pozemky jsou stále dražší, nájmy vývoj kopírují. A tak to i zůstane. Kdo za bolševika nakoupil nemovistosti od těch, komu je bolševik znemožnil užívat je dnes naprosto za vodou.

0/0
19.4.2011 22:19

Seven

Re: Nejlepší spoření na penzi je vlastní bydlení

jaká bude penze za 30 let. Máte pocit že kopíruje současné nároky. Pronájmem muzete kopírovat svoje nároky upravovaním ceny:).

0/0
20.4.2011 18:33

PLeon

RE

Jestli je tohle analytik, tak to uz opravdu muze delat kdokoliv. Kdyz se do noveho pilire prihlasim, uz z nej nikdy nebudu moci odejit, proboha jak muze nekdo takto argumentovat. A copak dnes muze nekdo z prubezneho pilire vystoupit? Proste se pro cloveka v tomto vubec nic nezmeni, ze svych dani proste porad musi odvadet penize nejake instituci (a je jedno jestli statu nebo fondu), vzdyt v tom z pohledu povinnosti neni vubec zadny rozdil. Ze by se mel clovek mit moznost svobodne rozhodovat kam ukladat penize na stari, proboha a to snad ted nekdo bude lidem branit v tom si sporit? On jako dnes do prubezneho systemu lide prispivaji dobrovolne? Je neuveritelne, co se dnes muze psat v mediich. Skvela analyticka prace, to vam za to vazne nekdo je ochoten i platit?

0/0
19.4.2011 15:59

bublifuk.k

Re: RE

No, spíš bych upozornil na jinou skutečnost - kdyby si před třiceti lety každý začal ukládat ze slušného tří čtyř tisícového platu dané procento... kolik by asi dnes měl? Pár stováků. Naproti tomu u průběžného systému platí, že se odvádí do systému peníze v takové míře, která odpovídá cenovým poměrům doby. Dnešní důchodci musí žít za dnešní ceny. Ne za ceny z před třiceti let.

0/0
19.4.2011 18:36

velky bratr

Re: RE

Kdyby to ukladal do neceho zajimaveho, treba zlata, mel dneska opravdu hodne slusnou rezervu na penzi. Ukladani penez do bezcenneho papiru fungovat nemuze a neustavajici bankovni spoty na tom nic nezmeni.

0/0
19.4.2011 20:59

Robodruh

Re: RE

Zlato je jako investice v podstatě nezajímavé. Tedy s výjimkou těch firem, které se jej jako investici snaží propagovat. ;-)

0/0
19.4.2011 22:20

Robodruh

Re: RE

Proto se samozřejmě neinvestuje do toho, co je postiženo inflací. Spoření skutečně peníze neochrání...

0/0
19.4.2011 22:22

mašlomcha

Re: RE

proto se investuje ne do toho, co představuje finanční hodnotu a tudíž je postiženo inflací ale do něčeho, co představuje VĚCNOU hodnotu, jako například do nákupů podílů v podílových fondech. Tam si přeměníte finance za majetek, který představuje podíl na na něčem, co neustále kopíruje stav světové ekonomiky. Někdy, a to většinou, to roste - zvláště po krizích až mohutně i přes 100% ročně  - a někdy to může zaznamenat pokles - v době krize i kolem 50% ročně, ovšem v delším průměru to vynáší kolem 15 % ročně, což je samozřejmě o něčem úplně jiném, než nabízejí všelijaké poplatkami prolezlé naše české penzijní připojištění nebo budoucí české penzijní fondy.

Je zajímavé, že lidé u nás vůbec o možnostech investovat do podílových fondů napřímo nemají ani tušení, celá tato diskuze i článek o tom svědčí. Finanční negramotnost! Při investování 5 tisíc měsíčně do těch fondů 30 let by hodnota podílů mohla reálně představovat asi 33,5 mil a analytička by si mohla nechat vyplácet pěknou rentu!

0/0
22.6.2011 19:22

Leskotová

Já bych udělala

jasnou reformu, prostě do důchodu se nepůjde!! Fakt chci vidět jak bude třeba fungovat 70 letý zedník nebo pokrývač.....:-)

0/0
19.4.2011 15:50

Seven

Re: Já bych udělala

Nijak bude mrtvy.

0/0
20.4.2011 18:53





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.