- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Já mám spíš opačný problém. Pojištění mám ke kreditní kartě a rušit ho nechci. Banka si Kč 40,- strhávala pravidelně a najednou přestala. Když jsem si toho všimla poprvé, volala jsem na infolinku. Sdělili mi, že pojištěná jsem a neví, proč se peníze nestrhli, ale že to napraví. Druhé volání jsem uskutečnila o pár měsíců později s oroseným čelem cirka dvě hodiny před přechodem státních hranic, opět mi potvrdili, že pojištěná jsem. Peníze prostě ode mě ale stále nechtějí. Nevím, jak by se postavili k případnému pojistnému plnění. Já jsem přesvědčená, že by zaplatit museli - já smlouvu nevypověla, ale ...
nechápu podobné lidi, tohle je možné pouze v Česku, aby si lidi stěžovali na něco podobného :-D
ale je vidět, jak člověk hrozí odchodem, najednou dokážou banky, poskytovatelé internetu a televize, mobilní operátoři divy...
Berte to takhle, ze 55 korun za mesic je za cestovni pojisteni opravdu malo. Kdyby to slo zrusit jen tak, tak bych tam mohla jit na konci srpna, na cele zari odjet do ciziny a v rijnu to zase zrusit a pojisteni na cely mesic by mne stalo 55 korun. To by se ty bance proste nevyplatilo.
Po 25 letech jsem po splacení hypotéky u této banky rušil i běžný účet (dříve sporožirový). Samozřejmě kvůli nespokojenosti s její nenažraností ve formě poplatků. Z minula jsem měl sjednáno cestovní pojištění k platební kartě, s ročním poplatkem 300 Kč (kdysi sjednáno počátkem června). Na toto pojištění jsem od té doby zapoměl. Loni jsem v červnovém výpisu objevil platbu 300Kč o které jsem nevěděl za co je. Na pobočce jsem se dozvěděl že to je cestovní připojištění. Když jsem ho chtěl tedy zrušit, bylo mi řečeno, že to musím udělat měsíc před skončením zaplaceného období. Letos na začátku května mi došlo oznámení, že si mám na pobočce vyzvednout novou kartu. V tom případě jsem pochopil, že moje stávající karta pozbývá platnost. Novou kartu jsem si nevyzvedl.
Hra na mrtvého brouka jako způsob řešení bankovních záležitostí .
Jinak na své trable sis odpověděl sám: "Na toto pojištění jsem od té doby zapoměl.".
.
Tedy opět šlendrián na straně zákazníka a bance nelze cokoliv zazlívat.
Ke sjednanému pojištění příšel dopis, že pokud neodpovím, zvyšují pojstnou částu a pojistné. Na dopis jsem nereagoval a po půl roce mi přišlo, že dlužím na pojistném. V pojištovně pak navýšení zrušili a nyní mi přišel dopis, že jim stále dlužím, že prý nic nelze zrušit zpětně. Takže ačkoliv jsem nic neodsouhlasil, nic nepožadoval, nic takového v pojistných podmínkách není, tak mají pocit, že jim něco dlužím, Další kolo s těmi podvodníky bude teprve probíhat.
Pro začátek bych doporučil ke studiu zákon o pojistné smlouvě - než zbytečně vyhodiš peníze za soudní poplatky.
Spořitelna je fakt otřes tohle sice není nějakej nezvratnej důkaz ale mám se spořkou špatný zkušenosti a hlavně zaměstnanci jsou hnusní v malých městech a městysech kde mají pobočky - zaplaťbůh minulost RB
typu Spořka nebo Fiobanka dávají o pár procent na úrocích víc, za to jejich služby jsou mizerné a v případě problému člověk stráví desítky hodin jeho řešením, zatímco kvalitní banky jako je Raiffeisen se snaží vyjít zákazníkovi co nejvíc vstříc a zajistit mu maximální pohodlí, spolehlivost a služby, není žádná novinka.
Lidi jsou ale strašně hloupí a rádi věřej nesmyslům, berou si půjčky na dárky a dovolené, kreditku a pak se diví kolik musí splácet, zboží v akci u kterého pak polovinu vyhodí protože zjistí že je nepoživatelné... nic nového pod sluncem. Není divu že kvalitní banky jako je Rajfka kde si člověk připlatí pár korun za služby jsou holt využívány zejména tou hrstkou inteligentnějších z nás.
ale spousta lidi se napali,hlavne na pojisteni ?! Je velmi dulezite,precist si " za jakych podminek se pojistuju,na co mam a nemam narok !!!
Lide jsou lini cist si tyhle zakladni veci a pak se divi
není to o tom, že lidé jsou líní číst, je to o tom, že banky(a nejenom banky) se snaží skrýt podstatné do co nejmenšího fontu a vše psáno naprosto nesrozumitelným slohem. Pro občana bez právnického vzdělání je kolikrát text různých obecných podmínek naprosto nepochopitelný.
To nějak nevychází ..
v článku píšou, že "před dvěma lety odjel na delší dobu pryč, s dobou pojištění 90 dnů (maximálně)". Čili dýl , jak tři měsíce tam nebyl.
Taky píšou, že pak ještě pár měsíců platil, a letos v létě to chtěl zrušit.
Nějak tam vidím rozpor v tom "před dvěma lety", "pár měsíců platil", a "letos v létě to chtěl zrušit".
Mohl tam být déle než 3 měsíce. Ale jen ty tři měsíce mohl využívat cenově zajímavé pojištění k účtu. Pak ho buď neměl, nebo si platil cestovní. Pár měsíců může být třeba i osm, ne? Další rozpor?