Mě můj fond na tu oprávněnou osobu (kterou jsem samozřejmě taky neměl) upozornil.

Nikdy bych neveril, ze se na pilirich da postavit tunel.

Druhý důchodový pilíř, takjak je postavený, je naprosto na draka. Je to jenom obdoba nynějšího třetího(spořícího) účtu a navíc je nemožně nastavený. A to co je nejhorší, vůbecnepřihlíží k těm lidem, kteří dají společnosti to nejdůležitější!! Svoje slušněvychované, vzdělané a k práci vedené děti.! Bez dostatečného počtu dětí nás (vbudoucnosti) nebude mít kdo živit. Ale každé dítě - to jsou neskutečné náklady.Kde mám potom vzít peníze na účast v dalším (teď nazvaném druhém) pilíři?Existují lidé, kteří se nechtějí vzdát "pohodlného" života a nebo tyděti mít nemůžou. Ale až půjdou do důchodu, taky budou chtít důchod od státu.Budou vysávat naše děti - do kterých jsme my investovali a nemohli jsme sinaspořit a o to dostaneme méně. Tady je jednoduché řešení: Zohlednit početvychovaných a PRACUJÍCÍCH dětí. Důchod postavit, tak jak verpánek, na tři"nohy". 1. noha - Důchod od státu (životní minimum - a pro všechny)

2. noha - To co si sám naspoříš (ve státem garantovaném fondu - důchodovémúčtu)

3. noha - Povinný odvod ze sociálního pojištění vlastních dětí (dítě pracuje aodvádí státu ze své mzdy např. 28% sociální daně - z tohoto by odcházelorodičům 6% na jejich důchod a zbývajících 22% by šlo státu - čím vícpracujících a dobře vydělávajících dětí, tím větší důchod) a navíc, bez ohleduna výdělek , snížit za každé vychovávané dítě daň o dvě procenta - do počtučtyř dětí!! A nedávat příspěvky na děti kde komu, ale jen opravdu POTŘEBNÝM(určitě víte o čem mluvím). Toto je jediné možné a zároveň spravedlivé řešení -přesně dle hesla: "Každý svého štěstí strůjcem"

Karel Prát; 696 19 Mikulčice 580; 60. let; otec čtyř synů (z toho tři absolventiVŠ a i ten čtvrtý se dobře učí)

P.S. Přepošlete to p. Kalouskovi a Nečasovi

A taky všude píší naprosto nesouvisející reakce? O druhém pilíři není nikde ani slovo.

Jó, pokud někdo neví, co s penězma, ať je nastrká do libovolné pojišťovny!

Když mně zemřela matka před  léty, žádal otec coby oprávněná osoba u PF KB prostředky z jejího penz. spoření...........smlouva trvala více jak 10 let, otec byl ve smlouvě správně uveden...........ale ouha, pokud by on, ve věku svých 81 let chtěl peníze naráz, přišel by o všechny státní příspěvky, jelikož PF KB má v podmínkách, že se pozůstalostní penze nevyplácí jednorázově, ale v intervalech 36 měsíců!  (to se nikde neškolilo a ani na to klienta neupozorňovalo)  takže v prvním roce mu byla vyplacena třetina, ve druhém další třetina. Ve třetím roce by mu nevyplatili nic, pokud by nedoručil PF KB notářem ověřený podpis, že žije a že peníze vyplatit na účet chce.....(oni to přece ověřovat nebudou, vždyť o tyto peníze jde nám, nikoliv jim, oni mají kapacity na jiné věci- např. nabízení půjček po telefonu)....tak jsem zaplatil notářku, naložil ji do auta, s otcem jsme žádost o vyplacení podepsali, ověřili.............otec měl štěstí, dožil se vyplacení i té poslední, třetí dávky.....

Jestlipak takové útrapy musej podstoupit naši spoluobčani když přijedou po půl roce z výletu...  

Jaky to hnus....pri uzavirani smlouvy se dvere s financnimi nahaneci netrhnou. Lici Vam, jak nadhernou budoucnost budete mit, jak je to pro Vas vyhodne, ale jakmile to podepisete, a nakrmite tu financni bestii tak, ze je spokojena, tak se Vase budoucnost muze klidne rozpadnout v prach, protoze na Vas vubec nezalezi. Pokud by to instituce co zajistuje financni pripojisteni myslela vazne, tak prece na takovehle veci musi sama upozornit a nenechat si podepsat paskvil. Co naplat, ze podle zakona. Sama se ale o zisk z transakce neochudi, ze? To by asi bylo proti zakonu.

Pokud nejsi schopný domyslet ani takovou základní věc jako je obmyšlená osoba, tak je to s tebou špatný. Zákony dědictví jsou jasně dané, takže pokud nechceš svým pozůstalým po tvé smrti přidělávat trable, měj ve smlouvě obmyšlenou osobu.

Paní může být ráda, že manžel neuvedl jako oprávněnou osobu milenku

ještě by mě zajímalo, jak to je v případě, že je uvedena oprávněná osoba, ale ta také zemře (manželé se zabijí při autonehodě a mají se navzájem uvedeny jako oprávněné osoby)? asi pozůstalí také ostrouhají

...........samozřejmě že ostrouhají!

Peníze zůstanou bance,to je celkem logické.

Jestli Vám není lhostejné, co se stane s Vašimi penězi po smrti? Kam až lidská manipulace může sahat...

Co je na tom divného? Nejsi tady jen kvůli sobě, většina lidí má děti, které dědí nejen peníze, ale celé firmy, nároky z autorských děl, ochranné známky, výnosy z patetnů atd. Pokud se nestaráš o to, co bude s tvým majetkem po smrti, tak jsi špatný hospodář.

Obvyklá otázka při sjednávání životní nebo penzijního  připojištění by měla od příslušného zaměstnance zaznít. Chcete určí osobu která by v případě.......  ?

Ona ta otázka asi většinou padne, ale většina lidí si řekne, že to není potřeba, protože ty peníze stejně "spadnou" do dědictví, takže není přece nutné extra určovat dědice. To, že tímto rozhodnutím můžou dědicové přijít o výraznou část úspor jim nikdo neřekne.