Na tomhle je krasne ukazana jedna vec... Vetsinou kdyz vam clovek lze, tak i pokud je velmi dobry lhar, tak clovek proste citi ze je neco spatne. Tady to dovedli k dokonalosti v tom, ze "senior" pracovnik vymeje mozky svejm "assistentum" a ti potom komunikuji s koncovym zakaznikem... vtip je v tom ze ti "assistenti" tem vecem po firemnim nalevacim skoleni opravdu veri, takze zakaznikovi defacto nelzou. Presne tohle v clanku popisuje pasaz s 10% inflaci :)

Dokud budou bankovní domy v Česku umořovat přes podílové fondy své průšvihy nahromaděné z nákupu a profinancovávání předražených budov aj. nemovitostí budou stále místní výnosy podílových fondů směšné až tragické. A dělají to všechny,kterých jsem se dopátral.Bla,bla bla, prý kvůli rozložení rizik.Snad nejnižší podíl vkladů do zmiňovaných nemovitostí byl 15%. A když hoří,tak to matky zachrání tím,že něco na chvíli "odkoupí", aby nalákané dušičky moc neřvaly,nebo se ztrátou neutekly.

K tomuto případu: Finanční poradce má peníze za uzavřenou smlouvu. Nikoli za radu. Pokud je nejlepší volba zůstat se současnou smlouvou. Mnoho poradců vám to neřekne, protože z toho mají 0 Kč. Oni mají peníze pouze za nově uzavřené smlouvy. 

Finanční poradci jsou osoby, které logicky provádí činnost za účelem dosažení získu. Nedělají to kvůli tomu, že chtějí zdarma pomáhat lidem.

Z tohoto pohledu je více než logické, že nemají absolutně žádný důvod radit zákazníkovi dobře, pokud neočekávají další kontakt. Což zpravidla nečekají. 

Takže z dvou bodů jasné výplívá, že budou radit tak, aby měli největší získ. To je bohužel základ podnikání. 

Hodně štěstí, při hledání výjimky, která vám bude dobře. 

PS: Osobně bych tyto činnosti zakázal. 90% finančních poradců tomu nerozumí, 95% lže, nebo neříká celou pravdu,  nikdy vám neřekne negativa, které by znamenali, že neuzavřete smlouvu. Zkušenosti se školitelkou z Raiffaisen bank, která školila zaměstnance. Nedokázala spočítat skoro nic o co jsem ji žádal ani netušila skoro co to je.

To k nám jednou zavolala nějaká paní, že má pro nás "neocenitelné" informace týkající se financování, když máme před důchodovým věkem. Přesto, že jí máma sdělila, že v důchodu už je a tátu to za 2 roky čeká taky a že má penzijní připojištění, přesto se nenechala odbýt. Výsledek? Slečna, kterou tam ta paní poslala, už ve výtahu od mámy zjistila, že ona v penzi je a táta není doma a když jsem jí i já řekla, že o debatu s ní nemám zájem, měla ještě tu drzost, aby mě požádala o 5 jmen a telefonů na mé známé, kterým by mohla své "úžasné" služby nabídnout. Když ani s tím neuspěla, uraženě ve dvěřích pronesla, že jsme jí mohli nabídnout aspoň kafe.

Podruhé jsem se, vlastně trochu podvodem ze strany příbuzné, která tvrdila, že potřebuje průzkum do školy, ocitla v kanceláři jedné z těchto poradenských firem, kde mi tvrdili, že za své poradenství nic nechtějí. Když jsem se jich zeptala, jakou provizi tedy dostávají za to, že mi "nacpou" produkt některého ze "spřátelených" subjektů, začala evidentně koktat a dorazila jsem jí tím, že jí žádné smlouvy na této ani na žádné jiné schůzce ukazovat nebudu, protože to je čistě má soukromá záležitost a když mám o nějaký produkt zájem, volám přímo do pojišťovny či spořitelny a že mám kulové a musím s tím nějak hospodařit, vím i bez ní :)

Pardon, finanční poradce fakt nemusím

Nejlepší finanční poradce je vlastní rozum a umět myslet objektivně.  A také postačí umět procenta. Neuškodí v každém FP , bance,fondu  vidět někoho, kdo chce klientovi ne pomoc, ale kdo ho chce obrat " v rámci zákona".  Zlaté pravidlo zní, myslet skepticky, počínat si  optimisticky. Kdo má hodně peněz, te si je umí zhodnotit i bez FP, kdo jich má málo, tak se investice přes FP prakticky nevyplatí.

Jen když vidím ty mládence v nepadnoucích oblecích a levných botách, tak se mi dělá zle

Mnohem horší než OVB či Broker je ZPF.

Značná část finančních poradců radí tak, aby dostali provize. Pokud by neuzavřeli nové smlouvy-dělají zadarmo.

To chce mít trochu víc peněz a místo "nezávislého finančního poradce" spolupracovat s osobním bankéřem. Pokud máte pěkných pár mega, nabídne Vám tuto službu každá banka,

Osobní bankéř určitě není o nic lepší než "nezávislý poradce" - jediný rozdíl je, že OB nabízí pouze produkty své banky.

A kdybyste opravdu měl "pěkných pár mega" (ve skutečnosti by vám stačil 1 milion), tak dostanete privátního bankéře.

Hrozně se mi líbí termín "Nezávislý finanční poradce". Pod tímto pojmem bych si představoval někoho, kdo vybírá např. z nabídky 20ti finančních ústavů a tyto se mu rovným dílem skládají na výplatu, nehledě na to, zda prodá či neprodá jejich produkt. 

Ale ouha.... takhle to nefunguje.. Zeptejte se svého finančního poradce, jak je ohodnocován! A jestli všichni dávají stejnou výši provize v případě uzavření té či oné smlouvy! :)

Vážení přátelé, tak na tohle tedy nemohu nereagovat. Co je to proboha za stupidní článek???  Jeho autor asi financím a počtům moc nerozumí. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Jedná se mi hlavně o tu pasáž o stavebním spořením. To je celé mimo, jak může srovnávat úrok ze 120 000 a z nějakých 320000 (viz. papír s výpočtem). To je asi jasné, že výnos ze 120 000 bude nižší než ze 320 000. (hrušky a jabka???) Pokud tomu dobře rozumím, tak návrh zněl zrušit SS, část vložit do nového a část investovat do fondů. Takže by bylo nutné sečíst výnos ze SS a předpokládaný výnos fondu a tohle porovnat s výnosem ze starého stavebka. (neřeším tu teď vhodnost tohoto řešení, to už je na uvážení každého dle jeho investičního profilu a také s ohledem, kdy bude potřebovat peníze, řeším to, že z nás tady autor dělá bandu oslů) A PRO REJPÁLKY, NEJSEM FINANČNÍ PORADCE A NIKDY JSEM PRO PORADENSKOU FIRMU NEPRACOVALA A NEMÁM TO ANI V PLÁNU...