Takže když zemře jeden z rodičů nebo prarodičů a počítalo se slučováním smluv pro úvěr na byt pro dítě, dítě umrtím jednoho z nich nedosáhne na úvěr, jen proto aby se někdo neobohatil naspořenou částkou. To se dalo ošetřit jinak, než ukončením smlouvy, se kterou se počítalo na úvěr. Stát vylil s vaničkou i dítě, jen aby ušetřil pár korun na příspěvcích na smlouvu zemřelého a raději ji úmrtím ukončil.

Stavební spoření:

              Dříve za 18000Kč uspořených ročně jste dostali od státu 4500Kč a

mohli vybrat po 5-ti letech.

              Dnes za 20000Kč uspořených ročně dostanete od státu 2000Kč a

můžete vybrat po 6-ti letech. (Úspora pro stát , spoří-li 5 000 000 lidí je 12,5 mld)

Dříve nevyly úroky ze stavebmího spoření daněny, dnes 15%.  Pro 5 mil lidí s průměrnou uspořenou částkou 100 000 kč a úrokové sazbě 2% je to pro stát 1,5 mld (to nepočítám starší smlouvy). Celkem se jen a pouze na stavebním spoření ušetřilo, či získalo 14 mld. Koho to poškodilo? Nejbohatším může být stavebko ukradené a Ti nejchudší nemají na to, aby ročně uspořili 20 000Kč. Takže to poškodilo především lidi s příjmy  cca 15 000 až 40 000).

Právnicky nejjednodušší by bylo, kdyby si člověk mohl zvolit člověka, který by po jeho smrti všechno převzal včetně závazků a všeho a nemusel platit milióny poplatků, dědických daní a dalších nesmyslů a živit všemožné notáře, odhadce a další příživné živly.

popřípadě celý řetězec lidí, kteří by v daném pořadí po něm věci přebírali a měl pro to písemný souhlas a pokud by to ten, kdo nechce dědit třeba dluhy nebo nějaké závazky odmítl, tak by následoval další v pořadí a nakonec to propadlo státu, to co by zbylo, ale notáři by se na tom přiživovat nemuseli.

Nový občanský zákoník je mnohem složitější než ten předchozí. V zásadě uceluje práva lidí, na druhou stranu dává větší moc soudcům, notářům a dalším podobným živlům. Stavební spoření je toho jasným příkladem. Za chvíli bude člověk na vybírání ze společného účtu potřebovat plnou moc druhého notářsky ověřenou pro každý výběr a notáři se stejně jako exekutoři a soudci tradičně finančně obohatí. Právní stát ano, ale ne stát zkorumpovaných právníků, soudců a notářů. Jsem pro dohodu samotných lidí navzájem, nebo za chvíli přes všechny právní kličky a zmatky se v těch neustále se měnících zákonech všichni utopí. Dříve platilo desatero nebo jako v přírodě právo silnějšího a stačilo to.

Nedávno jsem po své zemřelé matce zdědil její stavební spoření a zjistil jsem, že pracovníci spořitelny jsou v těchto záležitostech zoufale neinformovaní. Navíc si této své neinformovanosti vůbec nejsou vědomi a snaží se člověku vnutit nějaké řešení zcela neodpovídající zákonům. Doporučuji všem, kteří se v této situaci octnou, aby si předem důkladně prostudovali zákony, předpisy a smluvní podmínky své spořitelny.

Proč? Notářka vám poví na co máte nárok.

Autorovi článku:

"V případě dědictví ze zákona (bez závěti) dědí manžel a děti stejným dílem."

Tak za tuto větu, která má dva naprosto různé výklady, bych Vám, být šéfredaktorem, vzal prémie.

A kde je tedy druhý výklad? Z věty vyplývá pouze jeden.