Já jsem se vdávala s našetřenou jakousi sumičkou a manžel byl oškubaný a zadlužený od ex a to tak,že velmi.Několik let jsme spláceli jeho dluhy,až zůstala jediná půjčka a tu taky časem smázneme.Jsem ráda,že ho mám a že o něm mohu mluvit jako o manželovi a ne druhovi.Pro mě byla,je a bude svatba důležitá.V dobrém a ve zlém-to není jen pár slov,ale slib.Co je důležité je očím neviditelné a každý je zodpovědný za svou růži-tož asi tak 

Já blbec jsem si vzal ženu s pětkrát menším příjmem, než mám já a teď při rozvodu si dělíme majetek napůl :-( Když je člověk zamilovanej, tak nevidí svět realisticky a je schopen s takovým rafinovaným svinstvem jako je manželstvím dokonce i souhlasit. Jsem vůl a dobře mi tak, ale za mě - manželství nikdy!

To není o velikosti přijmu .Měl jste si prostě  vybrat lépe :-)

článek nemá pravdu, nesezdaní mají větší pole působnosti. Například si fakturovat služby, pokud to jejich ekonomické aktivity dovolí....

Vše se dá v klidu upravit smlouvami, plnou mocí a závětí i bez manželství (natož příjmení či jména dětí). Dříve se lidé brali kvůli všelijakým manželským půjčkám atd, dnes těch pár tisíc jakýchsi slev na dani je jen žebračenka,exekutor stejně nebude respektovat nic, vždyť lezou do bytů i dávno rozvedeným manželům.

Výhodu slevy na dani na manželku lze (na rozdíl od slevy na dítě) plně využít jen tehdy, pokud je z čeho tu slevu odečíst :-). Čili plně využitelná výhoda je to jen tehdy, pokud manžel vydělává 27600,- Kč měsíčně a více. V takovém případě si (v ročním zůčtování!) může nárokovat vrácení přeplatku již zaplacené daně ve výši 24840 Kč, což vychází na nějakých 2070 Kč na měsíc.

Pokud by manžel např. pobíral průměrnou místní mzdu v Karlovarském kraji (21274 Kč/měs.), reálně by si na manželku mohl započíst slevu pouze ve výši 13455 za rok, což vychází na nějakých 1121 Kč slevy na manželku na měsíc.

Suma sumárum, sleva na manželku je výhodná zejména pro rodiny, kde muži mají nadprůměrný výdělek (přičemž víme, že cca 2/3 lidí na průměr nedosáhne), tedy spíše pro "střední třídu" a pro situaci, kdy se manželka např. stará o menší děti a někde pracuje na částečný úvazek s výdělkem do nějakých 5665 Kč/měs. hrubého. Ideálně třeba ve firmě svého manžela .

Pro mladší "chudé" bohužel vychází díky nastavení sociálního a daňového systému ekonomicky výhodněji, když spolu dvojice formálně nežije ve společné domácnosti a ženy s dětmi jako "samoživitelky" maximálně čerpají různé sociální dávky... . Což se evidentně děje.

Ono jde zamestnavat manzelku? Myslim, ze jsem nekde cetl, ze to nelze.

NE, Manželství s sebou NEnese řadu finančních výhod.

Výhody jsou opravdu jen pokud je partner/-ka bez práce (s příjmem pod 68tis./rok).

Nevýhoda je, že manželstvím příjdete o majetek, tedy o jeho půlku (veprospěch manžela/-ky)

Manželstvím přijdete o polovinu majetku, který jste nahromadil v jeho průběhu. Nikoliv o majetek, který jste měl před manželstvím.

Ale nenpíšou, kolik se ušetří zase, když nejsou spolu, žena bere přídavky na bydlení na dítě, ideálně v hmotné nouzi na kdejaké vybavení...  My se s přítelkyní neberem, kvůli probýhajícím řízením s jejím bývalým a dostala se teď na částku přes 10 000 kč a možná kdyby si uměla dupnout jako někteří přizpůsobiví na sociální systém, mohlo by to být ještě víc...  Nemyslím, si že by mě to dalo takovou slevu na dani, aby se mi si ji hned tak brát. Byť brát se budem, ale ještě prvně zařídíme vlastní bydlení.

Skvělé, další paraziti na sociálním systému. Nejste o nic lepší než ti "přizpůsobiví na sociální systém"!

Nějak v tom článku zapomněli napsat nevýhody.... Že vstupem do manželství ručím svým majetkem za případné  dluhy manžela, jeho bývalých manželek, popř. hromady dětí, co jsem ani nikdy neviděla, popř. lidí, co bydlí na adresách bývalých manželek..... A to dost podstatně může ovlivnit kvalitu mého života až do smrti....

To není tak úplně pravda. To "ručení" lze omezit právě např. předmanželskou smlouvou, respektive obecně omezením rozsahu společného jmění manželů.

Zenil som sa v Kosiciach, v Dome svatej Alzbety. 50 rokov po tom, ako satesne po vojne v tejto katedrale zenil moj dedko s babkou. Bol to krasny zazitok, citil som ich tam, ako veria, ze vojna skoncila a teraz pridu dobre casy.

A bolo to z lasky. Ak mate na to, vrelo odporucam

na manželství je nutné se dívat minimálně ze tří hledisek... 

1) co dá či bere oněm lidem, kteří se berou...

2) co dá či nedá dětem, které z onoho svazku vzejdou.

A pro ty je důležité zázemí a jistota, kterou snáze naleznou v institucionalizovaném svazku. A to by měla být prioritní odpověď ať partnerů či (a to především a se všemi důsledky) pro postup státu...

3) jak se projeví manželství či volný vztah pro společnost a stát a kterou formu má proto podporovat... 

 A dějiny ukazují, že snad každá společnost podporovala vázaný vztah, neboť to z jejího hlediska bylo užitečnější a stabilnější a i pro budoucnost všestranně výhodnější řešení...

1) Nedá jim nic, kromě možnosti stejného příjmení - dědění (na což ovšem mají mnoho let čas) a nějaké další nepodstatné drobty. Za to je svazek sváže povinostmi k druhému partnerovi, čímž se stát vyváže z povinnosti se o něj v případě potřeby postarat (vyživovací povinnost, společná odpovědnost za dluhy,  atd... atd...)

2) NIC. Zázemí a jistotu v nefunkčním vztahu děti stejně nenajdou. To co tvrdíte jen ničím nepodložený žvást - taková propaganda. Naopak si troufám tvrdit, že spory vznikající z rozvodového řízení děti poškodí mnohem více než "volný vztah".

3) Pro stát je samozřejmě manželství super. Má větší kontrolu nad jednotlivcem, musí vynakládat méně prostředků, exekutoři se snadněji domůžou k většímu majetku, represivní složky mohou snadněji perzekuovat všechny v rodině (viz. např. nedávná kauza policejních odposlechů)

Suma sumárum - z manželství dvou lidí stát hodně získá ale v současnosti za to těm dvěma téměř nic nedává. Naopak jenom komplikace. Vzhledem k obrovskému právnímu riziku které podstupuje každý občan vstupující do manželství se tento institut drží nad vodou jen ze setrvačnosti a mladické nerozvážnosti. Prostě touha toho druhého "vlastnit". Nic víc, nic míň.