Dobrý den,

problematika mikropůjček  a internetových či mobilních půjček nabývá dle našich informací nebývalé dynamiky. 

Lze předpokládat, že celý problém se mnohonásobně zvětší v několika málo příštích letech a  bude jej nutno řešit legislativně. Do té doby však uvedené mikropůjčky zůstanou "nevybouchnutou minou" řady domácností.

Osoby vedoucí domácnost by měly pečlivě sledovat riziko těchto půjček a případnou nezvladatelnou situaci řešit co nejdříve, například i oddlužením (osobním bankrotem).

S pozdravem, JUDr. David Vozák

zakáat lichvu.byla trestaná v každém režimu,jenom vašíci povolil uzdu zlodějům

Je to stále dokola a lidé jsou nepoučitelní. Skoro mi to přijde, že Češi mají zvláštní sklon vybírat vždy tu horší variantu jak řešit cokoli.

Řešení je jednoduché. Najit si nové zaměstnání, kde dostanu o těch pár tisícovek každý měsíc více, abych nemusela řešit nějakou půjčku.

Ano - a když nemají chleba ať jedí koláče. Akorát, že ta paní co to řekla pak přišla o hlavu.

No jo, tohle jsou tzv. finské půjčky. Nikomu ale při půjčování nedojde, že má hned na jejich webu možnost si prodloužit splatnost, samozřejmě s určitou bonifikací, že je tam velice krátká splatnost - leckdy i jenom 2 týdny, čili ona to ani není půjčka a nejrozumnější by bylo po přečtení podmínek si peníze uschovat, neutratit a v pořádku je v termínu vrátit, jinak se nedoplatíte. Jo a pokud firma zjistí, že jste "v pohodě", tak vám nepůjčí, zatímco pokud vidí, že nejste schopni peníze vrátit, půjčí vám vesele, což je už zcela a úplně na hlavu.

To posledni je dano tim, ze firma je napojena na exekutora a business plan je exekuce a jeji "naklady", ne vydelavani na urocich z pujcek.

Tj. nejste schopni splacet, ale mate neco, co se da sebrat - jste cilovy klient.

Jak tu někteří píší o finančním plánování, finanční rezervě apod.

Ano, to je všechno pravda a krásná věc, na kterou potřebujete dvě věci:

1. alespoň základní inteligenci, ale ta by šla nahradit radou, tedy pokud by tato byla poskytnuta dobrá v zájmu dotyčného a ne toho, kdo radí, což bude trochu složité zajistit, ale ne úplně nemožné...

2. nějaký příjem, ze kterého tu rezervu vytvoříte. A pokud zde berou lidé 10 000,-Kč měsíčně, můžete jim radit jak chcete, ale rezervu tu nevytvoříte, prostě budete žít od výplaty k výplatě, pokud rovnou nepůjdete do mínusu.

A ne každý může studovat a najít si lepší práci - ony i uklízečky, prodavačky, pekaři a další profese jsou potřeba, přestože podle platu to tak nevypadá.

A když už tu může být min. plat nějakých 8 500Kč měsíčně, zatímco u sousedů je to 25 000Kč a více, přestože náklady na život tam zase o tolik vyšší zase nejsou, jistě by šlo i zařídit, aby tady nestálo vymožení drobného dluhu přes 7 000,-Kč, když to sousedé zvládnou max. za 1 000,-Kč. Pak by pro ty šmejdy rázem přestalo být zajímavé tyto dluhy tvořit - lidem by to vyřešilo spoustu problémů, státu ušetřilo obrovské peníze a hodně pomohlo celé ekonomice.

Je to jenom o tom, zda se tu tvoří pravidla pro blaho všech celé společnosti, nebo pro potřeby pár vyvolených a lobbujících, jako jsou advokáti, exekutoři, banky, tel. operátoři, splátkové společnosti a pojišťovny.....

Všichni tihle jsou strašní chudáci, kteří vydělávají miliardy a vědí, komu z nich dát podíl, aby to fungovalo dál. Dokonce to jde tak daleko, že i když to sami svojí mega nenažraností pos...., jako např. nedávná krize způsobená pádem hypo v USA, tak jim naše vlády nasypou ze státního a jede se dál!!!

Poplatky spojené s vymáháním dluhů mají dvojí smysl: pokrytí nákladů a určitou sankci/trest.

Když odebereš tu sankční rovinu, tak se lidi budou všem možným výzvám jen vysmívat. V konečném důsledku tak dosáhneš jenom toho, že se bude muset všechno projednávat u soudu, který se potáhne roky, protože soudy budou zavalené případy, budou naskakovat úroky a úroky z úroků, a nakonec stejně bude muset ten, kdo si půjčil 10.000 a nesplácel, zaplatit 100.000 - akorát 70.000 z toho možná budou soudní výlohy/náklady.

To by jsme ve vedení nesměli mít idioty - v lepším případě, nebo všehoschopné podplacené šmejdy - v tom horším případě.

Máme zákon který chrání lidi před praktikami bank - super věc, povinné informace atd., ale proč proboha neplatí pro tyto šmejdy v malém, kteří jsou ještě násobně horší než ti velcí.

Pak už zbývá jen trestný čin lichvy, který sice náš právní řád zná, ale za posledních 20 let se zřejmě nikdy nepoužil :-/

Tak jen přemýšlím - je to hloupostí, nebo je to podplacené?

Jak "vedení" souvisí s tím, že lidi neumí hospodařit s penězi? 

Až se u nás zavede islámské právo šárí, tak bude půjčování na úrok zakázané.

http://www.mesec.cz/clanky/islamske-bankovnictvi-bez-uroku-a-premrstenych-poplatku/

jenomže oni si to vybírají na poplatcích. Zadarmo nepůjčují ani muslimové

Zakázat reklamy na půjčky, je to srovnatelné s automaty.

A taky na tabák a alkohol. A potom na věci na které si lidi půjčují. Takže auta, elektronika, dovolené atd. Takže vlastně bez reklam. Ale kdo potom zaplatí komerční televize? Nikdo, takže se vrátíme k ČT 1 a 2 a připlatíme za televizní poplatky, protože i tam jsou reklamy.

U takto malých půjček na krátkou dobu musí být RPSN velmi vysoké. Musí pokrýt fixní náklady na vypracování smluv a poskytnutí půjčky. Ty jsou řekněme 500 kč, což je 10% z půjčovaných peněz. Pokud by mělo být RPSN 10%, dělá to z půjčky na 5000 Kč na měsíc výnos cca 41 Kč. Za to nikdo nezvedne ani telefon, natož aby řešil nějakou půjčku.

vypracování smluv? 500 korun Ty úvěrové smlouvy jsou přes kopírák, akorát se změní údaje, jinak forma je u všech stejná či podobná prý 500