Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Poradna: Dostali jsme výpověď, naše místa dali jiným. Máme se bránit?

Postupuje zaměstnavatel podle zákona, když propustí zaměstnance údajně pro nadbytečnost a místo nich přijme jiné pracovníky? Na dotaz čtenáře odpovídá advokát Jan Kozubek z kanceláře Becker & Poliakoff.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J77a48n 30M92u95c24h40a 8519666612346

já to nechápu, zaměstnavatel už vás nepotřebuje/nechce a vy se chcete soudit? co chcete dokázat? že vás ve skutečnosti vlastně pořebuje/chce? to je naprosto zvrácený.

+4/−1
3.11.2014 12:05

A24u59g38u79s93t 75F77o98r21m22á70n92e44k 6435139530256

Soudit se můžete, ale uvědomte si, že váš právník vás obere o víc, než vám vysoudí.

+2/−1
2.11.2014 13:39

J96a72n 88M37o60h78y27l98a 6762229839171

Moc koukáte na filmy a zprávy na Nově.

0/0
3.11.2014 20:23

J75u95l62i86u41s 17C47h37a97l16o26u36p15k63a 4562849130851

Jenom neschopný či sám sobě nevěřící člověk se může domáhat svého bývalého místa soudní cestou.  Schopný člověk prostě vezme výpověď na vědomí a hledá si na trhu práce  nové uplatnění kde se bude cítit lépe než ve firmě, kde ho z jakýchkoliv důvodů již nechtějí. Vím , že odboráři chránící hlavně neschopné  to vidí jinak ale pracovní smlouva je dobrovolným aktem kterou obě strany uzavírají za podmínek které jim vyhovují. Pokud tyto podmínky již jedné ze stran nevyhovují mají se strany v klidu rozejít  a hledat své štěstí jinde. Stejně jako zaměstnavatel nemůže zaměstnávat pracovníka proti jeho vůli ( to by bylo otroctví) nemůže pracovník trvat na tom že má právo   být u daného zaměstnavatele zaměstnán navždy ( což je vydírání. )

+6/−1
1.11.2014 22:38

J88a51n 98K42a77m77l 8337722454426

Cože? Zaměstnavatel vyhodí dva lidi pro nadbytečnost, místo nich na jejich místa přijme dva lidi a podle toho specialisty na zákoník práce je to OK?

+3/−1
31.10.2014 18:23

T38o13m80á91š 69M33a24t58ě83j 9615368953752

Popravdě - k čemu je taková ochrana zaměstnance dobrá ? 

Proč nemá zaměstnavatel jednoduchou možnost vyměnit jednoho člověka prostě za lepšího ? Proč musí vymýšlet různé "nadbytečnosti" nebo v horším případě "A"čka ?

+10/−1
31.10.2014 12:24

V55i18k80t46o82r 73N14á93r23o23ž86n69ý 3839742968

Opravdu by se jednalo o nahrazení zaměstnance lepším kandidátem ?              V reálném životě se přijímají na všechny pozice ti nejlepší kandidáti ? Takové záležitosti jako protekce jsou zde neznámým pojmem ?

Jak si potom vyložíte fakt , že velká část zaměstnavatelů ani žádné pracovní nabídky nezveřejňuje ? To tam nikdy nikoho nepřijímají ?

Jak si vysvětlíte fakt , že když odpovíte na nějakou nabídku na pracovním portálu a vyhovujete podmínkám vypisovaného řízení , máte bohaté zkušenosti i reference , že Vás ani nepozvou k prvnímu kolu pohovoru ?

Můžete stanovit laťku a pokud ten zaměstnanec ji nevyhoví , skončí.. To není ani nedbytečnost ani Áčko...ono to jde se zaměstnance zcela legálně zbavit , ale není to tak jednoduché...a proto musí být opravdu nějaký opravdový důvod...a nikoliv to , že někam potřebuji dosadit kamráda Frantu Nováka...

+4/−3
31.10.2014 14:28

T28o39m23á95š 74M19a34t26ě24j 9555128893142

1) Proč má být zaměstnavatel nucen pracovat s osobou A, když zaměstnavatel chce pracovat s osobou B) - ať už jsou důvody jakékoliv. 

2) Co má zveřejňování nabídek společného s čímkoliv ? 

3) Proč bych si měl nějak vysvětlovat nějaký výběr kandidáta - když řeším konec pracovního poměru? Prostě sem se zaměstnavateli nelíbil - nebo on by měl mít zaměstnavatel povinnost popovídat si se všemi, kteří se mu ozvou? Nebo dokonce mu chceš autoritativně vybírat koho má přijmout?

4) Zaměstnance se nedá čistě zbavit. (Zkušenosti s desítkami výpovědí a pracovněprávních sporů). Nedá se dokonce bezpečně zbavit ani problémového zaměstnance (měl sem 2 šílence, z toho jeden pracoval s nebezpečnými látkami - u obou schizofrenie - a zbavit se jich trvalo v jednom případě cca 4 měsíce (a stálo samozřejmě plat, a odstupné) a ve druhém případě 6 měsíců (nařízení prohlídek, (ne)provedení prohlídek + zdrav posudky, + 1,75 roku soudní spor)

5) V reálné praxi prostě zásadně chybí možnost "výpovědi bez důvodu" - 2 měsíce lhůta + odstupné podle odpracované doby (1-3 měsíce) (+nějaké drobné výjimky - třeba před důchodem, a kolem mateřské). Zřejmě by to i podpořilo zaměstnanost - protože spousta menších podnikatelů má právě s malou flexibilitou PP velký problém a bojí se toho, a tak to dělají raději na švarcku.

+5/−1
31.10.2014 14:48

M72a32r76t89i23n 95K90r61u41t94ý 1588681509285

tento systém, bohužel, křiví erár. Tam povolit podobný způsob výpovědi znamená, že po volbách se budou radnice stavět znovu.

Jinak s většinou lidí se dá celkem rozumně domluvit, pokud tedy není zaměstnavatel hlupák, který se snaží s člověkem vymést bez odstupného.

+1/0
31.10.2014 15:02

J25a25n 20K17a94m36l 8957292694656

Pokud je ten zaměstnavatel město, tak by nikoho nemělo zajímat, že nový správce je starostův kamarád, zatímco ten předchozí k němu neměl žádné vazby, tak letěl. To ať si dělají v soukromých firmách.

+2/0
31.10.2014 18:24

A61l86e51š 38K93o34f43r91á68n40e70k 9462322735730

Na druhou stranu, pokud zaměstnavatel chce někoho "protektovat" a za tím účelem se zbaví schopného zaměstnance a nahradí ho oním "protektovaným", měl by mu v tom opravdu někdo bránit? Je to přeci jeho firma, ne? To samozřejmě neplatí pro stát, ale pro soukromé firmy ano. Já si myslím, že v soukromé sféře by možnost výpovědi bez udání důvodu měla existovat (s rozumnou výpovědní dobou a odstupným).

+3/0
2.11.2014 20:53

M92i23r64e33k 79T54u54r56e92č18e15k 4163602740932

Protoze by tam pak postupne dosadil sve pratele, kamarady a rodinne prislusniky....

0/−2
3.11.2014 17:58

M84a12r66t25i13n 71P66e95c36i96n12a 4891373

Tak ať si je tam dosadí, když mu to bude vyhovovat. Je to jeho firma.

+2/0
5.11.2014 6:35

B78e80n 91P51a46v24k80a 1707723497251

Normálně nohy nahoru, k soudu, počkat si na revanž od města. Dále zahájit řízení s městem pro porušení povinností při správě majetku a nazdar. Vždyť tyhle případy jsou furt dokola. Si kdejakej hujer, kterého zvolila pomalu jen rodina a kámoši myslí, že si může dělat na městě co chce a dosazovat si kámoše na teplá místečka. A správce budovy je fakt teplý flíček.

+2/0
31.10.2014 11:26

H20o15n92z42a 32F86o73r67m97a83n 3380149312299

Jen v rámci objektivity. Současný zaměstnanec je kamarádíček zvolených hujerů, ale ten předchozí místo vykonával zaslouženě a pro své nesporné kvality?

0/0
31.10.2014 11:44

B12e16n 95P85a67v30k89a 1277743747111

Taky možnost.

0/0
31.10.2014 15:35

M65i68r91e78k 14T31u44r86e55č20e19k 4383442190612

R^ Presne k tomu doslo. Proste je vymenil je za kamarady, pratele a rodinne prislusniky...

0/0
3.11.2014 18:00





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že pokud je vám cizí řidič způsobí škodu, může likvidaci pojistné události vyřídit vaše pojišťovna nikoli jeho?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.