Peníze "ušetřené na dani" občan stejně odevzdá díky nějakému vtipnému zásahu ČNB

Sporeni na stari..pro většinu lidi by melo v první radě znamenat zajistit si vlastní bydleni.

Pokud nepotřebujete pojistit tak kapitalove ci investiční pojisteni je uplne k ničemu. Lepší si nechat posílat tyto peníze na penzijní pripojisteni kde neplatite zadne poplatky a danova úleva tam je stejná...

Ano, souhlasím s Vámi. Vlastní bydlení je základ. Výhodnost penzijní připojištění vs IŽP je asi trochu složitější. Ale je pravda že pokud člověk nepotřebuje pojistit, tak je to zbytečné.

Nicméně s těmi poplatky to není zcela pravda. I u 3.pilíře se poplatky platí. Takže bych nepsal takováto tvrzení, je to matoucí pro ty, co se v tom tolik nevyznají. Poplatky jsou tam nižší.

Ktery zamestnavatel poskytuje mimořádné pojistne 120.000,.  --za rok?

No já bych řekl, že pěkně "vyčůraný" zaměstnavatel. Ale pro pochopení princip je jednoduchý:

Zaměstnanec má třeba pouze minimální mzdu a zbytek má se svým šéfem domluveno že jde takto bokem..Zaměstnavatel mu pošle 10.000 Kč na pojistku a má to jako daňově uznatelný náklad, takže pak sám neplatí takové daně. Navíc z částky 2.500 Kč ani jeden neplatí zdrav + soc pojištění.

Jako toto je hodně extrémní případ jestli je pravdivý, ale např těch 30000 Kč za rok se to takto využívalo poměrně často. Upřímně u těch 10.000 měsíčně ani nevím zda se to vyplatí. Ale u těch 2.500 to bylo zajímavé, akorát pr ostát tolik ne :)

Snížit daňový základ můžete právě o 12.000,- Kč ročně, což může dělat úsporu až 1.800,- Kč

Nějak se mi nezdá ta tabulka v článku. Teď jsem z toho trochu zmatený. Já měl vždy za to, že při vkladu 12.000,- Kč ročně si můžu SNÍŽIT DAŇOVÝ ZÁKLAD o 1.800,- Kč, což je ale reálně úspora jen cca 15% z 1.800,- Kč, takže 270,- Kč ročně a ne v tabulce deklarovaných 1.800,- Kč. Jak to tedy je?

Tabulka je v pořádku. Pokud platíte 1000 Kč na hlavní tarif pojištění, tedy 12000 za rok, o tuto částku si můžete snížit daňový základ, ve výsledku 15% tedy 1800 Kč pro Vás.

Druhá věc je, že se to vyplatí halvně pokud v tom máte pojištění úmrtí a ne si jen tak dávat 1000 Kč kvůli daním a "výhodně spořit".

A co třeba v článku uvést, že Zákon o dani z příjmu vůbec neupravuje nákladovost pojistnésmlouvy a tak sice dostanete od státu maximálně 1800,- Kč ročně, ale na provozníchnákladech pojistné smlouvy zaplatíte v drtivé většině případů podstatně více? Myslím, že by to v článku být mělo a mělo by to tam být tučně.

Dopad na klienta to má ten, že se stává regulérním sponzorem pojišťovny.

až na to, že to s obsahem článku nemá nic společného a je to problematika sama o sobě. Pokud se ale chcete pojistit, tak tyto náklady až tak neřešíte. Tedy bylo by dobré si porovnat ceny u jednotlivých pojišťoven, neboť se dost liší, ale jestli zaplatíte 35, nebo 40 kč měsíčně za vedení smlouvy už takový rozdíl není.

Autorka zaměňuje termíny pojištění a pojistka, příspěvek a výše příspěvku atd. Pojistka je pouze potvrzení o uzavření pojistné smlouvy a nad větou

"Jakákoli výše příspěvku je pro zaměstnavatele plným daňovým nákladem a je osvobozena od daně z příjmů." zapláče i ten nejotrlejší daňový poradce.

Tak urcite je rozdil mezi pojistenim a pojistkou naprosto zasadni, ze je potreba to zminit pod kazdym clankem :-)

Pro ty, kteří odpočty uplatňovali a nevybírali, se nemění vůbec nic.......mění se to jen pro ty, kteří systém zneužívali, což se týkalo zpravidla pojistek s příspěvkem zaměstnavatele.

já příspěvek zaměstnavetele nemám. A přesto si sem tam vyberu peníze, když potřebuji než si někde půjčovat. Platím si větší částku než byla minimální částka a tak to mám jako spoření s rychlým výběrem. Když už ztížíli krátkodobé spoření ve fondech na šest let nebo kolik let z půl roku od investování