Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Glosa:Teorie holého pozadí aneb jak na tom budeme v důchodu

Časopis The Economist nedávno publikoval graf, podle kterého není více než polovina Američanů dostatečně finančně připravená na penzi. Zajímavé na tom je, jak vysoko jim nastavil laťku, zamýšlí se analytik společnosti Partners Aleš Tůma.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O61n70d65ř77e96j 44L91o96š37o31t57h 1185535795951

Vlastníme jeden byt, který pronajímáme, druhý, který splácíme hypotékou, pak budou byty k pronájmu dva a já se v klidu usídlím v domečku po rodičích. Základ je mít kde bydlet. Teoreticky se dá 1 velký byt prodat a koupit 2 garsonky, jednu pronajmout a v jedný bydlet, nebo si nechat peníze k důchodu. Spořit si dlouhodobě v penězích mi nepřijde nejlepší nápad. Jedna měnová reforma a jste na nule.

+3/0
27.1.2015 22:32

E71v78a 24K72a86l85l25i22s43t88o17v88á 6587958836980

Naprosto souhlasím. Máme byt bez hypotéky + chatu s pozemkem. Dcera má svůj malý byt, až tu jednou nebudeme může 1 z bytů prodat nebo pronajímat, totéž s rekreační nemovitostí. Platí si sice připojištění, ale až ona půjde do důchodu v r.2050, čert ví, jak to bude s penězi a jakou budou mít hodnotu. Podstatné nejsou ani tak peníze, ale aby měla zajištěné bydlení a nějaký další příjem.

0/0
27.1.2015 22:42
Foto

I92v55o 89P56a20t92t43a 9432120162200

Je to hezké, jak si to malujete. Pokud jste jako rodiče vychovali jen jedno dítě, tak vám budou z velké části sponzorovat starobní důchod úplně cizí děti. Více v auditu sociálního státu: http://slideplayer.cz/slide/2825793/

+2/−2
27.1.2015 23:35

E94v82a 77K98a77l73l61i74s44t40o44v98á 6747468576310

No, my už máme jaksi vymalováno : ten důchod už cca rok rok bereme (tedy od těch "cizích dětí" a platí nám  za těch 10 let přesluhování oběma hodně dobře, nestěžujeme si;-)). A že se holt s tím jediným dítětem konečně zadařilo spíš omylem přírody až po mé čtyřicítce a pak už zase ne... tak s tím prostě nic nenadělám.:-/, příroda je někdy silnější než důchodový systém.

Ale zase na druhou stranu i z celkem normálních (no, tak tedy lehce nadprůměrných) platů  jsme zajistili byty pro sebe i pro to vymodlené "dítě" , oba  nezatížené hypotékou a nějakou nemovitost na venkově, takže to jedno naše "dítě" jednou snad nebude muset být závislé na dávkách od státu, protože si navíc ještě platí nějaké to připojištění a spoří.

Líp jsme to zatím zařídit neuměli, co udělá dál se svým životem a stářím náš potomek, to už je na něm...;-)

+2/0
27.1.2015 23:56
Foto

I88v89o 55P43a10t52t32a 9642620632320

Paní Kalistová, děkuji za pochopení mých myšlenek a ještě více za Vaši upřímnost umocněnou skutečností, že zde nevystupujete jako anonym. Pokud byste mi chtěla napsat přímo: ivopatta@seznam.cz. 

Demografický propad na úrovni holokaustu spáchala až ona početná generace 70. let. Nebyla to ale její vina. Skutečnou vinu nesou ekonomové. Rozepsal jsem se o tom v seriálu 20 článků "Dítě na okraji společnosti". Články najdete na mém webu: http://sociologie.netstranky.cz/

Seriál je také dostupný v katolickém čtrnáctideníku Res Claritatis monitor od č. 19/2013. Najdete jej na adrese: http://res.claritatis.cz/periodika-rc/&p=3

0/0
28.1.2015 7:12

J85a77k44u79b 70Ř79í74h30a 4395659882381

Má to jeden háček. Když to takhle bude chtít udělat každý, kdo si ten byt pronajme?

+1/0
27.1.2015 22:48

O24n96d31ř49e67j 57L55o24š20o61t71h 1545535555721

To ale každý neudělá, protože když byty nebudou chtít pronajímatelé prodat, tak nebude co kupovat. Navíc ne každý má na hypotéku. Já vím, co tím chcete říct, ale reálně taková situace nenastane, to spíš ten byt někomu spadne na hlavu :-)

0/0
27.1.2015 22:51

D20a51v59i23d 45P23e50t74r 7960106590735

Myslel to tak: bude-li demografický pokles, bude přebytek bytů a domů, pak si každý levně koupí byt či postaví dům a vlastnictví bytu k pronájmu, či prodeji Vám bude na dvě věci.

0/0
31.1.2015 8:11

P28e98t26r 28K65u98l60i41c45h 9780131642165

to je jako argument: "když budou všichni mít vysokou školu, kdo bude dělat dělníky?"

prostě ten předpoklad je nesprávný. nikdy nebude tolik lidí, kteří můžou vlastnit druhou nemovitost a pronajímat ji. naopak vždy se najde někdo, kdo přechodně bude chtít bydlet v pronájmu, typicky mladé páry bez dětí nebo singles.

0/0
27.1.2015 23:23

E16l48i22š33k15a 88K36u24č16e64r77o78v52á 7539252733313

jo, a pak se vám stane,co se ve městech stává, totiž že ubude obyvatel a ceny bytů budou padat a padat a padat... za 6 let spadla cena mého bytu v Ostravě o 50 %. To, co je dnes vidět v Ostravě, bude za třicet let v celé republice. Byty ve špatné lokalitě, paneláky, zůstanou bezcenné a půjdou do demolice.

+1/0
28.1.2015 16:34

L33u49k17á82š 36Š25m92a43h16e55l 2917244362404

Ten nárůst platu uvedený v článku mi nepřijde reálný... naopak, ve většině profesí spíš bude rád, pokud si svůj plat udrží a nevyhodí ho někdy po padesátce jako neperspektivní kádr... Když se reálná hodnota platu prohlásí během let za konstantní, pak už výpočet nevyjde na nesmyslných 3k měsíčně, které jsou opravdu velmi velmi nereálné... (jestli si tak spoří procento národa... já nikoho takového neznám). Osobně považuji za podstatný způsob zabezpečení mít vlastní nemovitost s hypotékou splacenou za produktivní část života... o to, co by se platilo v hypotéce, bude člověk moci mít menší penzi, aniž by to jakkoliv zasáhlo jeho životní úroveň.

0/−2
27.1.2015 22:14

P48a94v16e39l 73N38o51v90á20k 4333598225431

Jedinym resenim, jak se plus minus zabezpecit na duchod, je odkladat a zhodnocovat neco kolem 10 procent ciste mzdy po celou dobu vydelecne cinnosti. Jednoduche. Jen to chce disciplinu a malo viry v socanske sliby o upravach parametru prvniho pilire. Ten by mel byt vniman jako bonus navic, ne jako zaklad duchodu.

+1/−2
27.1.2015 21:53
Foto

I47v48o 22P55a45t67t24a 9542630562320

Pane Novák, odkládat peníze? Co vy či já víme, co tu bude zítra. Peníze jsou jen směnný prostředek. Jediným zabezpečením na starobní důchod je I. důchodový pilíř. Sám sebe se zeptejte, jestli do něj investujete. Při odpovědi si laskavě uvědomte, že jedinou možnou investicí do I. důchodového pilíře jsou dobře vychované děti. Hlásal to i J. Rusnok, dokud si jej banka s penzijním fondem nekoupila. Více v Příběhu jednoho bankéře. Dostupné na adrese: http://sociologie.netstranky.cz/6-cast-pribeh-jednoho-bankere.html

+2/0
27.1.2015 22:16

K78a33m28i88l 98S42e44d98l78á33č39e82k 1456239506451

To, že někdo odkládá peníze, neznamená, že mu někde leží peníze jako peníze. Můžete například kupovat akcie. Tam Vás příliš netrápí inflace nebo měnové reformy.

Vy přece moc dobře víte, že I. pilíř (tak, jak je nastaven) pro jednotlivce nemá vůbec žádnou souvislost s počtem dětí. I. pilíř je jako celek samozřejmě živen investicí do dětí, ale vzhledem k tomu, že je to systém přerozdělující, tak je Váš starobní důchod závislý na počtu dětí ostatních účastníků, nikoliv na počtu Vašich vlastních dětí. To je neštěstí systému, ale tak to bohužel je a každý se musí podle toho zařídit individuálně sám za sebe! Ten, kdo bude sice investovat do svých dětí, ale nebude investovat do  aktiv, tak bude mít prostě smůlu nebo ho budou muset přímo živit jeho děti (ty budou zároveň živit přes I. pilíř ještě cizí staré lidi).

+1/0
27.1.2015 23:32
Foto

I79v42o 38P83a32t24t80a 9552930922100

Pane Sedláčku, to je samozřejmě neštěstí systému, že první důchodový pilíř nemá žádnou souvislost s počtem vychovaných dětí, jak správně říkáte. Důsledkem je současný schodek 37 miliard korun ročně a také nedostatek dětí v populaci. Proč bych se snažil vychovat děti, když mi důchod budou bohatě, tj. z 80 % sponzorovat mí vrstevníci? V daném případě rodiče, kteří vychovali tři a více dětí. 

Myslíte si ale, že to takhle může jít ještě dlouho dál? Až začnou odcházet do důchodu silné ročníky z let sedmdesátých, tak se schodek důchodového účtu vyhoupne na 120 miliard korun ročně bez započtení inflace. Je tou ještě jedna hrozba, která vaši argumentaci může nabourat ještě dříve. Masová imigrace, která vyplní prostor vzniklý tím, že nám chybí celá třetina nastupující generace.

0/0
27.1.2015 23:52

P55a56v22e85l 84N47o82v59á50k 4193618915771

Deti se nerodi I z toho duvodu, ze nam stat dava falesnou nadeji, ze nas na stari zabezpeci. Lidi si odvykli spojovat zabezpeceni na stari s detmi. Vase vzyvani mantry prvniho pilire vede tedy k presnemu opaku, nez ceho se dozadujete. Navic jste kratkozraky, kdyz nevidite, ze deti zase penize ze systemu I masivne odcerpavaji, coz zase nedelaji bezdetni. Vidite jen duchd a mate pocit, ze to se zbytkem penez nema, co delat. Tak zrusme materskou a zdravotni peci necht plati rodice ze sveho, proc by bezdetni meli prispivat na cizi deti, kdyz cizi deti pozdeji nebudou prispivat jim? Proste jste totalni magor.

+1/0
28.1.2015 6:54

D87a60v42i20d 18P65e76t41r 7940326440225

U akcií  PX 2007 1936 dnes cca 960 (za znamená za 9 let NOMINÁLNÍ pokles na polovinu,  reálný při započtení inflace asi na 1/3 hodnoty). Můžete namítnout, že akcie jsou dlouhodobé úspory, ale co to je dlouhodobé? (80 let a pak možná, ale kdoví, jestli).

0/0
31.1.2015 8:19

P34a72v10e64l 52N72o94v16á41k 4873528665471

Psal jsem odkladat A ZHODNOCOVAT. Vase teorie detech je zcestna, protoze se snazite nalajnovat vsem zivot do jedne sablony. Ja tenhle zpusob uvazovani naproto nesnasim.  V prvni rade se mate o sebe postarat sam. Hodne deti, ktere vas budou zivit naprimo, nikoliv skrz statni duchodovy system, je pouze jednou z moznosti. Prvni pilir je pak bonus. Vy naopak prosazujete socialni experiment, rude mysleni, totalni zavislost jedince na systemu diktovaneho statem.

+1/0
28.1.2015 6:43
Foto

I53v44o 62P63a10t35t27a 9492600942710

Pane Novák, jak vidím na Vašich reakcích, ke vzájemnému pochopení dojít nelze.

Já argumentuji ověřenými fakty, které museli přijmout i posluchači na konferenci konané v listopadu 2014 na VŠE V Praze, viz: http://slideplayer.cz/slide/2825793/

 Vy nejste ochoten přijmout argumenty protistrany. Ve chvíli, kdy Vaše námitky dojdou, tak se uchýlíte ke zkratkovitým, politicky motivovaným hodnocením. 

Přitom ani zde nemáte pravdu. Máme zde demokracii a každý se může rozhodnout sám, jak prožije svůj život. Já zde jen upozorňuji na to, že máte dvě možnosti. Vychovat děti nebo si na své stáří naspořit právě ty peníze, které jako bezdětní ušetříme na výchově dětí.

0/0
28.1.2015 7:30

J81i70n46d38r26i68c60h 34K77o72l59a74r 7820940965463

A ja upozornuji, ze je tu taky treti moznost, nedelat nic, nemit deti a presto ze spolecneho rozpoctu vydudat aspon na to preziti. A to pujde vzdycky. (Abyste me neobvinil, nejsem tento pripad) ... a k tem bezdetnym, uz pan Novak tady psal, ze divat se jen na to, kolik kdo vychoval deti je nesmysl, protoze rodiny s detmi zase pobiraji ruzne davky, skoly a mnoho dalsiho jsou u nas hrazene ze statniho rozpoctu a kdo plati dane? I bezdetni a ti mozna vice, protoze maji cas budovat kariery. Takze vlastne oni zivi vase deti a vase deti z casti budou zivit v duchodu zase je ... jsme spolecnost, ne nezavisle rodinne klany. Pokud by to bylo po vasem, jsme za chvili ve valce. Vy jste si holt udelal a vychoval dve a vice deti, a tak ze sebe delate slusneho obcana a snazite se vyvysovat nad ostatni - treba ty bezdetne ... tak to vidim ja.

+1/0
28.1.2015 12:32
Foto

I66v85o 45P10a17t74t71a 9632300242760

Pane Kolar, to co zde píšete jsou námitky na úrovni tajemníka prezidenta Klause, pana Jakla, který mi v dopise z 9. 11. 2007: „Také je třeba brát v úvahu, že veškerou případnou státní podporu platí daňoví poplatníci. Takže vlastně sousedé v domě povinně přispívají na výživu dětí svého souseda, když vlastní dítě třeba mít nemohou, nebo ho dávno vychovali". Pokud si dáte tu práci a budete chtít něco pochopit, tak zde je odkaz na přednášku "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady", na Slide 11 je uvedený citát. Adresa: http://slideplayer.cz/slide/2825798/

0/0
28.1.2015 21:05

M93i95l26a71n 73H76l37a81d80k35ý 8652888720

Možná že 1,5 mil. stojí dítě někoho movitého, co pak ještě i studuje VŠ. Myslíte že stejné finance stojí dítě někoho, kdo nikdy nepracoval a celý život žije z dávek ? Takový může mít třeba i  6 dětí a na dávkách tolik peněz nedostane za celý život ...

+1/0
27.1.2015 19:20
Foto

I36v27o 88P73a93t69t78a 9682120882600

Pane Hladký, 1,5 milionu stojí jedno dítě do 18 let rodiče s 1 - 3 dětmi a mzdou v mediánu (nižší než průměrná), zdroj: ČSÚ. Sociálně vyloučenými v souvislosti s důchody z I. důchodového pilíře argumentovat nelze. Zde žádná souvislost není. V tom případě se jedná o sociální dávky jak u dětí, tak u dospělých, či dříve narozených.

0/0
27.1.2015 22:09

M63i25c93h64a16l 97K82o18l12o90v65r37a60t 5107843975552

Aleši, je mi 35, spořím si 2.500 měsíčně. Sejdeme se v důchodě a ověříme tvoji teorii v praxi ;-)

0/0
27.1.2015 19:00

P22a25v20e10l 95H71o73r89á85k 8961683595442

Zajdete "na jedno", uvidíte. Třeba ta částka bude na dvě stačit.

+1/0
27.1.2015 19:12

P18a91v17e64l 18K58u81r71a75l 5811514570860

V první řadě je zde například panem Pattou prezentována naprosto zcestná idea že je zde nedostatek plátců důchodového pojištění z důvodů nízké porodnosti...

naopak je zde v ČR 7mi procentní nezaměsnanost- tedy 7 procent populace v ekonomicky aktivním věku pro níž nikdo nemá ekonomické uplatnění které by stálo méně prostředků než za kolik jsou směnitelné výsledky.

Víc dětí by problém jen zhoršilo - kdyby systém nemusel řešit nezaměsnané na důchodce by zbylo víc. 

Navíc trapně předpokládá že dítě je automaticky "úspěšná" investice. I pokud připustíme že díky genetickým testům a potratům eliminujeme jedince s vrozenými chybami vylučujícími produktivitu. Tak je to pořád 20-25 let investic do nejistého výsledku... špatná škola a nezaměsnatelný jedinec který si stěží vydělá na sebe...

Skutečně funkčí průběžný systém by vyžadoval aby rodiče pobírali důchod jen pokud je potomek ekonomicky aktivní... pokud není tak by měli na jeho dávky doplácet a nedostávat od státu vůbec nic...

holt prostě se investice nepovedla tak musí nést následky.

+3/−3
27.1.2015 16:27

R80o69s88t37i73s18l70a32v 55C85a77h60a 6673527307731

jenze ani kdyby ti nezamestnani platili pojisteni na duchod, tak by to nepokrylo soucasny deficit.

0/0
27.1.2015 18:03

P29a11v23e57l 66K82u73r30a95l 5911364250820

To já samozřejmě netvrdím ale víc nezaměstnaných, je jedno jestli teď a nebo v budoucnu, by problém ještě více zhoršilo.

0/0
27.1.2015 18:42

M46i43l67a51n 18H90l14a10d58k33ý 8602878210

Ono může být dítě génius. Stačí se narodit a bydlet třeba ve Šluknově a je to ... Dítě se neuplatní ... Tedy pokud se dítě neodstěhuje do USA ...

0/0
27.1.2015 19:22
Foto

I61v15o 39P14a50t15t61a 9972550802380

Pane Kural, v tomto případě vám pohled z okna nic nedá. Argumentovat nezaměstnaností nepomůže, protože díky prodlužování věku odchodu do důchodu od r. 1996, zde máme o 18 % vyšší zaměstnanost ve věkovém segmentu 55 - 64 let. To znamená, že většinu nezaměstnané mládeže má na svědomí stát, resp, vláda, která něco takového prosadila. Mluvit o dítěti jako o automaticky úspěšné investici je čirá hloupost. Dítě bylo, je a bude pro rodiče investicí rizikovou a to bez ohledu na pokrok v medicíně. V posledním argumentu mluvíte o dávkách, čili mluvíte o sociálně nepřizpůsobivých. Bohužel pracující rodiče odvedou na daních řádově více, než následně na dítě dostanou. Pokud se chcete poučit, tak zde je Sociálně ekonomický audit vyspělého sociálního státu, dostupné na adrese: 

http://slideplayer.cz/slide/2825793/

+3/0
27.1.2015 20:09

P98a29v97e94l 68K41u80r81a55l 5491194520190

Cílem bylo snížit počet důchodců protože stát na ně neměl peníze už v tom roce 96.

Cílem by bělo být aby dítě byla investice se vším všudy - tedy aby z úěpchu - tedy pokud dítě bude produktivní tak by bylo možné posílat z něj peníze na rodiče.

Pokud bude dítě na dávkách - a to jakýchkoliv- rodiče by prostě neměli mít nárok na důchod za jakýchkoliv okolností a měli by na dávky doplácet

Střední cesta - nemít dítě - by neměla žádné riziko doplácení ovšem holt by z toho nebyly peníze které by člověk pobíral.

Ideální řešení... které bohužel má jeden hlavní problém - a to je naprostá nedobrovolnost současného stavu kdy jsou lidi nuceni přispívat na systém u kterého třeba jako já vůbec něvěří v jeho budoucí funkčnost - já absolutně nevěčřím že se nějakého důchodu dožiju... tak my vysvětlete proč na něj mám platit? 

Systém z kterého nebudu mít absolutně NIC. A to je moje přesvědčední.

0/0
27.1.2015 21:37
Foto

I18v58o 61P26a73t70t77a 9622680552300

Pane Kurale, zkuste si přečíst následující definici: STAROBNÍ DŮCHODY Z I. DŮCHODOVÉHO PILÍŘE JSOU DIVIDENDY Z INVESTIC DO VÝCHOVY DĚTÍ. Teď o tom prosím začněte přemýšlet. Možná Vám časem dojde, že otázka: proč na něj mám platit? je zcela nemístná. Nápovědu najdete v pohádce o třech groších. ...cestář odpověděl králi: já z těch tří grošů první vracím, druhý půjčuji a sám žiji jenom z toho třetího.

0/0
27.1.2015 21:59

P68a90v90e51l 30K63u84r89a61l 5391524870910

A kdyz ta ivestice selze tak co? Na krk je ostatnim hozen nejen duchdce ale i jeho dite ktere to je neprijatlne.

Socializace ztrat. Za potomky kteri nevydelavaji ale jsou poberateli davek by nemel byt zadny duchod, nnaopak rodicee by meli zcela nest veskere negativni dusledky teto ivestice a platit skody.

0/0
27.1.2015 23:22
Foto

I18v41o 26P51a77t42t71a 9522620292940

Pane Kurale, tím se jen uchylujete k jednotlivým případům, které se v tom makro vzorku vyskytují, ale nemohou ovlivnit stabilitu systému. Zato stabilitu I. důchodového pilíře ovlivní bezdětní. Rodiny s dětmi jsou zde od r. 2001 v menšině.

0/0
27.1.2015 23:31

P90a53v45e34l 83N13o74v40á73k 4763368765491

Mozna byste si mohl odpustit blaboly ohledne zasluh tech, co maji deti, protoze nekteri bezdetni odvedou do systemu daleko vic, nez nekteri s detmi, vcetne tech deti samotnych. A opakujte si, ze patym padem volame, jinak vam couha slama z bot.

+2/0
27.1.2015 21:56

B39o60h91u64m28i89r 78M65a69l68ý 6172416547352

Důchodce, celý život pracoval moc nemarodil neflákal se a odváděl státu na daních soc. poj. a stojí stát cca 15 000Kč měsíčně.  Kriminálník v životě nehrábl bral různé podpory a stát na něj vynakládá cca 30 000kč měsíčně. A to se nezmiňuji o různých individuích kteří berou od státu prachy za nic a žijí si lépe než ten co celý život makal. Myslím že není o čem moc přemýšlet. Je třeba toto napravit a ne pořád vymýšlet nějaké pilíře.

+24/0
27.1.2015 15:52

P83e35t82r 77S16v70o94b59o76d27a 7602161584

A proto se pak neni cemu divit kdyz duchodce voli komunisty a levicaky. Protoze ti bez ohledu na realnou situaci vzdy dokazi "prerozdelit" tak aby na duchodce neco zbylo.

+2/−1
27.1.2015 16:55

J63a21r23o25s80l64a75v 21K26a50d17l33e71c 5491399312831

V ekonomické situace státu je důchod 15 000Kč měsíčně velký nad standart.Rv

+1/−2
27.1.2015 16:55

J37a91r39o76s89l14a90v 98K30a15d54l78e83c 5731139222411

Důchod by měl být na stejné úrovni jako minimální mzda. Bohatší si mohou spořit.

+2/−1
27.1.2015 16:56

P25e53t55r 53S35v76o77b23o67d84a 7752531434

Nemohou. To leda ze by dane byli take ve stejne vysi pro vsechny ... v takovem pripade jsem pro.

+4/−2
27.1.2015 17:02

J31a65r38o91s89l67a76v 80K72a17d32l25e60c 5581319422421

Důchody se neplatí z daní.

0/−2
27.1.2015 17:30

P75e13t20r 40S34v84o74b40o11d25a 7602621324

Aha to jsem nevedel ze ty penize ministerstvo financi caruje ze vzduchu. No v tom pripde jich muze vycarovat 2x tolik a je po problemu :o

+1/0
27.1.2015 21:06

P28e24t54r 85S83v87o50b90o83d45a 7452591514

Muzete klidne minusovat bez argumentu ale na faktu ze je to blbost to nic nezmeni. Kdyz vezmu 2 ruzne platy a oficialni duchodovou kalkulacku MPSV.

1.) Plat 12.000 hrubeho 10.336 cisteho, odvody celkem 5.745, duchod 10.155

2.) Plat 30.000 hrubeho 22.740 cisteho, odvody celkem 17.460, duchod 13.525

To Vam asi prijde ferove ze clovek ktery cely zivot pracoval za minimalni ci ji podobnou mzdu bude v duchodu pobirat prakticky stejne penize jako kdyz pracoval a realne na tom bude vlastne jeste lepe. A zaroven clovek ktery bral cely zivot odvadel statu vice nez 300% dani toho prvniho bude brat duchod jen o cca 30 % vyssi ? Zatimco prvnimu v duchodu stoupne realny prijem tak druhy pociti znatelne snizeni prijmu. Ale stejne ten prvni bude zavidet ty cca 3.000,- mesicne navic.

+11/−1
27.1.2015 17:36

J46i32t37k74a 27V55r80b34k18o72v43á 5135957797620

Pane Kadlec Vy jste se zbáznil, že by měl být důchod ve výši minimální mzdy. Když za byt a služby dá člověk nejméně 5.ooo,-- Kč.

A kde jsou výdaje na jídlo, léky apod. Samozřejmě bohatší si mohou šetřit s tím souhlasím.

0/0
27.1.2015 19:41

M60a87r52t25i27n 50R87a18m 9701734741422

Jaroslav Kadlec: Bohužel, neznám vůbec nikoho, kdo by měl 15 000,- důchod! Nejvyšší důchod z mých známých má profesorka z gymplu, která 5 let přesluhovala a věřte mi, přes 13000 se po přidání v letošním roce dostala jen lehce...:-(

+3/0
27.1.2015 18:07

B90o50h91u66m74i79r 81M48a52l13ý 6362966147812

Schválně jsem částku nadnesl neboť vím že jsou tací kteří mají důchod vyšší než je udávaný průměr cca12 000Kč.

Hezký den

+1/0
27.1.2015 19:04

E96v20a 51K21a82l86l18i87s40t94o92v29á 6417118576240

Těší mně, že vás poznávám !;-) Mám důchod přes 18,5 tis., 10 let jsem přesluhovala, od r. 1996 měla druhé zaměstnání.

0/0
27.1.2015 22:37

M65a11r52t23i89n 83R25a15m 9671324231412

Potěšení je na mé straně, paní Kallistová.

K vašim informacím: závidím vám, že žijete v místě, kde jste mohla mít dvě zaměstnání a 10 let přesluhovat. Tam, kde žiju já, je štěstí, když získáte normální místo a nepřijdete o ně v předdůchpodovém věku. Normálním místem myslím místo nikoliv ve státní sféře (tedy přes známé a ti ho drží zase pro známé). A také mám na mysli místa, kde vás "podnikatelé" vyplácí minimální mzdou a pár kaček na ruku.

S úctou M.Ram

+1/0
28.1.2015 6:03

P19e57t61r 54S20v45o52b77o66d59a 7902861344

Fihaa tak jako ja taky jsem pro jestli se zadluzit tak jedine kvuli bydleni. Ale fanatizmus nekterych zdejsich "hypotekaru" me opravdu udivuje. Predpovidat dneska co bude za 5, 10, 20, nebo i vice let je opravdu odvazne. A to ze dneska je hypo relativne "levne" zadluzeni a urokova sazba CNB spolu s inflaci jsou defakto na technicke nule opravdu neznamena ze to tak bude za 10 let. Pokud ma tady nekdo predstavu ze vi co bude za 10 let tak povidejte jak to bude. Stacilo by me dokonce kdyz me nekdo nauci videt "jen" radove minuty do budoucnosti. V situacich jaka se stala nedavno na trhu s frankem totiz staci mit jen minutku "naskok" a clovek pak nemusi uz nikdy zadnou hypo nebo pracovni dobu resit.

+3/0
27.1.2015 15:44

P13e20t96r 73K54u47l80i89c38h 9460341542905

ono i kdybyste počítal se snížením cen nemovitostí v dlouhém období, ignoroval fakt, že splátkám nájmu spíše odpovídá splátka pouze úroku a ještě navíc srovnával krátké období splácení hypo versus celý život placení nájmu, tak stejně bude ve prospěch hypo mluvit aspoň to, že po jejím splacení vám klesne náklad na bydlení právě o její splátku.

to bych za fanatizmus nepovažoval, prostě nemůžu přijít na argumenty, které by mě přiměly preferovat dlouhodobě nájem.

+1/−1
27.1.2015 15:54





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že termínovaný vklad je obvykle lépe úročený než spořicí účet?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.