Vklad ze stavebního spoření úročit co nejnižší částkou, potom při pořízení nemovitosti uvolnit vklad až za několik měsíců, do té doby dát překlenovací úvěr s vysokou úrokovou mírou, po uvolnění úspor pokračovat ve vysoké úrokové sazbě z poskytnutého úvěru. To jsme si už zažili, takže nic nového. Bez takového jednání by banky přece nemohly mít miliardové zisky každý rok.

Tato možnost je však spojena s poplatkem ve výši jednoho procenta z aktuálního zůstatku na účtu. 

Že by nový kandidát na absurdní poplatek roku?

Co je na polatku za predcasne vyplaceni vkladu absurdniho?

Státní podpora není totéž, co úrok. Vyplácí se za VLAD tedy jednorázově. Tzn. za peníze, které vložím, dostanu PŘISLÍBENOU podporu jenom první rok a pak už nikdy nic. Ve skutečnosti se podpora připisuje později, takže, pokud vím, ani se neúročí. Pokud tohle přepočtete na procentuální roční zhodnocení, tak zjistíte, že státní podpora je nezjímavá.

Jedna z  největších hlupostí, která člověk může udělat, je uzavřít dlouhodobou smlouvu, kterou není možné vypovědět. Tohle pak není možné vyhrát, zvláště pak, když "taháte za kratší konec", tj. spořitelna zadržuje Vaše peníze. Kdo na tohle nepomyslel, má smůlu. Stejně špatně může dopadnout nesmysl zvaný penzijní připojištění. A ze stejného důvodu je špatné životní pojištění se spořící složkou. Jak neskutečná ojeb*vk* to je naštěstí většina lidí pochopila alespoň u tzv. druhého pilíře.

Každou smlouvu můžete kdykoliv vypovědět. Jen potom přijdete o určité bonusy, které jsou vázané na splnění určitých podmínek (státní podpora, státní příspěvek, daňový odpočet ...)

Banda zlodějská

Nešlo by pro poškozené snižováním úroků najít společné právní zastoupení? Našel by se někdo, kdo je dá dohromady? Někoho, kdo se nebojí jít k soudu.

Snižování úroku bych možná chápal, kdyby banky byly ve ztrátě, ale ony velmi vydělávají, tak nemají jediný důvod poškozovat "staré" klienty.

Proč myslíte, že byla 2.válka ? Co tomu předcházelo ? Šmelina, keťasení a na prvním místě šlo o peníze.

Nechápu, proč řada diskutérů zde naříká, jak jim stavební spořitelny ublížily. Je to přece letitá zkušenost, že u dlouhodobých spořících produktů jde finančním institcím zásadně o to v podstatě oškubat klienty. Za naivitu a nepoučitelnost se platí.

He, to je paradox co. 

Když jim budu dávat svý prachy dají mi JEDNO procento (když to půjde dobře), ale řádně mi zpoplatní vedení. Takže já budu mít "exkrement" a banka zisk.

No zato když si vezmu úvěr, to je jiná, úrok bude minimálně ČTYŘI procenta (rozuměj minimálně 300% profit) a poplatky k tomu budou taky fanjový (možná až k tvorbě výše zmíněného exkrementu), Takže banka opět vyhraje.

Přijdu si jen já jako že mě někdo nepředstavitelně ojeb...

a duvod? Co treba duvod, ze jste si nesporil, coz je zaklad stavebniho sporeni :D

Jsou to prostě nenažraní šmejdi. Měnit svévolně podmínky dané při uzavření smlouvy je dobytčárna nejvyššího kalibru. Kdyby Nevyšší soud a ÚS byly k něčemu, tyhle nekorektní svinstva by zatrhly. Zkuste vy změnit svévolně podmínky smlouvy a zatočí s vámi raz dva. A soudy jim to ještě posvětí. Ale oni si klidně podmínky mění a soudy drží hubu.

a cetl jste VOP?