Tak a teď trochu pravdy. 30let chceme protože na ni máme vyšší provizi než na 20letou, navíc vás za další provizi doslova naverbujeme do nějakého super hyper fondu s pravidelnou úložkou, dále pojištění zase provize. Jinak počítat v horizontu 30let s 2% hypo a 5% zhodnocením nemůže žádný soudný člověk. Stejné lze nasimulovat i obráceně a vypadá to i realističtěji 5%hypo a 2% zhodnocení. Jenže pak už vás pán z Partners uvede větou, že sliby nebyly uvedeny reálného rámce a vy po 30letech místo slibovaných 20 let zjistíte, že máte ještě cca 8 let před sebou.

Po dlouhé době článek, kde jsem se dozvěděl něco nového a i užitečného. Nikdy by mě nenapadlo, že hypo na delší dobu se může vyplatit víc než na kratší.

ach jo... zase jste všichni k smíchu .... jo myslím vás diskutující 

uvedomil sis, ze jsi taky jeden z diskutujicich a ze teda popisujes sam sebe? ;)

Když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Na 20 či až 30 let dluhovým otrokem.

Když to jinak nejde, tak toho moc nenaděláte.

Prostě musíte brát co nejdelší hypo protože z toho má banka největší procenta, na které jí tím svým spořením (a následným propadem akcií a návštěvou lichváře) vyděláte

Jak prosim banka vydela na tom, ze na splaceni dluhu u nich si pujcite u lichvare???

A inflace za těch 20 let bude kolik, nula?

K čemu potřebujete znát inflaci? Do výpočtu nijak nezasahuje.

Výnos z akcií je nejistý a s velkou jistotou jsou tam fáze, kdy je člověk v mínusu, případně tak může i skončit.

Pokud jsem tak holá řiť, že si musím na bydlení brát půjčku, tak můj přístup byl, že jsem to zase splatil, jakmile to šlo. Důvod byl, že mít investici s výnosem větším než náklady hypotéky, to je pohádka, ne realita.  Když budu mít na krku hypotéku, nebudu hrát s tím zbytkem peněz v kasínu nebo na burze.

Důležitý je ve skutečnosti i psychologický faktor: mít na krku dluh je prostě hnus. Mít dluh a vedle toho hrát na burze mi nedává smysl. Je velice příjemné se dluhu zbavit, to je cennější než těch pár desetin procent rozdílu, který bych s velkým štěstím uhrál na burze.

Jen 2 poznámky:

1) To, že si na bydlení někdo bere půjčku nemusí znamenat, že je holá .... Může to také znamenat, že tento člověk ty peníze klidně má, jen si je vědom toho, že cizí peníze jsou levnější, než vlastní, protože u nich dopředu a klidně na hodně dlouho znáte jejich cenu.

2) Obdobně přístup "splatit tak rychle jak to jde" je finančně nesmyslný, protože opět svoje drahé peníze dáváte na splátku těch levných půjčených a ještě si kvůli tomu snižujete své likvidní rezervy. To, že to vy osobně považujete za pohádku a peníze tak zhodnocovat neumíte neznamená, že to někdo neumí.

V dnešní době jsou na trhu běžící hypotéky (tuším z roku 2008) i s netto úrokem pod 1%, a u těch nových se dostanete klidně někde k 1,5% p.a. netto. Tudíž i velmi konzervativními produkty s minimálním rizikem je možné dnes volné prachy využít lépe, než na mimořádné splátky hypo.

Komunisti planovali na petiletky. Partners to umi na 20 i 30 let dopredu :D

Chtel bych mit jejich kristalovou kouli a divat se s ni do budoucnosti stacilo by potom obchodovat podle ni na burze a nemusel bych hypoteku resit vubec :D

Tyhle "modelove" priklady kdy na 20 nebo i 30 dopredu pocitaji s nejakou konkretni urokovou sazbou jsou asi tak uzitecne jako kdybych jim nechal "spocitat" co dostanu za 30 let na Vanoce od jeziska pod stromecek.

Pane Svobodo,

zde nejde o nějakou křišťálovou kouli, ba naopak. Každopádně když nevíte, co bude, kterou variantu si raději zvolíte, tu ve které nemáte žádné nebo jen omezené možnosti věci přizpůsobit nebo tu, ve které jsou Vaše možnosti reagovat na reálný vývoj výrazně větší?

Já osobně vždy budu mít raději věci ve svých rukou.

Každá modelace musí vycházet z určitých předpokladů a protože jen těžko budete modelovat tržní kolísání, používá se průměrná úroková sazba, po celé uvažované období. V případě pravidelných investic to navíc velmi odpovídá, neboť investujete jak draze v době růstu, tak levně v době propadu.

Dále je to již samozřejmě o tom, že modelace je pouze rámcovou úvahou, ke které se směřuje. Přirozeně reagujete na skutečný vývoj.

To se to počítá, když maji příjmy 50.000,-- a rezervu 700.000,-- z prodeje pozemku. Tak a teď úplně obyčejnou rodinu - žádný pozemek ani nemovitost k prodeji, žádné dědictví je nečeká, příjmy : on řidič u soukromnika 16.000.--, ona pokladni v Lidlu( nebo kdekoliv jinde) za 9.000.--- tak a teď se pánové ukažte. Co jim vykalkulujete? A taky by takováto rodinka s 2 dětmi chtěla do vlastního.

Tak chtit muze. Ja taky "chci" Lamborghini, jedno sidlo u more a druhe v Alpach a soukromy tryskac ;)

https://www.youtube.com/watch?v=wWnsyNYzLas hezky rozebiraji, co je Partners za previty...