- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Věřitelé by si neměli stěžovat,nebot si za své trable většinou mohou sami zvláště ti, kterí registry dlužníků "neřeší"
a on je nejaky ofic registr dluzniku kam muze kazdy?
Kolik doted vydelali na dluzich Sokol, Langer, Peceny, Havel&Holasek... Miliardy! Opravdu je nacase ten kseft plizive omezovat. Exekutori vetsinu pohledavek realne nevymahaji, jen exekuce udrzuji formalne v chodu, multiexekuovanym dluznikum se legalni prace nevyplati, takze jen berou od statu a nic nedavaji... To je obrovska bublina.
Souhlasim, ale to su asi vazne svetla vyjimka :) nejspis potvrzujici pravidlo.
Ono to tady jde ode zdi ke zdi. Nejprve mizivá možnost domoct se dluhů, pak zase kšefty typu vymáhání pohledávek za nezaplacené jízdné, kdy dopravní podnik prodá balík pohledávek a předá kontakty v dohodnutém formátu, která se jen prožene databází a hotovo. Do toho zpaskvilený NOZ; věřitel, který nechá (záměrně?) dluh narůst do x-násobku původního dluhu, doručuje se Bůh ví kam...
Ono by to bylo v pořádku.Jenom inkasní agentury si tam připočítavají svoje brebendy a ne zrovna malé.Tady je třeba zaříznout toto pripočítavaní
Nevím, co je špatného například na tom, že na nemovitost nepůjde do katastru zapsat exekuce dříve, než se vůbec dlužník o jakékoliv exekuci dozví a že nebudou automaticky exekučně blokovány všechny nemovitosti dlužníka, i když jejich souhrnná hodnota o několik řádů převyšuje dluh. A že si tedy věřitel bude muset rozmyslet, zda vůbec exekuční blokaci na nemovitost do katastru nechá dát, případně na kolik nemovitostí tak učiní.
Třeba to, že dlužník bude moci svoje nemovitosti právně znehodnotit a tím budou pro případné uhrazení dluhu pomocí dražby bezcenné. To že je na dlužníka vedena exekuce a na katastru je na jeho nemovitost exekuce zapsána znamená pouze to, že nemůže s uvedenou nemovitostí nakládat. V žádném případě to ještě neznamená že se bude nemovitost prodávat v dražbě. K té vede ještě dlouhá několikaměsíční cesta, po kterou má dlužník možnost svůj dluh uhradit.
A věřitel se bude moci těžko rozmýšlet, protože nebude ani vědět jaké nemovitosti dlužníkovi patří.
Ty story dluzniku, kteri byli neumerne uzurpovani exekutory a veriteli, jsou opravdu priserne (zprostredkovana zkusenost), avsak povoleni otezi timto zpusobem take nepovazuji za vhodne. Dluhy se musi platit.
Co konkrétně je tu povolením otěží? To, že se jen pomalu blížíme ke stavu běžnému v celé západní společnosti?
Mne prijde abusrdni situace, kdy si clovek koupi byt na hypoteku, ma na nem tedy zastavu. Pak neplati za sluzby, tak ho SVJ zene k soudu, je vyhlasena exekuce, ale protoze na bytu je zastavni pravo ve prospech banky, tak na SVJ casto nezustane nic a luh musi zaplatit ostatni lide, protoze by jinak nebylo teplo a voda pro nikoho.
A co vám na tom připadne absurdního? To je běžný postup okradení věřitele. A to se vám ještě může stát že nejenom že nic nevymůžete ale ještě zaplatíte náklady advokátům a exekuce.
Pouze a jenom civilizovane zmeny. Prekupnici s bagatelnima pohledavkama budou mit problemy, jinak se nic NEMENI.
A co je civilizovaného na tom, že jsou tady stovky tisíc lidí se čtyřmi a více exekucemi, kteří se svým věřitelům vysmívají do ksichtu a nikdo si na nich nic nevezme?
Překážky vymahatelnosti práva jsou pro tento povahou zlodějský stát typické...
Staci se podivat na zapad a aspon se trosku priblizujeme, i kdyz se to mnohym zjevne nehodi.
Tyto kroky může nazvat jako ochranu dlužníka jen totální blázen. Tohle přece není ochrana dlužníka, ale snaha o civilizovaný výkon rozhodnutí a vymožení dluhu tak, aby to neuvrhlo dlužníka do dluhové spirály a totálně to nezničilo nejen jeho, ale s ním i celou jeho rodinu.
Zaklínadlo Nedělej dluhy a nedočkáš se exekuce je taky mimo mísu, protože dluh není jen to, že si dobrovolně někdo půjčí, i když i tady podotýkám, že na půjčku vždy musí být dva, tedy nejen ten nezodpovědný dlužník, ale i věřitel, který chce vydělat a měl by tedy nést jisté riziko, jako každý podnikatel. Navíc tu máme zadlužené děti, jen kvůli neodpovědnosti jejich rodičů, nebo zadlužené důchodce, kteří po svojí celoživotní práci už neutáhnou z důchodu náklady a vlastně do velkých problémů může spadnout každý, kdo přijde o práci, postihne ho vážný úraz, nemoc....
Problém je v tom, že se i z malých částek dělají částky velké. Není přece možné, aby se ze stokorun udělali desetitisíce! To je základní opatření, které mělo již dávno přijít, tedy že celkově vymáhaná částka nesmí překročit např. původní hodnotu pohledávky, nebo třeba i dvojnásobek hodnoty.
Dále musí být zaručeno, že dlužník opravdu ví, že má nějakou povinnost zaplatit. Bohužel, již dlouho platí doručení fikcí a tak ani tato zcela základní věc často není zaručená a to je moc špatně.
Mělo by to být ještě pojištěno např. časem na dobrovolné splnění povinnosti, kdy má dlužník čas zaplatit sám exekutorovi. Bylo by to pěkné a dokonce bych i asi přežil to, že i snížené náklady pro exekutora na polovinu jsou tisíce, čert to vem. Ale když výzvu k dobrovolnému splnění povinnosti exekutor doprovodí blokací Vašeho účtu, mzdy a vlastně se ocitnete bez prostředků, nezaplatíte dobrovolně, ani pokud máte na účtu násobek té vymáhané částky. Ba naopak, za ten měsíc, než si to exekutor strhne, protože dobrovolně mu ihned nezaplatíte proto, že se ke svým penězům nedostanete, taky nezaplatíte splátku jiného dluhu, energie, nájem, telefony a jste tam :-/
Nedělej dluhy, nedočkáš se exekuce
http://vilembarak.blog.idnes.cz/c/471619/nedelej-dluhy-nedockas-se-exekuce.html
Nic neřešící alibismus. Už jsem vám to psal. Mohl byste mi třeba odpovědět na otázku: Bylo by správné, nechat dlužníka umřít (třeba hlady nebo zimou), jen proto, že nemá na zaplacení ???
Podle vaší logiky, by tomu tak mělo být. Stačí říci to kouzelné zaklínadlo, "nedělej dluhy, nedočkáš se exekuce". A je to "vyřešeno", že