Jen kdyby pán Pelikán nezaplatil povinné ručení, to by zcela jistě ČKP poslala složenku jemu. Úřad na něho to auto napsal (dokonce pod to dal kulaté razítko), tady se není o čem bavit...někdo něco zanedbal...pokud pan Pelikán soud prohraje, doporučuji mu to auto vyřadit z Registru vozidel, jako vrak...

Pokud si za svoje poctivě vydělané peníze něco koupím, je mi úplně jedno, jestli je to kradené nebo tak nějak podobné. Mám kupní smlouvu a svůj majetek jsem ochotný bránit klidně s vidlema v ruce, protože já jsem nikoho neokradl. Jestli okradl někdo někoho jiného mi je úplně jedno a není to můj problém.

Logické, bohužel to tak nefunguje.

"Bronislav Pelikus"??? to si mohli lepsie meno vymysliet...

Že by si ta nová společnost přečetla tohle: http://muj-pravnik.cz/nabyti-kradene-veci/ a zjistila, že to už je stejně promlčené a protože to koupil před více než 3 lety a v dobré víře, tak nic vracet nemusí?

A od 1.1.2014 je zrušen i ten nesoulad mezi občanským a obchodním zákoníkem.

Hezký článek je i tohle: http://www.blesk.cz/clanek/pravni-poradna-obcanske-pravo-reklamace/272866/novy-obcansky-zakonik-koupili-jste-kradenou-vec-musite-ji-vratit.html

Takže proti podobným jako v článku je vhodné prověřit si to i před prodejem, aby si náhodou nevzpomněli, že jim auto bylo odcizeno před méně než 3 roky a pak případně počkat - po více jak 3 letech se již ozvat nemůžou, to mají smůlu.

Rozhodnout, kdo a jak se stal vlastníkem, může jenom soud. Advokát je přesvědčený, že nižší soudní instance by auto přiřkly Crediu, ale nejvyšší stupně by se pravděpodobně zastaly pana Pelikuse. ....???? ....

No to není nic až tak divného. Soudy nižších instancí jsou většinou na straně firem, státu a obyčejný občan je póvl, který většinou lže. Zpravidla též soudy nižších intancí přenášejí na občany důkazní břemeno, zatímco státu a firmám se "věří", oni přece nemají důvod lhát. V neposlední řadě řada soudců soudí "po komunisticku", tak jak se to dělalo za socialismu, cestou nejmenšího odporu bez zapojení nějaké inteligence. To je realita. A mnoho firem toho často zneužívá, například tím, že rozkouskovávají domnělé pohledávky tak, aby se jednalo o tzv. bagatelní spor, kde se již nelze odvolat. Známá je kauza např. ČKP, která účelově žalovala motoristy jen za tři měsíce, aby nemohl vzniknout precedens, který by gauneřinu jménem "příspěvek nepojištěných" zatrhnul. Trvalo tak několik let, než nejvyšší soud vydal pro ČKP nepříjemnou judikaturu a poslanecká sněmovna pak milostivě (když už to prostě nebyl tak luxusní vejvar) tuto neskutečnou lumpárnu zrušila. Tvrzení pana advokáta, že lze očekávat jiný názor soudů vyšší instance proto není nijak zvláštní a nejspíše vychází z praxe. Bohužel.

Těžko říct, pane Kropáček. S pozdravem, Ladislav Oulehla.

Ups, mimo.

A teď mi vysvětlete, proč se před každým převodem dělá povinná evidenční prohlídka? Ta přece musí takovéto skutečnosti zjistit. Chtěl bych uhradit cenu vozidla po příslušné STK.

pri evidencni kontrole se kontroluje jestly udaje v TP souhlasi s vozidlem...

No, takže je krásně vidět, že veškerá činnost státu tady spočívá jenom v buzeraci. že by to člověku něco garantovalo, tak to ale ani omylem. Nevidím jediný důvod, proč bych vůbec měl mít vozidlo registrované státem. Stát to ale vyžaduje jenom aby potom mohl vybírat pokuty a daně. Nedává za to ale nic.

Super, a u nemovitostí je to jak?

dost podobne

tak von registr vozidel neni registr vlastnickych prav! Dulezitejsi jsou nabyvaci listiny - kupni smlouvy!!!

Akorátže v tomhle případě nový majitel měl kupní smlouvu, jen s někým, kdo vůz údajně nevlastnil.