Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

GLOSA: České penze místo barelu ropy připomínají sud střelného prachu

S lehce výbušnou myšlenkou přišel minulý týden šéf vládní důchodové komise Martin Potůček. Lidem by se měly znepříjemnit, když už ne rovnou znemožnit jednorázové výběry peněz z penzijního spoření. Je to krok správným směrem? ptá se Aleš Tůma, investiční analytik Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D59a84l22i75b73o36r 41R55o87z83s53y50p18a41l 7570713546469

Většina peněz na důchodovém spoření jsou vlastní, už zdaněné, peníze. Nevím jakým způsobem by chtěli měnit už stávající smlouvy a oznámit lidem, že tyto soukromé prostředky nedostanou. Místo toho budou pobírat pouze jakousi měsíční částku a když budou mít smůlu tak ty našetřené peníze ani neužijí. Něco jiného by byly nové smlouvy, které by nové podmínky přímo stanovily a každý by se mohl rozhodnout, zda do toho půjde. Za mě osobně tomuto nápadu říkám ne.

0/0
7.7.2016 20:21

J38i79ř53í 90H72o24r98á62k 6444824753746

Děda Potůček je známá to postavička. Jen ještě tu fajku do huby. Bohužel není zas tak geniální aby vytrhl z dlaně chlup. Už jsem jeho nápady tuhle připomínkoval a nemám důvod na svém nevalném mínění něco měnit:

Ten chlap vymýšlí a propaguje "loupeže za bílého dne" !

0/−1
21.6.2016 20:57

J92i27ř96í 91P34u86d10i61l 8170298393968

Ano, pán Potůček má pravdu v tom, že by penze , slušná penze, měla být vyplácena až do smrti. Proti tomu snad nikdo nemůže nic namítat, ale tady začíná problém Ćeské republiky !! Problém začíná u mzdy, ta je tak nízká , že peníze když už uložené ve spoření jsou většinou použity,při možnosti výběru, na zalepení finanční díry, kterou by pracující člověk měl bez problémů pokrýt z normální ho výdělku.A bohužel co zbude na stáří, to nebývá moc velká částka.Teď už slyším ty chytré hlavy, že by za málo pracovat nešli, Já jsem taky pro, aby třeba lidi za míň jak 18 tis čistého pracovat nešli, ale to by např v sociální sféře nepracoval nikdo...... A z čeho si tedy mají lidé ukládat na penzy ??Je to začarovaný kruh !!!!

+5/−2
21.6.2016 18:52

R18o21m74a32n 75J38e95s71c19h76k36e 9748795457855

Já začínal v roce 1995 se 100 Kč. Píše se na penzi s měkkým I. Dnes si šetřím 1000 Kč a podnik mne dá dalších 900 Kč.

Je pravda, že 99 % lidí si bere peníze na prkno. Důvodů je více. Nedůvěra v banky, malé nebo žádné zhodnocení. Když jsem hledal informace v bankách o penzijním připojištění, tak tam byli diletanti, kteří nic nevěděli.

+2/0
22.6.2016 6:14

Z58d41e89n59ě65k 61S69o86b61o25t31k41a 2954635359163

Nemám problém s tím že stát mi v důchodu nedá ani korunu, ale v tom případě nechci ani platit te ́d sociální:-) Lidi dneska mají jistotu jednoho. Stát Vás okrade a do boudoucna bu ́d bude okrádat a ždímat vaše děti nebo řekne sorry měli jste si spořit Vaše chyba

+5/−1
21.6.2016 16:54

D40a70v41i25d 50P47e70t66r 7710736970485

To nyní tvrdí mnoho lidí, ale až zestárnou a jejich úspory zkrachují (spadnou ceny nemovitostí-díky novým technologiím-kdo dnes staví jak před 50-100 lety, ceny zlata klesnou setinu-zlato lze vyrobit uměle, ale nyní je to strašně drahé, akcie zkrachují úplně-to už se mnohokrát stalo, úložky v penězích pohltí inflace, či hyperinflace.......) bude tu obrovské množství lidí, kteří budou žádat o pomoc.

Proto jediný reálně fungující systém je založen na mezigenerační solidaritě (napřed živí rodiče děti a vnuky a pak děti a vnuci živí rodiče-bavím se o generacích, ne o konkrétních příbuzných.

Ostatní věci (úspory, další pilíře, jinak uložený majetek) jsou jen na doplnění.

+5/−1
21.6.2016 21:05

J28a47n 61N15o74v55á19k 7115504678687

Jo ale to je založeno na předpokladu že jsou generace podobné velké! Podívejte se a tzv. Strom života na webu statistického ústavu. Za par let půjde do penze současna velka generace a penzi ji bude platit mnohem menší. A to je obří průser, který se měl řešit už před 20 lety a ne to pořád odkládat. Takže pokud si součástí důchodci stěžují tak vám mohu zaručit že ti budouci na tom budou ještě hůř.

+3/0
21.6.2016 23:07

D20a56v95i53d 89P79e73t70r 7650776160935

Na množsví až tak nezáleží, protože dnes je výroba založena na technologiích a i polovina lidí dokáže vyrobit mnohonásobek toho co jejich prarodiče před mnoha lety, pak je tu mnoho zbytečných profesí (call centra, reklamy, ....) a tím se mohou uvolnit lidé pro smysluplnější práci. Jen se musí zvýšit poměr odvodů na sociální daně (nechci je nazývat pojištěním) .

Příklad: v DANÍM ČASE máme 100 lidí (20 nepracujících dětí, 60 pracujících, 20 nepracujících důchodců). 60 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 480, Děti a důchodci dostanou celkem 120 rohlíků (po třech) a pracující 360 (po šesti).

Tedy pracující odvedou 25'% pro děti a důchodce a 75% pro sebe

Uběhne pár desítek let A

DANÍM ČASE máme 100 lidí (40 nepracujících dětí, 10 pracujících, 50 nepracujících důchodců). 10 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 570, Děti a důchodci dostanou celkem 450 rohlíků (po 5-ti) a pracující 120 (po 12-ti)

Tedy pracující odvedou cca 79'% pro děti a důchodce a 21% pro sebe

Zdá se, že klesli ze75% na 21% (nebo 1 pracující "živí" 9 dětí a důchodců) , ale i tak mají zboží (rohlíků) dvojnásobek ve srovnání s předchozími.

+1/−1
24.6.2016 21:48

J58a38n 96N24o91v68á26k 7615274428327

Ale houby, tak to nefunguje. Až mi budou strhávat 80% platu abych zaplatit rohlíky ostatním tak je pošlu dopr...le a půjdu někam jinam. A se mnou i všichni další schopní lidé. Navíc předpokládáte, že se nebudou zvyšotvat nároky, metaforiky řešeno, že sní pořád stejný počet rohlíků. Ale to není pravda, podívejte se o kolik maji vyšší spotřebu dnešní důchodci než ti před 50 lety. A to samotřejmě bude růst (důchody se valorizují nejen o inflaci ale i růst průměrného platu). Takže bude se zvyšovat účinnost výroby ale poroste jak počet tak i spotřeba důchodců. A v neposlední řadě, způsobí to že naše evropská společnost nebude konkurence schopná, bude-li muset většinu prostředků bude vynakládat tímto způsobem, způsobí to ekonomické krize, krach firem a států atd..

Prostě současný systém je dlouhodobě neudržitelný. Asi nejlepší možností jak ho zachránit by byla masivní investice do porodnosti pracující většiny.

+1/0
25.6.2016 13:34

D34a55v50i75d 32P94e23t66r 7460306240455

Proč, prostě i ti co momentálně pracují, přece byli dětmi a většinou budou také důchodci, proto klidně nebudou mít nic proti 90%-tní dani (protože už z ní čerpalia v budoucnu budou opět čerpat).

0/−1
30.6.2016 18:08

J71a59n 67F96r94o16l94í91k 6536690195634

"Expert" jaksi zapomíná, že důchodové spoření nad rámec povinné daně většina lidí potřebuje pro krytí mimořádných výdajů typu nezbytná oprava domu nebo bytu a ne proto aby si z ní kupovali každý den dva rohlíky a litr mléka. Zamezení volné dispozice s vlastními úsporami je vrcholný výkon socialistických myslitelů typu Potůčka.;-€

+11/−1
21.6.2016 16:07

J90a82n 85S91t49e32h34l46i84k 9105547766671

Jste na omylu . Penze je od toho , aby byla pravidelná dávka na živobytí . Pokud jde o jednorázový vyběr , tak je to spoření a neplést z duchodovym pojištěním

+1/−8
21.6.2016 16:30

M83i59r13e28k 57T90u58r85e78č39e27k 4953612310682

No, a kdyz mi bude po letech splaceni hypoteky strecha padat na hlavu, tak to zalepim "pravidelnou dávkou na živobytí"...

+4/0
21.6.2016 17:07

P72e72t23r 69V64o67ň88k40a 2547893419103

Otázkou je jestli ji běžný pracující člověk umírající v 55letech na pracovišti u stroje vůbec někdy využije, a od toho se také odvíjí ochota si na tu penzi vůbec spořit.

Osobně spořím od 18 let, přesto jsem nedovolil provést jakoukoliv změnu na mé prvotní smlouvě kromě výše spořené částky a v 50-55 prostě provedu jednorázový výběr, rozhodně je tam nehodlám ponechat, abych po šedesátce, pokud se jí vůbec dožiju si nechal přilepšovat pár měsíců k důchodu než natáhnu brka(což se většině pracujících mimo kancelář stane do roka až dvou let po odchodu do důchodu) a zbytek celoživotně spořených peněz, které si měsíc co měsíc odtrhuji od h.by, sežere někdo jinejRvXRv

+6/−2
21.6.2016 20:18

J44i24ř89í 93H91o82r46á90k 6874474113946

Když jsem poprvé nastupoval do zaměstnání, byl ve firmě tzv. "podpůrný fond" a z něho se vyplácelo při úmrtí. A částka závisela na tom, kolik tam zrovna bylo peněz a kolik zaměstnanců v daném roce zemřelo. A pokud nezemřeli, tak dostávali jakési "odbytné".

První co jsem v mém čerstvě "mateřském podniku" udělal bylo že jsem vypověděl svou účast. Doma mi sice otec vynadal, ale po letech se ukázalo že jsem udělal dobře. Jednak bych při změně zaměstnání nic nedostal a peníze (moje peníze !) by tam zůstaly , podle modelu páně Potůčkova, a jednak záhy po roce 1989 byl ten fond stejně zrušen. Kde se poděly peníze? Možná někdo ví ...

+1/0
21.6.2016 21:03

R82u39d34o72l85f 34K70i79t59l61e33r 4243443860872

Jak jste prosím přišel na nesmysl, že běžný pracující člověk umírá v 55 letech?8-o To nemají ani v Rusku(69 let), u nás je doba dožití 78 let.

+4/0
21.6.2016 22:09

P36a38v68e71l 28R23a76t67h91o86u55s79k14ý 6720839671

To je od nich hezké, že mi moje desetkrát zdaněné naspořené peníze možná nezdaní. :-)

+12/0
21.6.2016 15:45

P77e89t82r 45B91r80o63ž 8692734406794

Jediné rozumné řešení je nespoléhat se na stát.

+4/0
21.6.2016 14:13

M75a29r78t12i16n 64K53o76l29á69ř 1335334369895

At se stát stará o svůch chod a problémy a to jak si lidi utratí svoje našetřené peníze at laskavě nechá na nich....

+7/0
21.6.2016 13:58

J52u77l91i80u61s 86C22h81a70l50o78u52p15k33a 4662639380901

To, že si lidé nestřádají na důchod neznamená, že nedělají nic. Oni investují, jen o tom nikde nemluví, aby stát nepřišel na to, jak je zase obrat. Ani se nedivím těm, co si vyberou jednorázově úspory. Je lepší mít rum ve sklepě, než peníze v bance. Podívejte se na Ukrajinu - Donbas. Ten rum by se dal vyměnit za brambory, ale peníze v bance? Ani je nikdy neuvidíte.

+17/0
21.6.2016 9:21

J51a92n 96L64u85k31á12š 7137843133592

Obavam se, ze drtiva vetsina lidi neinvestuje a kasle na to.

Pro spoustu lidi je lepsi nova Oktavka nez nova Fabie a investice k tomu. Pokud jsou bohatsi, zamente Octavii s Fabii za Superb a Rapida.

+1/0
21.6.2016 10:55

J43a50n 98L39u66k98á10š 7127823613582

Resp. mozna vetsina neco malo investuje, ale nikoliv v adekvatnim mnozstvi, aby to na duchod melo vyznam.

0/0
21.6.2016 10:56

J18i35ř50í 36P96a81u96l 3886485387272

Protože na to většina lidí nemá. Když vezmu průměrný cca 27000, tak při dvou dětech je to cca 23000 čistého, manželka např. do 20000 (dost optimistické). Dohromady cca kolem 40-45000 . A to je tak adekvátní částka na slušný život. A pokud by měli spořit např. 20% tak jsou někde na 32000-36000. A to už je dost málo na 4 člennou rodinu. A to přitom 2/3 zaměstnanců jsou pod těmito hranicemi. Cely problém důchodů, zdravotnictví a mnoha dalších oblastí je nízká úroveň platů a mezd. Když budou platy a mzdy růst, budou růst soc. a zdrav. odvody a daně a bude na vše více peněz.

+5/−1
21.6.2016 12:01

J40a36n 70F14r31o75l88í95k 6586360785404

Zvyšováním platů po 10% jak to dělá současná levice se dosáhne jen zvyšování cen základního zboží a devalvace příjmů současných důchodců. To společně s politikou ČNB, která devalvuje měnu ožebračuje především současné důchodce. Kdysi byl důchod skoro polovina platu. Dnes, kdy každý šupák chce 30-40 tis. a doktoři pod 70 nejdou je důchod spíše jedna čtvrtina a blíží se sociální dávce lidem, kteří nikdy nepracovali.

+2/−1
21.6.2016 16:11

M71a20r21t53i15n 30V83y12s79o82u26d52i69l 3677137345223

Minimálně po dobu intervencí vývoj průměrné mzdy kopíruje nárust inflace, tak mi "proboha" vysvětlete, jak Vás ČNB svou monetární politikou okrádá...

+2/0
21.6.2016 18:04

M63i56r84e29k 16T78u94r18e90č19e14k 4533552810272

Když budou "platy a mzdy růst", tak ceny porostou 2x rychleji a jste zpatky na zacatku...

0/0
21.6.2016 17:11

B46e24n 38P82a90v60k22a 1857673547101

Však se zavede dětská práce a nebo vypleníme Slovensko. Žádný problém.

+1/0
21.6.2016 8:58

P86e66t13r 10B95e62z35s48t72a17r72o61s76t11i 2309446103761

Počkat, na Slovensko si bude dělat nároky Orbán, tam tak maximálně dostaneme na budku...

+1/0
21.6.2016 9:02

J38a30r62o46s12l23a86v 75K52a21d36l95e11c 5831419492751

Důchody žádným problémem nejsou, protože důchodců bude většina, což je v podstatě stejné jako u poslanců... také sami sobě nesníží mzdy...;-D;-D;-D

+6/0
21.6.2016 8:10

Z93d21e38n83ě64k 80S48o19b64o68t22k18a 2484905839833

Ano důchodců bude většina tak se změní zákon ve kterém se bude považovat 85let produktivní věk

0/0
21.6.2016 16:57

M65i15l18e97n73a 79N36o57v84a35n38s47k88a 4742327859819

Reformovat důchodový / penzijní systém bez reformy společenského systému není možné.

To že fondy lobují u politiků (a nachází pochopení) proto, že klient fondu by neměl mít právo vybrat celý vklad jednorázově není o nerozumném prohospodaření prostředků "nezodpovědným klientem" ale o tom, že fondy by jednorázové výplaty "položily". Peníze jsou rozpůjčované obvykle nákupem státních dluhopisů, státy za chodu mění podmínky splatnosti, úroku, ad. Fondy v podstatě nemají vklady nikde 100% zajištěné.

Jaké je řešení problému? Prostě neriskovat a peníze fondům nedat. V situaci, kdy se podmínky pro nakládání s vloženými úsporami klientům mění jednostranně každou chvíli v jejich neprospěch, v situaci, kdy centrální banka tvrdí, že je potřeba rozhýbat ekonomiku tlakem na spotřebu a ne na spoření a chce zavést zápornou úrokovou sazbu, je každé dlouhodobé spoření hazardem a v podstatě dotací managerských platů managerů penzijních fondů a nepřímou dotací státního rozpočtu!!;-O

+5/0
21.6.2016 7:35

Z89d90e59n44ě94k 89G20l96a76s 7888148478845

Přesné to není, penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté, každý by mohl být teoreticky vyplacen na co má nárok.

0/−1
21.6.2016 9:17

T67o36m69á89š 92S84l67u69n48s46k35ý 6124548271913

Něco jako 100% jistota/garance je mýtus. A zajímalo by mě jak si představujete to 100% krytí? Máte penzijní připojištění?

0/0
21.6.2016 9:40

Z72d86e78n86ě32k 26G87l55a87s 7938558188415

Co jsou to za hloupé otázky? PF investují a měly by mít nároky vkladatelů kryté. Když se daří jsou kryté více než ze 100% a naopak. Z určených procent jednotlivých vkladů se vyplácí důchod.

0/−1
21.6.2016 9:48

T19o68m41á50š 89S57l65u48n54s13k17ý 6624468451633

Není hloupá otázka, jen hloupá odpověď. Penzijní fondy investují převážně do státních dluhopisů. Splacení garantuje emitent, tedy stát. Když bude fond investovat agresivněji, bude investovat do rizikovějších zemí, může o své investice klidně přijít. Poslední příklad není tak daloeko, podívejte se na to kolik prodělali institucionální investoři v Řecku (a to se podle ratingu nejednalo o rizikovou zemi. Když se to sejde, může fond klidně zkrachovat a vzhledem k tomu, že vklady nejsou pojištěné, tak žádná garance prostě neexistuje! (mimochodem ani garanční fond pojištění vkladů není neprůstřelný) To co jsem popsal se týkalo starého penzijního připojištění, tedy transformovaných fondů. V nových fondech, kde si vybíráte strategii je to jiné, tam může fond investovat i do akcií a hodnota kolísá.

+2/0
21.6.2016 10:07

Z88d15e27n13ě26k 33G28l88a66s 7878588388785

Jak jsem uvedl, tak fungují penzijní fondy.

0/0
21.6.2016 10:35

T42o24m81á60š 75S98l37u97n55s77k46ý 6154718871653

psal jste: "penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté." To je v dost ostrém rozporu s tím, že vklady v penzijních fondech nejsou vůbec kryté. Ale máte naprostou pravdu, moje otázky jsou hloupé oroti Vašim argumentům R^

+2/−1
21.6.2016 10:47

Z33d41e51n67ě37k 81G37l83a76s 7318898518525

Dluhopisy atd. co vlastní PF jsou zcela bezcenné?

0/0
21.6.2016 10:54

T79o81m21á20š 25S50l66u92n36s17k34ý 6484888851523

Na to si snad dokážete odpovědět sám. Dluhopisy, které fond kupuje mají jasnou hodnotu při koupi, ale kolik budou stát v době prodeje je otázka. Obecně se dá říct, že hodnota dluhopisu při snižování sazeb roste, zatímco při růstu padá. Vzhledem k tomu, že jsou dnes sazby téměř na nule, tak výhled není moc optimistický. Hovořit tak o krytí je nesmysl.

+1/0
21.6.2016 11:07

M10a54r24t60i98n 85K47a97r60á76s11e93k 9648913908198

Ale fondu vesmes nakupuji obchodovatelne cenne papiry, takze v zasade v jakoukoli chvili, jsou schopny rict, za kolik se CP daji prodat a kolik pripada na kazdeho vkladatele (realne to vkladatelum pro zjednoduseni rikaji jendou rocne). Fond by na rozdil od banky nemel problem teoreticky v kratke dobe vyplatit 100% svych vkladatelu a zavrit (nektere nepenzijni fondy to bezne delaji, a penzijnak dneska funugje jako jakykoli jiny podilovy fond)

+1/0
21.6.2016 11:29

M33i28l54e85n45a 61N94o47v78a61n57s97k92a 4612817839819

"MĚLY BY..." je hezká myšlenka.... Otázka je zda mají, a dokonce zda je mít musí! Nemusí. Navíc na rozdíl vkladů u bank není žádná záruka za vklady v případě insolvence Fondu. U bank je záruka pouze do výše ekvivalentu 100tis eur...

0/0
21.6.2016 10:18

M82a69r26t31i13n 14K53a29r15á20s25e59k 9578743838138

No dnesni penzijni fondy, stejne jako jakekoli jine podilove fondy, co investuji do obchodovatelnych CP, nemaji v zasade problem vyplatit 100% vkladu za kratkou dobu ...

0/0
21.6.2016 11:32

A88n79n62a 53V33e57s61e75l62á 3129110921840

Společnosti Partners jde pouze o práci a peníze, které z toho budou plynout. Mnoho renomovaných ekonomů říká, že pro 70 % lidí se důchodová reforma nevyplatí. Nikdy si nenašetří dost peněz. Na vině je stát , který nastavil malé peníze, aby jsme byli konkurence schopní a nechá naše lidi v penzi klidně umřít hlady.

Spočítejte si kolik budete muset šetřit , aby jste měli důchod . Ušetření nějakých 200 , 300 tisíc nemá téměř smysl. Obrácená hypo je taky ekonomický nesmysl.

Ano v Norsku mají vysoké zdanění, ale zase se o lidi postará stát . Min. důchod 3300 je naprosto směšný.

+10/0
21.6.2016 6:56

D25a75g94m27a34r 48P70á87t15k78o97v49á 5748292129461

Máte pravdu. Těch, co si mohou spořit 10 000 Kč měsíčně, aby si za 20 let naspořili dnes snad dostatečnou částku 2-3 miliony, těch opravdu mnoho není. Ostatně, tito lidé své peníze většinou investují jinam.

Já si také našetřené peníze vybrala jednorázově a vložila jsem je do méně nákladného bydlení. I tak si ze svého důchodu vyskakovat nemohu.

Za bývalého režimu se počítalo s tím, že se důchody částečně sanují ze zisků státních podniků. O ně jsme však přišli a teď mladší generace vyčítá té starší, že na ně odvádí příliš mnoho peněz. Ano, mají pravdu, daně jsou vyšší jako za totáče, ale kde brát, když většina státních podniků byla zprivatizována nebo prodána? S tím se počítalo, jen občané si to neuvědomovali.

Mladá generace si také neuvědomuje, že státní podniky byly z velké části budovány z peněz, vybíraných na důchody. Cenou byly nízké důchody jejich předků, kteří se uskromňovali, aby se budoucí generace měla lépe, že to byly peníze podložené prací, ne půjčky.

+1/−2
21.6.2016 8:54

J72a94n 57L68u28k40á18š 7587363293162

To jsou neuveritelne kecy. Za socialismu A) nebyl duchodovy fond oddelen od statniho rozpoctu a B) kvuli tehdejsi demograficke situaci se vic vybralo nez vyplatilo.

Vetsina statnich podniku ve skutecnosti zadny zisk neprodukovala a naopak zvysovala vnitrni zadluzeni spocivajici v zanedbane udrzbe a presluhujicich strojich.

+9/−1
21.6.2016 11:03

D16a23g30m20a28r 38P52á20t91k90o21v86á 5868772349891

Nikde jsem nepsala, že byl za socialismu oddělený důchodový fond, právě naopak.

Kecy jsou to jak pro koho. To Vaše vnitřní zadlužení bylo způsobheno tím, že se na investice nepůjčovalo, ale stavělo se z toho, co se před tím vydělalo prací a co se vybralo na daních vč. na důchody. Když srovnáme, co se vybudovalo za 40 let komunistů, kdy byla země válkou zdevastována, a co se vybudovalo za 27 let po pádu (golfová hřiště do toho nepočítám), je to obrovský rozdíl ve prospěch komunistů. Kompletní elektrifikace země, silniční síť, elektrárny, nemocnice, v sedmdesátých letech se u nás stavělo nejvíce bytů na hlavu ve srovnání s Evropou. Postavily se 2 jaderné elektrárny (Jaslovské Bohunice jsou vlastně tři), instalovaný výkon elektráren se zvedl více jako 8x. Stav zákl. prostředkú se za 41 let socialismu zvedl ze 757 mld. na 5 bil. 178 mld. Kč, tj. téměř 7x. Tak by se dalo pokračovat.

Tak se nedivte, že bez půjček nebylo dostatek peněz na inovaci technologií, ale i tu se stav lepšil. Nedá mi, abych si nevzpomněla na jeden z nejmodernějších cukrovarů v Evropě, na Hrochův Týnec! Jak dopadl po pádu socialismu? Byl srovnán se zemí. TOMU říkám plýtváním se zdroji! U nás podobně dopadla 10 let stará mlékárna, sice ji nezbořili, ale chátrá bez užitku. Když si ji chtěli jézédaci v okrese společně koupit, nebylo jim to po pádu socialismu dovoleno!

Zato dnes máme dluh, který se blíží 2 biliónům korun! To se tedy máme :-(.

+4/−4
21.6.2016 14:36

P39e86t33r 31P20o88k80o15r43n81ý 4612755662493

Když budete mít pod palcem všechno, tak není důvod, aby státní rozpočet byl v minusu. ;-)

0/0
21.6.2016 22:27

J74a21n 28L34u49k76á85š 7497543393812

Ne, zeme dosahla v roce 1946 predvalecne urovne vyroby. Devastovat se zacalo az dva roky pote. Napr. byly v CSR potraviny na listky mnohem dele nez v zapadnich zemich jenom proto, ze komunisticky rezim daval 20% HDP do armady.

0/0
22.6.2016 20:22

P38a89v59e84l 26N33o78v88á52k 4843368255401

Co se týká posledních čtyř slov - doufejme, že si někdo jako Potůček nevšimne, že by mohlo jít vlastně o celkem snadný výdělek státu...

0/0
21.6.2016 3:21





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že investiční doporučení na růst kurzu dolaru tu byla už před rokem?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.