Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

GLOSA: České penze místo barelu ropy připomínají sud střelného prachu

S lehce výbušnou myšlenkou přišel minulý týden šéf vládní důchodové komise Martin Potůček. Lidem by se měly znepříjemnit, když už ne rovnou znemožnit jednorázové výběry peněz z penzijního spoření. Je to krok správným směrem? ptá se Aleš Tůma, investiční analytik Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D39a72l28i40b97o74r 86R22o11z68s53y47p19a61l 7630373576319

Většina peněz na důchodovém spoření jsou vlastní, už zdaněné, peníze. Nevím jakým způsobem by chtěli měnit už stávající smlouvy a oznámit lidem, že tyto soukromé prostředky nedostanou. Místo toho budou pobírat pouze jakousi měsíční částku a když budou mít smůlu tak ty našetřené peníze ani neužijí. Něco jiného by byly nové smlouvy, které by nové podmínky přímo stanovily a každý by se mohl rozhodnout, zda do toho půjde. Za mě osobně tomuto nápadu říkám ne.

0/0
7.7.2016 20:21

J96i92ř34í 90H11o82r54á96k 6644664853596

Děda Potůček je známá to postavička. Jen ještě tu fajku do huby. Bohužel není zas tak geniální aby vytrhl z dlaně chlup. Už jsem jeho nápady tuhle připomínkoval a nemám důvod na svém nevalném mínění něco měnit:

Ten chlap vymýšlí a propaguje "loupeže za bílého dne" !

0/−1
21.6.2016 20:57

J47i40ř47í 47P76u39d12i57l 8110758973298

Ano, pán Potůček má pravdu v tom, že by penze , slušná penze, měla být vyplácena až do smrti. Proti tomu snad nikdo nemůže nic namítat, ale tady začíná problém Ćeské republiky !! Problém začíná u mzdy, ta je tak nízká , že peníze když už uložené ve spoření jsou většinou použity,při možnosti výběru, na zalepení finanční díry, kterou by pracující člověk měl bez problémů pokrýt z normální ho výdělku.A bohužel co zbude na stáří, to nebývá moc velká částka.Teď už slyším ty chytré hlavy, že by za málo pracovat nešli, Já jsem taky pro, aby třeba lidi za míň jak 18 tis čistého pracovat nešli, ale to by např v sociální sféře nepracoval nikdo...... A z čeho si tedy mají lidé ukládat na penzy ??Je to začarovaný kruh !!!!

+5/−2
21.6.2016 18:52

R91o64m89a31n 61J60e86s57c65h72k66e 9678245477705

Já začínal v roce 1995 se 100 Kč. Píše se na penzi s měkkým I. Dnes si šetřím 1000 Kč a podnik mne dá dalších 900 Kč.

Je pravda, že 99 % lidí si bere peníze na prkno. Důvodů je více. Nedůvěra v banky, malé nebo žádné zhodnocení. Když jsem hledal informace v bankách o penzijním připojištění, tak tam byli diletanti, kteří nic nevěděli.

+2/0
22.6.2016 6:14

Z44d85e11n19ě30k 35S50o31b23o10t71k83a 2344355109293

Nemám problém s tím že stát mi v důchodu nedá ani korunu, ale v tom případě nechci ani platit te ́d sociální:-) Lidi dneska mají jistotu jednoho. Stát Vás okrade a do boudoucna bu ́d bude okrádat a ždímat vaše děti nebo řekne sorry měli jste si spořit Vaše chyba

+5/−1
21.6.2016 16:54

D31a93v14i98d 46P92e32t44r 7140786380925

To nyní tvrdí mnoho lidí, ale až zestárnou a jejich úspory zkrachují (spadnou ceny nemovitostí-díky novým technologiím-kdo dnes staví jak před 50-100 lety, ceny zlata klesnou setinu-zlato lze vyrobit uměle, ale nyní je to strašně drahé, akcie zkrachují úplně-to už se mnohokrát stalo, úložky v penězích pohltí inflace, či hyperinflace.......) bude tu obrovské množství lidí, kteří budou žádat o pomoc.

Proto jediný reálně fungující systém je založen na mezigenerační solidaritě (napřed živí rodiče děti a vnuky a pak děti a vnuci živí rodiče-bavím se o generacích, ne o konkrétních příbuzných.

Ostatní věci (úspory, další pilíře, jinak uložený majetek) jsou jen na doplnění.

+5/−1
21.6.2016 21:05

J74a72n 79N32o39v67á66k 7715104668777

Jo ale to je založeno na předpokladu že jsou generace podobné velké! Podívejte se a tzv. Strom života na webu statistického ústavu. Za par let půjde do penze současna velka generace a penzi ji bude platit mnohem menší. A to je obří průser, který se měl řešit už před 20 lety a ne to pořád odkládat. Takže pokud si součástí důchodci stěžují tak vám mohu zaručit že ti budouci na tom budou ještě hůř.

+3/0
21.6.2016 23:07

D93a50v43i75d 31P89e75t62r 7310656520455

Na množsví až tak nezáleží, protože dnes je výroba založena na technologiích a i polovina lidí dokáže vyrobit mnohonásobek toho co jejich prarodiče před mnoha lety, pak je tu mnoho zbytečných profesí (call centra, reklamy, ....) a tím se mohou uvolnit lidé pro smysluplnější práci. Jen se musí zvýšit poměr odvodů na sociální daně (nechci je nazývat pojištěním) .

Příklad: v DANÍM ČASE máme 100 lidí (20 nepracujících dětí, 60 pracujících, 20 nepracujících důchodců). 60 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 480, Děti a důchodci dostanou celkem 120 rohlíků (po třech) a pracující 360 (po šesti).

Tedy pracující odvedou 25'% pro děti a důchodce a 75% pro sebe

Uběhne pár desítek let A

DANÍM ČASE máme 100 lidí (40 nepracujících dětí, 10 pracujících, 50 nepracujících důchodců). 10 Pracujících vyrábí zboží (např. rohlíky) a vyrobí jich 570, Děti a důchodci dostanou celkem 450 rohlíků (po 5-ti) a pracující 120 (po 12-ti)

Tedy pracující odvedou cca 79'% pro děti a důchodce a 21% pro sebe

Zdá se, že klesli ze75% na 21% (nebo 1 pracující "živí" 9 dětí a důchodců) , ale i tak mají zboží (rohlíků) dvojnásobek ve srovnání s předchozími.

+1/−1
24.6.2016 21:48

J72a19n 48N34o50v62á65k 7155504968577

Ale houby, tak to nefunguje. Až mi budou strhávat 80% platu abych zaplatit rohlíky ostatním tak je pošlu dopr...le a půjdu někam jinam. A se mnou i všichni další schopní lidé. Navíc předpokládáte, že se nebudou zvyšotvat nároky, metaforiky řešeno, že sní pořád stejný počet rohlíků. Ale to není pravda, podívejte se o kolik maji vyšší spotřebu dnešní důchodci než ti před 50 lety. A to samotřejmě bude růst (důchody se valorizují nejen o inflaci ale i růst průměrného platu). Takže bude se zvyšovat účinnost výroby ale poroste jak počet tak i spotřeba důchodců. A v neposlední řadě, způsobí to že naše evropská společnost nebude konkurence schopná, bude-li muset většinu prostředků bude vynakládat tímto způsobem, způsobí to ekonomické krize, krach firem a států atd..

Prostě současný systém je dlouhodobě neudržitelný. Asi nejlepší možností jak ho zachránit by byla masivní investice do porodnosti pracující většiny.

+1/0
25.6.2016 13:34

D56a49v30i48d 54P65e67t38r 7280646260205

Proč, prostě i ti co momentálně pracují, přece byli dětmi a většinou budou také důchodci, proto klidně nebudou mít nic proti 90%-tní dani (protože už z ní čerpalia v budoucnu budou opět čerpat).

0/−1
30.6.2016 18:08

J57a13n 26F10r54o38l26í16k 6376310375164

"Expert" jaksi zapomíná, že důchodové spoření nad rámec povinné daně většina lidí potřebuje pro krytí mimořádných výdajů typu nezbytná oprava domu nebo bytu a ne proto aby si z ní kupovali každý den dva rohlíky a litr mléka. Zamezení volné dispozice s vlastními úsporami je vrcholný výkon socialistických myslitelů typu Potůčka.;-€

+11/−1
21.6.2016 16:07

J22a90n 43S26t18e43h61l36i95k 9925857366111

Jste na omylu . Penze je od toho , aby byla pravidelná dávka na živobytí . Pokud jde o jednorázový vyběr , tak je to spoření a neplést z duchodovym pojištěním

+1/−8
21.6.2016 16:30

M50i30r95e63k 36T34u80r55e98č90e31k 4343622210752

No, a kdyz mi bude po letech splaceni hypoteky strecha padat na hlavu, tak to zalepim "pravidelnou dávkou na živobytí"...

+4/0
21.6.2016 17:07

P34e89t30r 35V21o23ň36k63a 2327513299843

Otázkou je jestli ji běžný pracující člověk umírající v 55letech na pracovišti u stroje vůbec někdy využije, a od toho se také odvíjí ochota si na tu penzi vůbec spořit.

Osobně spořím od 18 let, přesto jsem nedovolil provést jakoukoliv změnu na mé prvotní smlouvě kromě výše spořené částky a v 50-55 prostě provedu jednorázový výběr, rozhodně je tam nehodlám ponechat, abych po šedesátce, pokud se jí vůbec dožiju si nechal přilepšovat pár měsíců k důchodu než natáhnu brka(což se většině pracujících mimo kancelář stane do roka až dvou let po odchodu do důchodu) a zbytek celoživotně spořených peněz, které si měsíc co měsíc odtrhuji od h.by, sežere někdo jinejRvXRv

+6/−2
21.6.2016 20:18

J12i89ř23í 64H26o89r98á14k 6174294523106

Když jsem poprvé nastupoval do zaměstnání, byl ve firmě tzv. "podpůrný fond" a z něho se vyplácelo při úmrtí. A částka závisela na tom, kolik tam zrovna bylo peněz a kolik zaměstnanců v daném roce zemřelo. A pokud nezemřeli, tak dostávali jakési "odbytné".

První co jsem v mém čerstvě "mateřském podniku" udělal bylo že jsem vypověděl svou účast. Doma mi sice otec vynadal, ale po letech se ukázalo že jsem udělal dobře. Jednak bych při změně zaměstnání nic nedostal a peníze (moje peníze !) by tam zůstaly , podle modelu páně Potůčkova, a jednak záhy po roce 1989 byl ten fond stejně zrušen. Kde se poděly peníze? Možná někdo ví ...

+1/0
21.6.2016 21:03

R95u56d60o23l10f 22K91i55t32l84e11r 4153713600242

Jak jste prosím přišel na nesmysl, že běžný pracující člověk umírá v 55 letech?8-o To nemají ani v Rusku(69 let), u nás je doba dožití 78 let.

+4/0
21.6.2016 22:09

P87a24v66e73l 21R16a49t77h65o84u35s14k43ý 6630179681

To je od nich hezké, že mi moje desetkrát zdaněné naspořené peníze možná nezdaní. :-)

+12/0
21.6.2016 15:45

P15e47t29r 38B63r61o22ž 8632204596734

Jediné rozumné řešení je nespoléhat se na stát.

+4/0
21.6.2016 14:13

M61a27r87t17i91n 64K74o20l89á50ř 1545404929565

At se stát stará o svůch chod a problémy a to jak si lidi utratí svoje našetřené peníze at laskavě nechá na nich....

+7/0
21.6.2016 13:58

J78u94l37i73u17s 57C91h25a26l95o67u52p32k59a 4352119120631

To, že si lidé nestřádají na důchod neznamená, že nedělají nic. Oni investují, jen o tom nikde nemluví, aby stát nepřišel na to, jak je zase obrat. Ani se nedivím těm, co si vyberou jednorázově úspory. Je lepší mít rum ve sklepě, než peníze v bance. Podívejte se na Ukrajinu - Donbas. Ten rum by se dal vyměnit za brambory, ale peníze v bance? Ani je nikdy neuvidíte.

+17/0
21.6.2016 9:21

J60a42n 86L59u77k76á43š 7487673523262

Obavam se, ze drtiva vetsina lidi neinvestuje a kasle na to.

Pro spoustu lidi je lepsi nova Oktavka nez nova Fabie a investice k tomu. Pokud jsou bohatsi, zamente Octavii s Fabii za Superb a Rapida.

+1/0
21.6.2016 10:55

J27a59n 16L35u80k84á66š 7837893123122

Resp. mozna vetsina neco malo investuje, ale nikoliv v adekvatnim mnozstvi, aby to na duchod melo vyznam.

0/0
21.6.2016 10:56

J81i46ř11í 90P49a48u42l 3256835877472

Protože na to většina lidí nemá. Když vezmu průměrný cca 27000, tak při dvou dětech je to cca 23000 čistého, manželka např. do 20000 (dost optimistické). Dohromady cca kolem 40-45000 . A to je tak adekvátní částka na slušný život. A pokud by měli spořit např. 20% tak jsou někde na 32000-36000. A to už je dost málo na 4 člennou rodinu. A to přitom 2/3 zaměstnanců jsou pod těmito hranicemi. Cely problém důchodů, zdravotnictví a mnoha dalších oblastí je nízká úroveň platů a mezd. Když budou platy a mzdy růst, budou růst soc. a zdrav. odvody a daně a bude na vše více peněz.

+5/−1
21.6.2016 12:01

J89a78n 60F69r28o26l59í39k 6686880485974

Zvyšováním platů po 10% jak to dělá současná levice se dosáhne jen zvyšování cen základního zboží a devalvace příjmů současných důchodců. To společně s politikou ČNB, která devalvuje měnu ožebračuje především současné důchodce. Kdysi byl důchod skoro polovina platu. Dnes, kdy každý šupák chce 30-40 tis. a doktoři pod 70 nejdou je důchod spíše jedna čtvrtina a blíží se sociální dávce lidem, kteří nikdy nepracovali.

+2/−1
21.6.2016 16:11

M97a45r60t26i50n 74V68y26s22o61u58d59i50l 3587857375943

Minimálně po dobu intervencí vývoj průměrné mzdy kopíruje nárust inflace, tak mi "proboha" vysvětlete, jak Vás ČNB svou monetární politikou okrádá...

+2/0
21.6.2016 18:04

M16i52r67e38k 79T68u36r74e21č65e49k 4333592430222

Když budou "platy a mzdy růst", tak ceny porostou 2x rychleji a jste zpatky na zacatku...

0/0
21.6.2016 17:11

B42e47n 13P54a88v31k90a 1497253707351

Však se zavede dětská práce a nebo vypleníme Slovensko. Žádný problém.

+1/0
21.6.2016 8:58

P38e30t10r 28B68e40z32s44t62a45r79o69s28t75i 2339516393181

Počkat, na Slovensko si bude dělat nároky Orbán, tam tak maximálně dostaneme na budku...

+1/0
21.6.2016 9:02

J28a92r61o27s46l26a12v 55K40a48d72l24e13c 5511669532401

Důchody žádným problémem nejsou, protože důchodců bude většina, což je v podstatě stejné jako u poslanců... také sami sobě nesníží mzdy...;-D;-D;-D

+6/0
21.6.2016 8:10

Z16d73e91n95ě19k 11S25o80b75o61t77k84a 2784645799613

Ano důchodců bude většina tak se změní zákon ve kterém se bude považovat 85let produktivní věk

0/0
21.6.2016 16:57

M41i96l77e72n20a 82N82o26v23a10n83s71k47a 4422377129739

Reformovat důchodový / penzijní systém bez reformy společenského systému není možné.

To že fondy lobují u politiků (a nachází pochopení) proto, že klient fondu by neměl mít právo vybrat celý vklad jednorázově není o nerozumném prohospodaření prostředků "nezodpovědným klientem" ale o tom, že fondy by jednorázové výplaty "položily". Peníze jsou rozpůjčované obvykle nákupem státních dluhopisů, státy za chodu mění podmínky splatnosti, úroku, ad. Fondy v podstatě nemají vklady nikde 100% zajištěné.

Jaké je řešení problému? Prostě neriskovat a peníze fondům nedat. V situaci, kdy se podmínky pro nakládání s vloženými úsporami klientům mění jednostranně každou chvíli v jejich neprospěch, v situaci, kdy centrální banka tvrdí, že je potřeba rozhýbat ekonomiku tlakem na spotřebu a ne na spoření a chce zavést zápornou úrokovou sazbu, je každé dlouhodobé spoření hazardem a v podstatě dotací managerských platů managerů penzijních fondů a nepřímou dotací státního rozpočtu!!;-O

+5/0
21.6.2016 7:35

Z45d26e77n46ě21k 19G90l45a46s 7698638338705

Přesné to není, penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté, každý by mohl být teoreticky vyplacen na co má nárok.

0/−1
21.6.2016 9:17

T61o82m92á62š 70S54l87u80n29s32k89ý 6744828181263

Něco jako 100% jistota/garance je mýtus. A zajímalo by mě jak si představujete to 100% krytí? Máte penzijní připojištění?

0/0
21.6.2016 9:40

Z53d42e43n34ě75k 20G42l48a11s 7248308868855

Co jsou to za hloupé otázky? PF investují a měly by mít nároky vkladatelů kryté. Když se daří jsou kryté více než ze 100% a naopak. Z určených procent jednotlivých vkladů se vyplácí důchod.

0/−1
21.6.2016 9:48

T37o73m23á28š 92S51l47u10n78s84k71ý 6824238921263

Není hloupá otázka, jen hloupá odpověď. Penzijní fondy investují převážně do státních dluhopisů. Splacení garantuje emitent, tedy stát. Když bude fond investovat agresivněji, bude investovat do rizikovějších zemí, může o své investice klidně přijít. Poslední příklad není tak daloeko, podívejte se na to kolik prodělali institucionální investoři v Řecku (a to se podle ratingu nejednalo o rizikovou zemi. Když se to sejde, může fond klidně zkrachovat a vzhledem k tomu, že vklady nejsou pojištěné, tak žádná garance prostě neexistuje! (mimochodem ani garanční fond pojištění vkladů není neprůstřelný) To co jsem popsal se týkalo starého penzijního připojištění, tedy transformovaných fondů. V nových fondech, kde si vybíráte strategii je to jiné, tam může fond investovat i do akcií a hodnota kolísá.

+2/0
21.6.2016 10:07

Z92d86e70n37ě10k 73G91l13a36s 7398568598295

Jak jsem uvedl, tak fungují penzijní fondy.

0/0
21.6.2016 10:35

T44o90m48á50š 66S12l52u54n19s70k81ý 6404698251743

psal jste: "penzijní fondy jsou nebo by měly být min. ze 100% kryté." To je v dost ostrém rozporu s tím, že vklady v penzijních fondech nejsou vůbec kryté. Ale máte naprostou pravdu, moje otázky jsou hloupé oroti Vašim argumentům R^

+2/−1
21.6.2016 10:47

Z57d70e50n62ě27k 25G54l23a52s 7918868218445

Dluhopisy atd. co vlastní PF jsou zcela bezcenné?

0/0
21.6.2016 10:54

T69o85m88á45š 91S28l65u86n46s31k25ý 6214498701833

Na to si snad dokážete odpovědět sám. Dluhopisy, které fond kupuje mají jasnou hodnotu při koupi, ale kolik budou stát v době prodeje je otázka. Obecně se dá říct, že hodnota dluhopisu při snižování sazeb roste, zatímco při růstu padá. Vzhledem k tomu, že jsou dnes sazby téměř na nule, tak výhled není moc optimistický. Hovořit tak o krytí je nesmysl.

+1/0
21.6.2016 11:07

M26a88r96t40i57n 26K55a64r87á93s41e13k 9888763948578

Ale fondu vesmes nakupuji obchodovatelne cenne papiry, takze v zasade v jakoukoli chvili, jsou schopny rict, za kolik se CP daji prodat a kolik pripada na kazdeho vkladatele (realne to vkladatelum pro zjednoduseni rikaji jendou rocne). Fond by na rozdil od banky nemel problem teoreticky v kratke dobe vyplatit 100% svych vkladatelu a zavrit (nektere nepenzijni fondy to bezne delaji, a penzijnak dneska funugje jako jakykoli jiny podilovy fond)

+1/0
21.6.2016 11:29

M79i89l17e84n32a 81N46o48v50a59n86s21k49a 4352507779539

"MĚLY BY..." je hezká myšlenka.... Otázka je zda mají, a dokonce zda je mít musí! Nemusí. Navíc na rozdíl vkladů u bank není žádná záruka za vklady v případě insolvence Fondu. U bank je záruka pouze do výše ekvivalentu 100tis eur...

0/0
21.6.2016 10:18

M70a96r62t94i56n 62K28a24r31á10s50e59k 9258753208508

No dnesni penzijni fondy, stejne jako jakekoli jine podilove fondy, co investuji do obchodovatelnych CP, nemaji v zasade problem vyplatit 100% vkladu za kratkou dobu ...

0/0
21.6.2016 11:32

A72n44n31a 41V85e60s43e52l57á 3889970391440

Společnosti Partners jde pouze o práci a peníze, které z toho budou plynout. Mnoho renomovaných ekonomů říká, že pro 70 % lidí se důchodová reforma nevyplatí. Nikdy si nenašetří dost peněz. Na vině je stát , který nastavil malé peníze, aby jsme byli konkurence schopní a nechá naše lidi v penzi klidně umřít hlady.

Spočítejte si kolik budete muset šetřit , aby jste měli důchod . Ušetření nějakých 200 , 300 tisíc nemá téměř smysl. Obrácená hypo je taky ekonomický nesmysl.

Ano v Norsku mají vysoké zdanění, ale zase se o lidi postará stát . Min. důchod 3300 je naprosto směšný.

+10/0
21.6.2016 6:56

D25a62g52m62a58r 28P79á41t61k33o36v88á 5708112819941

Máte pravdu. Těch, co si mohou spořit 10 000 Kč měsíčně, aby si za 20 let naspořili dnes snad dostatečnou částku 2-3 miliony, těch opravdu mnoho není. Ostatně, tito lidé své peníze většinou investují jinam.

Já si také našetřené peníze vybrala jednorázově a vložila jsem je do méně nákladného bydlení. I tak si ze svého důchodu vyskakovat nemohu.

Za bývalého režimu se počítalo s tím, že se důchody částečně sanují ze zisků státních podniků. O ně jsme však přišli a teď mladší generace vyčítá té starší, že na ně odvádí příliš mnoho peněz. Ano, mají pravdu, daně jsou vyšší jako za totáče, ale kde brát, když většina státních podniků byla zprivatizována nebo prodána? S tím se počítalo, jen občané si to neuvědomovali.

Mladá generace si také neuvědomuje, že státní podniky byly z velké části budovány z peněz, vybíraných na důchody. Cenou byly nízké důchody jejich předků, kteří se uskromňovali, aby se budoucí generace měla lépe, že to byly peníze podložené prací, ne půjčky.

+1/−2
21.6.2016 8:54

J87a35n 83L76u69k76á89š 7297463673192

To jsou neuveritelne kecy. Za socialismu A) nebyl duchodovy fond oddelen od statniho rozpoctu a B) kvuli tehdejsi demograficke situaci se vic vybralo nez vyplatilo.

Vetsina statnich podniku ve skutecnosti zadny zisk neprodukovala a naopak zvysovala vnitrni zadluzeni spocivajici v zanedbane udrzbe a presluhujicich strojich.

+9/−1
21.6.2016 11:03

D62a20g47m66a64r 88P79á16t46k96o95v65á 5568402189201

Nikde jsem nepsala, že byl za socialismu oddělený důchodový fond, právě naopak.

Kecy jsou to jak pro koho. To Vaše vnitřní zadlužení bylo způsobheno tím, že se na investice nepůjčovalo, ale stavělo se z toho, co se před tím vydělalo prací a co se vybralo na daních vč. na důchody. Když srovnáme, co se vybudovalo za 40 let komunistů, kdy byla země válkou zdevastována, a co se vybudovalo za 27 let po pádu (golfová hřiště do toho nepočítám), je to obrovský rozdíl ve prospěch komunistů. Kompletní elektrifikace země, silniční síť, elektrárny, nemocnice, v sedmdesátých letech se u nás stavělo nejvíce bytů na hlavu ve srovnání s Evropou. Postavily se 2 jaderné elektrárny (Jaslovské Bohunice jsou vlastně tři), instalovaný výkon elektráren se zvedl více jako 8x. Stav zákl. prostředkú se za 41 let socialismu zvedl ze 757 mld. na 5 bil. 178 mld. Kč, tj. téměř 7x. Tak by se dalo pokračovat.

Tak se nedivte, že bez půjček nebylo dostatek peněz na inovaci technologií, ale i tu se stav lepšil. Nedá mi, abych si nevzpomněla na jeden z nejmodernějších cukrovarů v Evropě, na Hrochův Týnec! Jak dopadl po pádu socialismu? Byl srovnán se zemí. TOMU říkám plýtváním se zdroji! U nás podobně dopadla 10 let stará mlékárna, sice ji nezbořili, ale chátrá bez užitku. Když si ji chtěli jézédaci v okrese společně koupit, nebylo jim to po pádu socialismu dovoleno!

Zato dnes máme dluh, který se blíží 2 biliónům korun! To se tedy máme :-(.

+4/−4
21.6.2016 14:36

P21e94t51r 25P59o61k56o68r62n24ý 4612735482713

Když budete mít pod palcem všechno, tak není důvod, aby státní rozpočet byl v minusu. ;-)

0/0
21.6.2016 22:27

J33a26n 90L18u26k30á24š 7657703103902

Ne, zeme dosahla v roce 1946 predvalecne urovne vyroby. Devastovat se zacalo az dva roky pote. Napr. byly v CSR potraviny na listky mnohem dele nez v zapadnich zemich jenom proto, ze komunisticky rezim daval 20% HDP do armady.

0/0
22.6.2016 20:22

P94a44v96e91l 69N36o46v61á65k 4783348945521

Co se týká posledních čtyř slov - doufejme, že si někdo jako Potůček nevšimne, že by mohlo jít vlastně o celkem snadný výdělek státu...

0/0
21.6.2016 3:21





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete mít účet bez poplatků s dvěmi embosovanými kartami zdarma?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.