Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Objevil bylinky na cukrovku, ale dostat je k nemocným je nad jeho síly

Jan Křístek ve Vietnamu objevil přípravek, který pomáhá diabetikům. Rozhodl se, že ho přiveze do Česka, ale nejdřív musel získat povolení, certifikáty a to všechno stálo statisíce. Co všechno obnáší cesta, aby se potravinový doplněk, třeba z obyčejných bylin, dostal k těm, kterým by mohl pomoci?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I63v62a25n 43P40r12o35c97h43á37z53k87a 3111164235595

Byliny proti diabetu II. typu rostou i v ČR, není nutno dovážet drahé přípravky ze zahraničí. I tak ale nemoc nevyléčí...

0/0
27.4.2017 9:32

K82r87i33s81t89ý53n71a 62B47e79n34e77š37o77v68á 5674506216803

Bezpochyby dobry tah popularizovat pripravky pres idnes, taky me zaujal. Nicmene, pripravek na fotografiich jsem si dohledala a v letaku je uvedena bylinna smes, ale jmenovana pouze jedna bylina - 1) diabetici casto mivaji ruzna pridruzena onemocnena a berou vice leku, dalsi byliny neuvedene prehledem mohou mit interakce s jinymi leky ci doplnky, osobne v rodine uzivame bylinne leky typu Biotussil, Sinupret atp a vzdy tam je uvedeno presne slozeni leku s upozornenim na zname interakce 2) pripravek na cukrovku s touto bylinou (predpokladam, nazev je uveden az na koncovku stejne) uz se u nas prodava a asi ne kratce, nechavala si ho kupovat uz ma zesnula babicka. Pripravku ci leku na stejnem zaklade byva bezne na trhu vic, kazdy si vybere podle ceny, formy, obalu, kombinace, sympatii, to je jedno, a za snahu preji uspech, ale clanek tedy mohl mit lepsi uroven. Zpusob, kdy jsem si nucena zakladni informace googlovat.. bohuzel u clanku zde casty.

0/0
24.4.2017 23:05

K58r64i17s23t81ý38n46a 26B12e27n30e63š57o52v41á 5204696606613

Doplnuji gymne sylvestris vs gymnema sylvestre , snad mam tedy spravny predpoklady ze pujde o stejnou ucinnou latku. Ted jsem jeste take nasla zahranicni letak v anglictine, ktery uvadi presne slozeni bylinne smesi, netusim tedy, co je v aktualnich balenich Glukorizinu. Pokud by tento letak byl i v ceske edici, byla by moje pripominka samozrejme zbytecna.

0/0
24.4.2017 23:18

J91a20r89m61i94l59a 77P56í69c65h67o84v47á 5882357634943

Už vidím, jak přišli za místním léčitelem a ten je s úsměvem zasvětil do tajemství výroby svých kuliček

0/0
23.4.2017 20:55

M74i73c50h52a52l 36T69i44m27k25o 3753344944665

Proč by nemohl? Třeba je to u nich běžná věc jako třeba u nás sirup z černého bezu.

+2/0
23.4.2017 22:58

K98a17r88e29l 70F68i12e21d62l14e80r 6761607439429

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu v databázi?

0/0
23.4.2017 12:40

Š46á44r94k20a 18J49i82n30d26r77o44v11á 1328742979682

stačí se podívat na fotky, že ;-)

+1/0
23.4.2017 22:59

K77a58r69e64l 93F92i62e21d45l71e75r 6751357129439

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu?

0/0
23.4.2017 12:39

M50a53r44e58k 32J14a95n79e78č86k47a 1847436283131

Pan Křistek by to měl udělat jako většina firem zabývajících se prodejem potravinových doplňků, založit si vlastní eshop, zaplatit si reklamu ve vyhledávačích a nabízet to tam. Dle nového zákona ovšem nemůže bez rizika postihu doslova uvádět, že to něco LÉČÍ a to je ten kámen úrazu, protože léčit může pouze schválený v ČR léčivý přípravek, čili léčivo a ne potravinový doplněk. S tím se potýkají všichni prodejci bylinných přípravků. Další problém je to, že pokud je byť jediná bylina z přípravku vedena v ČR na seznamu látek, které mají i nějaké vedlejší účinky, byť by se jednalo až o značné množství takové látky, nesmí ji potravinový doplněk obsahovat. V ČR jsou s tím neskutečné obstrukce. Přitom třeba v USA koupíte i takové potravinové doplňky zcela bez problémů. Každopádně by to měl aspoň zkusit a pokud to bude dobré a za slušný peníz, kupce si to postupně najde samo. Samozřejmě to nebude ze dne na den, ale dosti pozvolna. Musí to ale fungovat a být za přijatelnou cenu. Z vlastní zkušenosti vím, že nejlépe se prodává na doporučení spokojeného uživatele. Cokoliv, co využívá k prodeji multilevelový marketing skončí stejně rychle jako začalo, protože většinou jsou to předražené placebo výrobky s až agresivním vnucováním předraženého výrobku a pokud skončí jeden, hned mají v nabídce jiný. Kdo na tohle naletí, pak už nevěří ničemu, co si nekoupí v lékárně.

0/0
22.4.2017 23:19

S57t11a62n74i64s33l14a67v 93S52t80u82p74k45a 6721175945240

Njn, pan Kristek si de facto stěžuje, že se neumí prosadit na trhu s obyčejnými doplňky stravy, kde je už hodně těsno, protože to může dělat de facto každý a tak jako v každém byznysu si musí zajistit kontakty, správnou distribuci a formu marketingu.

Možná by mohl uvažovat o distribuci do zahraničí. Paradoxně si v USA lidé stěžují na doplňky stravy a jejich nezávadnost, která není hlídaná díky změně legislativy v devadesátých letech a FDA není schopno pokrýt kontrolou trh. Občas se vydá jen seznam závadných, ale je to jen špička ledovce.

0/0
25.4.2017 9:53

R43u92d57o86l25f 74Č64e80r77n89ý 7768561172290

Dle zdejších komentářů funguje farmaceutická lobby na jedničku, má lidi perfektně zpracované.

0/0
22.4.2017 18:42

S92t41a24n73i23s59l47a19v 45S84t49u15p50k30a 6311445165780

Dle zdejších komentářů, třeba pana Bergmana atd., je zjevné, že lidé ví o ověřování terapií málo a to, co ví si interpretují po svém a jsou obětí domnělých představ, z nichž by se dalo lehce dovodit, že výzkumníci farmaceutických firem jsou snad masochisté a hyeny, kdy sebe a své děti léčí stejnými registrovanými terapiemi a nebo na tajňačku se doma léčí zřejmě něčím jiným a své terapie chtějí jen po nás.

..byť dopředu nikdy nevíte, co se schválí jako účinné a bezpečné a registrací projde sotva pět procent ze všech výzkumů a vyhodí se miliardy ročně oknem a ani po registraci ověřování nekončí a vše stojí další peníze...

Lobbing atd. samozřejmě existuje za léky i dle ekonomické síly státu, jeho zdravotnictví atd., kam je chcete dodat, ale i již schválených léčiv a mnohdy nejsou v daném státu peníze na nové s lepší účinností, ale to není chyba farmafirem a ani to nemá vypovídací hodnotu o schválené terapii. Jistě se různé firmy snaží protlačit, dolovat data, aby se jejich lék schválil atd., ale vždy se na to přijde zpětně a i proto musí být tvrdá pravidla.

Tady máte ale příběh od pana Bergmana bez interpretace i příkras jimiž si podporujeme své dojmologie a interpretujeme různá fakta a informace po svém, aby odpovídala našemu obrazu:

http://www.sukl.cz/otazky-a-odpovedi-k-pozastaveni-registrace-leciv

U jakékoliv terapie je možné zjistit, v jakémkoliv horizontu, po uvedení na trh nežádoucí kontraindikace a jedná se o normální praxi a je důležité zpětné ověřování sběrem dat. Registrací nic nekončí, což se obecně ví a vše stojí další peníze.

Proč tomu tak je?

Protože prostě existuje mnoho predispozic, fyziologických stavů a ovlivňovaní mezi nemocemi a jejich léčebnými přípravky, ale i působením demografie atd., a až na velkém počtu pacientů ve světe se zjistí další kontraindikace a letáky se doplňují či i léky stahují či se vyvažují rizika atd. Neexistuje perpetuem mobile. Vše má svou procentuální účinnost a bezpečnost.

0/0
23.4.2017 13:40

S52t70a98n34i55s70l85a86v 20S82t55u23p90k47a 6451615895430

Představy, že něco nahradíte bylinkou, jsou nesmyslné, protože nejsou nic jiného než chemie se svou účinností a bezpečností, vědní medicína z nich vychází, vědci z celého světa je používají a ověřují účinnosti k dané nemoci a mají své kontraindikace a třeba zde zmiňovaná třezalka by mi velmi ublížila, protože je v kontraindikaci s mou imunosupresi.

Mají široké pole indikací, pomáhají a třeba je používá až 80 procent lékařů v Německu jako doplněk k léčbě dle nemoci, zatížení pacienta atd. a jako každá terapie mají svou omezenou účinnost a bezpečnost a tento retrospektivní trend se rozšiřuje rychle všude, ale není to výhra, má to svá pozitiva i negativa. Kdokoliv Vám dnes může nacpat cokoliv, lékaři si velmi zjednodušují diagnostiku a ulehčují práci a často je výsledkem špatná indikace.

Vždy se mějme na pozoru před tím, když se někdo ohání západní, východní, přírodní, čínskou, českou, tisíciletými tradicemi, odborníky, farmalobby atd.

Jakou to má vypovídací hodnotu o jakékoliv dané terapii, o její účinnosti a bezpečnosti, kontraindikacích o správné diagnostice? Žádnou. Ve světě existují pouze jednotlivé terapie, které vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost či nevykazují a správně indikovat pacienta k léčbě a pečlivě diagnostikovat, vyžaduje velkou zodpovědnost.

Mluvme vždy o konkrétní terapii k dané nemoci, její účinnosti a bezpečnosti a ověřujme vše neustále a permanentně.

Věda tak činí. Vědci z celého světa. Vše se permanentně ověřuje, přehodnocují a musí přehodnocovat a nespoléhejme se na tvrzení kohokoliv, ale na tvrdá data a ty dále ověřujme mezi pacienty na celém trhu, protože existuje mnoho kauzalit, kde se mohou terapie chovat jinak než se je obvyklé, což se často zjistí až zpětně i díky až třeba modernějším metodám.

Domnívat se, že zjednodušením pravidel zmizí negativa je nesmyslné. Naopak dnes každý zkoumá na koleně, jak je svět propojený.

Genetickou laborku si můžete de dacto za pár kaček postavit doma v pokoji.

0/0
23.4.2017 13:52

M31a98r93k44é75t33a 56D71v46o19ř34á43č59k43o83v96á 2138453291678

Stejně tak, jako nelze slepě věřit bylinkám, a všem tisíciletým medicínám, nelze se ani spoléhat na moderní západní medicínu. Ta totiž čerpá jen z dosud vysvětlených faktů tak, jak jsou dnes člověkem chápány. To je bohužel strašně omezující.

Atopický ekzém mé dcery dokázali lékaři léčit od miminka jen kortikoidy, nic jiného nezabíralo a prognoza byla taková, že jsme se připravovali na opravdu těžkou formu. Šli jsme k homeopatce. Efekt byl prakticky okamžitý (pár týdnů) a dnes po letech nebere ani ty homeopatika, není žádný důvod. V nejhorším období má jen lokálně mírně zdrsněnou kůži.Tím nechci shazovat moderní medicínu, jen si myslím, že se příliš upíná na své hmatatelné poznatky a zavrhuje vše, co není popsáno ve vědeckých knihách.

+1/0
23.4.2017 15:54

S84t52a87n35i49s63l63a32v 93S12t68u88p40k87a 6221165845180

Žádná moderní západní medicína neexistuje. Existuje pouze vědní medicína, užívaná po celém světě, jež ověřuje všechny terapie i Vaší homeopatii v zaslepených a jiných studiích.

Věda je založená na neustálém přehodnocování výsledků všemi stranami z celého světa a je nutné vše i zpětně a permanentně neustále ověřovat, jako se i činí. Vaše homeopatie se zkoumala již v předminulých stoletích a stále se ověřuje.

Váš první odstavec je mylný podsunutý argument, který nikdo nezastává, protože i odporuje tomu, co jsem napsal a tedy naopak Vám jasně sděluji, že se musí ověřovat a ověřuje se vše a nespoléhat se na to, co kdo tvrdí.

Vše má svou procentuální účinnost a to znamená i diagnostika, výzkum technika atd. Následně se dělají i metaanalýzy všech publikovaných i nepublikovaných studií.

Ad atopický ekzém)

Homeopatika nemají žádnou účinnost, jak je prokázáno již od minulého století a pravděpodobně u Vaší dcery došlo tak, jak je obvyklé, k jiné kauzalitě, imunitní, hormonální jakékoliv či i chybné diagnostice a může mít i často existuje, forma predispozice, která se u každého tohoto postiženi projevuje jiným způsobem v průběhu celého života daného jedince, kdy i záleží na přijímané stravě atd.

Často zaměňujeme účinky terapie tehdy, když něco po něčem následuje a my přiřadíme tuto účinnost terapii.

Abychom se těmto logickým klamům vyhnuli a opravdu se dozvěděli, zda-li daná terapie zabrala na danou nemoc či zabírá a my se tím mohli léčit, dělají se zaslepené studie na velkém počtu pacientů, které ukáží, zda-li opravdu daná terapie, danou nemoc léčí či ne.

Prostě vezmete například 1000 pacientů, polovině date placebo a druhé polovině zkoumanou terapii. Nikdo neví, kdo dostal placebo a kdo terapii. Po skončení terapie "se otevřou obálky" a porovnají se výsledky se stavem pacientů.

0/0
23.4.2017 17:19

S94t75a77n83i33s75l62a75v 33S21t38u92p43k10a 6411315575770

Taktéž často pomůže vysazení dané léčby, kdy predispozice díky nasazené terapii způsobuje stav, který se nelepší a přitom, pokud bychom danou terapii nepodstupovali, stav se mohl zlepšit už driv atd. Diagnostika má své limity a ke každému jedinci se musí přistupovat jednotlivě. Kauzalit je hodně. Bohužel naše zdravotnictví nemá z mnoha důvodů takovou dobrou účinnost v diagnostice, což je způsobené mnoha faktory od zatížení lékařů až po další jiné. Zas jsme ale na tom oproti jiným státům dobre. Vse je o procentuální účinnosti.

Např.:

Máme nějakou diagnozu, nasazena ATB apod.. ATB nezabírají, nasazeno homeopatikum a pacient se uzdravuje či se stav výrazně zlepšuje.

Vyléčilo pacienta homeopatikum či placebo nebo ATB? Ani jedno. Pacient měl virový základ, se kterým si poradila imunita, pacient má predispozici a jeho stav se mění dle různých podmínek, pacientovi uškodila léčba ATB díky chybné diagnoze, predispozicím a díky vysazeni se mu ulevuje.

Účinnost homeopatik a placeba se zaměnila za účinnost imunity ajn., díky chybné diagnóze. Záměn a kauzalit existuje ale celá hromada, nikoliv jen špatná diagnoza.

Např:

Můžeme mít správnou diagnozu, ale různé predispozice a fyziologicky základ jednotlivce, jež způsobí vyléčení či zmírnění atd. a to v jakémkoli časovém horizontu, jež se mohou zaměnit za účinnost terapie či placeba.

Abychom vyloučili všechny různé kauzální chyby, jež jsou zaměňovány za účinnost jakékoliv terapie, je třeba dělat randomizované zaslepené studie na mnoha pacientech a opakovaně po celém světě.

0/0
23.4.2017 17:29

M21a67r93k22é68t34a 77D44v49o44ř13á70č30k77o22v94á 2498533891118

...tak nějak se mi zdá, že jste poněkud zaslepen.

U mimina lze placebo myslím vyloučit.

Uvědomte si, že lékaři do mé dcery cpali kortikoidy. A dělali by to dosud, protože to považovali za správnou léčbu. Takže i pokud by homeopatie neměla žádný efekt, tak ta vaše "vědní medicína" mé dceři škodila.

Ad váš názor na homeopatii - může se stát, že jednou nějaký výzkum potvrdí její účinnost. Vědecké práce jsou totiž plné omylů. Jak se poté k této problematice postavíte?

Jedl jste zamlada špenát, protože se kdysi považoval za vydatný zdroj železa?

+1/0
23.4.2017 17:33

S29t21a72n73i39s52l92a11v 67S68t56u18p39k44a 6941265245820

Lékaři uživají pouze výsledků vědní mediciny a jejich následná diagnostika je omezená pro určení terapie a tím i indikace pro správnou léčbu, která by se měla nasadit. Proč?

Nelze ani určit predispozice předem ani kontraindikace u každého jednotlivce a tak Vám může i jakákoliv nasazená terapie uškodit či stav zhoršit, byť by měla pomoc a její vysazení naopak stav zlepší k normálním hodnotám atd.

Taktéž tak jako máte dobré, špatné a průměrné techniky, máte i dobré, průměrné a špatné lékare a jejich výsledná pomoc nemusí být adekvátní, ale daké to nemá vypovídací hodnotu o fyzikálních zákonech, že.

To, co je a není správné, k čemu pacienta přesně indikovat, k jaké terapii, není vždy jednoduché a nikdy nebude jednoduché.

Neuškodila vědní medicina ale fakt, že vše má své limity.

0/0
23.4.2017 17:55

S16t52a16n88i35s27l72a61v 89S60t79u48p59k87a 6411565575980

ad špenát)

To, že se jedl za mlada špenát a nebo někdo něco tvrdí, že by se mělo dělat, nemá vypovídací hodnotu o vědních poznatcích a často se pouze jedná o dojmologie novinárů a dalsích jiných jednotlivých odborníků, co do médií tvrdí a nikoliv vědní poznatky či konsenzus.

Pokud konsezus existuje, tak vám ale tvrdím, že se vše prehodnocuje a znovu ověruje i díky právě novým poznatkům a modernějším postupům

Každá jednotlivá terapie k dané nemoci se musí zkoumat, kdy i časem zpětně dle nejrůznějších predispozic a fyziologických stavů se následně doplňují postupy k dané léčbě či kontraindikace atd.

Chcete-li tvrdit, že cokoliv pomohlo, měla byste to ověrit a následně pokud opravdu účinnost existuje zjišovat, kdy nefunguje, kdy existuji kontraindikace na danou terapii atd. Proč? Opět dle predispozic, dle fyziologických stavů pacientů atd., dle užití jiných léků, dle enviromentálních prostredi i či již zivotního stylu atd. atd.

0/0
23.4.2017 17:59

S94t30a81n26i41s75l75a80v 87S93t41u85p81k94a 6791665475460

Pokud chceme určit, zda-li jakákoliv daná terapie tedy zabírá na danou nemoc, měli bychom činit zaslepené studie a nepodporovat si své víry a presvedceni pouze priklady se spenatem či již kauzalitami "následně tedy proto".

Avšak dnes zkoumá celý svět a terapie jsou prehodnocovány a ověrovány mnoha stranami a následně se vsechny studie k dané terapie v nějaké metaanalýze opět prehodnocují a dělají to vědci z celého světa. Doba nám to umožňuje a může se kazdy presvedci na portálech plos, pubmed, cochrane a dalsich jinych. Jen pozor na chybnou interpretaci studii a slabe studie.

Existuje mnoho kauzalit, díky nimž můžeme zaměnit něco za účinnost terapie.

Jsem paradoxně i rád za nadšence do "alternativy" (i tento pojem je zavádějící, prostě to jsou jen další terapie, které se ale ověřují), byť jejich výstupy jsou zavádějící a setrvale nechtějí přehodnocovat své výstupy a pouze věří, narozdíl od vědy, ale čím více lidí se bude zajímat o terapie a vše možné, tím sice narůstá objem dat i nesmyslných tvrzení, ale zároveň i možnost náhodně najít něco, co by se mohl případně přehlédnout a pomoci všem a taktéž se lidé stále více vzdělávají.

Všichni se chceme daným léčit, pokud to funguje, bylo by to skvělé a tak se prostě daná terapie ověrí v zaslepených studiích a jiných.

Nicméně i slepé terapie či neprůkazné se stále ověruji dokola dál, protoze lidé jednak jsou obětí vlastních vír a jednak je to i nutné, takže ne nutně je víra v cokoliv negativní.

Neměli by vsak již naše kulturní vzory (politické, náboženské ajn.) ovlivnovat samotnou studii a proto se dělají právě zaslepené studie.

Kdy se pak následně ale znovu ověrují výsledky dané studie z různých stran.

Taktéž existuje ale následně chybná interpretace studií, kdy si vysledky studií intepretujeme po svém, aby odpovídaly našim predstavam, coz ale taky chyba.

Toho, kde vsude se lidé mohou klamat, je opravdu velké množství :)

0/0
23.4.2017 18:19

S94t40a84n55i10s77l61a41v 30L28á18t68a76l 8828857941311

K tomu klamání .

Mám takový divný pocit, že studie se dělají na zakázku chemických firem (nebo za jejich sponzorské peníze) a cítím v tom snahu zdiskreditovat bylinkáře, homeopaty a celou východní medicínu.

Je to přece pochybná konkurence.

Jako v každém oboru se vyskytují podvodníci a šejdíři. I mezi lékaři se vyskytují "zlatokopové", kteří jdou hlavně po zisku (za preferované léky) a zdraví pacienta není jeho problém. Oni mu předepsali schválený lék a když nezabere, tak mu dá něco jiného. Chyba je vždy v pacientovi, který mu nedal "správná data ke správné diagnóze".

Vaše vysvětlení teorie je přesné a logické, jenže data od těch jiných než chemicky vyrobených léků nemáte, nebo jsou nedostatečné.

Taky nemáte žádnou zpětnou vazbu u chemických léků, které prošly zdárně schvalovacím procesem a dostaly se do "praxe" - myslím tím třeba neúčinnost, chybnou diagnostiku lékaře (diagnostika od stolu je pro pojišťovnu nejlevnější) nebo prostý dotaz lékaře na pocity a "teoretické" vedlejší účinky léků (pacient nemá moc šancí poznat souvislosti v čase a interakcí s jinou podpůrnou léčbou) ...

Vždyť i pokusné skupiny pacientů při schvalování léků nemají (a nemůžou mít) absolutně stejné příznaky a jejich stav je pouze podobný reálnému pacientovi. Může zjistit pouze částečně vedlejší účinky léku, který se časem může stát i alergenem (třeba u mne Penicilin po předávkování lékařem).

Nemůže v sobě zahrnout reakce alergiků (alergie na kdeco) a interakce na souběžnou léčbu jiných neduhů (tisíce druhů chemických léků).

Jednoduše bych východní medicínu, bylinkářství a homeopatii nezavrhoval. Homeopatií se léčí i v některých státech EU, východní medicína se praktikuje tisíce let a některé bylinky se u nás sbírají a praktikují jako podpůrná léčba (moje babičky, maminka i dcera) a nevidím v tom nic špatného. (nepíšete to, ale taky nedoporučujete)

+1/0
24.4.2017 7:22

S92t11a88n21i39s22l53a38v 77S30t14u78p84k67a 6921505935600

◘ Na zakázku chemických firem (co je na světě nechemické)? Snad jen Vaš víra.

Bylinky jsou chemie pane a medicína z nich vychází a užívá je ve výzkumu OD POČÁTKU VĚKŮ!. Vědní medicína je tu od počátku věků a je šumafuk z jakého koutu světa terapie pochází, ale zda-li má účinnost a bezpečnost k dané nemoci a to se musí neustále ověřovat všemi stranami a ověřuje. Bylinky věda používá a vůbec jste nečetl, co jsem psal.

Žádná východní ani západní medicína neexistuje! To jsou jen kulturní vzory! Existují jen jednotlivé terapie z celého světa, které buď vykazují účinnost a nebo nevykazují. Věda bylinky používá neustále a zkoumá se vše i jóga a meditace pane a stále pořád a dokola permanentně i když nevykáží účinnost!

◘ Nikdy dopředu nevíte, která terapie se schválí a projde na účinnost a bezpečnost k DANÉ NEMOCI a zkoumá se naprosto vše

Váš pocit je zcela mylný. Projde sotva pět procent na účinnost a bezpečnost ze všech výzkumů a ani poté nemají terapie na trhu jistotu díky různým kauzalitám fyziologie a predispozic lidí a dalším kontraindikacím, demografii, enviromentálním vlivům atd. PSAL JSEM TO! a pokud již někdo zanedbá či se mu povede ošidit, přijde se na to.

◘ Buď Vám v zaslepené studii vyjde, že homeopatický "lék", kterých je víc jak těch registrovaných, mimo jiné má Boiron gigantické finanční zisky, danou nemoc léčí a nebo neléčí a zkoumá to celý svět z mnohých stran.

◘ ad šejdíři) Psal jsem to. Lékaři už užívají jen výsledků výzkumu či vědy a nemají vypovídací hodnotu o účinnosti a bezpečnosti dané terapie, ale pouze o své nedbalosti, hlouposti, průměrnosti či nekalém jednání, kdy může pacientovi uškodit v diagnoze či tím, jak ho léčí a tací by měli být a jsou jistě postihováni. Avšak naštěstí zpětnou vazbu zasílají nemocnice z celého světa, konkurenci a univerzity atd.

0/0
24.4.2017 15:33

S27t24a49n29i13s64l10a55v 57S72t29u26p57k98a 6851735865650

◘ I Nobelova cena za medicínu byla udělena třeba nedávno čínské vědkyni Tchu Jou-jou za to, že vědeckými metodami ověřila starou terapii, účinnost pelyňku při malárii, kdy se izolovala účinná látka C15H22O5 (artemisinin) a změřila v přísných testech její aktivita.

◘ ad zpětná Vazba k již registrovaným terapiím a různé fyziologické stavy) I TO JSEM SAKRA PSAL!

Neexistuje nechemický lék a psal jsem, že zpětná vazba existuje sběrem dat z nemocnic, konkurenčním ověřováním, univerzitním, od pacientů atd. a léky bývají staženy, doplňovány kontraindikace atd., PRÁVĚ PROTO, že lidé mají různé fyziologické stavy a predispozice atd. a právě proto, že nelze zjistit vše ve studiích a v jakémkoliv horizontu se může zjistit kýmkoliv na trhu jiná účinnost a bezpečnost a samozřejmě se zjišťuje kýmkoliv a léky jsou pak staženy či upravena medikace atd.

◘ Nikdo nezavrhuje homeopatii, bylinkářství atd. a neustále se se ověřuje jakákoliv terapie.

a pokud vy věříte terapiím, i když nevykazují účinnost při léčení dané nemoci v ověřování všemi možnými stranami po celém světě, že vám pomohou a dáte za ně peníze, je to Vaše věc.

__________________________________________

Nicméně my, hrozní investoři a výzkumníci se léčíme těmi našimi hroznými registrovanými terapiemi i své děti a dokonce i bylinkami. Zřejmě jsme asi mashochisté a hyeny.

Kdybyste vůbec tušil jak obrovské množství lidí a firem zkoumá a co vše a neustále a dokola...

0/0
24.4.2017 15:39

S57t35a65n28i40s26l31a56v 56S61t44u59p24k27a 6811315675800

něco jsem psal i v tomto vlákně o tom, že

Nemocnice a lékaři stále více přecházejí paradoxně na doplňky, protože to prostě sype a diagnoza selhává, ale kauzalit je hodně:

http://finance.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A170407_193658_podnikani_mrs&vlakno=84274013

už jsem z toho unavený, a začínám být rozlobený a to nechci.

Paradoxem všeho je, že nemocnicím šlapu právně na paty, když zjistím nedostatky atd. Jenže lidé strašně rádi dělají z nevědomosti unáhlené závěry. Nakonec mě nemá rád nikdo, protože vyžaduji relevanci všude.

0/0
24.4.2017 15:58

S80t73a96n34i21s82l63a79v 19S60t71u14p92k21a 6801375915680

Ono taky po 6 až více letech zkoumání, kdy musí projít terapie schválením na účinnost a bezpečnost u každé fáze - preklinické (zvířata), fáze I (30+ lidí), fáze II (100+ pacientů), fáze III, 500 až 5000 pacientů, kdy každá trvá min. dva roky, s schválí malý počet a na trhu stejně nemáte jistotu, kdy se může objevit cokoliv.

Firmy začínají přecházet na doplňky a vydělávat prachy, odborníci se zjednodušovat diagnozy, prodávat doplňky, zakládají poradenství atd. a celkově to začíná být bohužel pěkný chaos.

0/0
24.4.2017 16:04

S94t98a82n33i96s56l17a47v 20S96t58u11p44k36a 6401145915230

Pokud se jedná o registrované terapie, tak prostě musíte mít studie, dokazující účinnost a bezpečnost k dané nemoci. Doplňky stravy dělá každý a tvrdí si co chce a na trhu jich je nepřeberné množství, které stále roste a vydělávají na nich i nemocnice, lékárny, lékaři, kdokoliv a ještě si tvoří vlastní.

Tento byznys proniká všude. V Německu např. doplňky stravy používá až 80 procent lékařů hlavně v podobě fytofarmak jež si vyrábí i sami (bylinné koncentráty).

0/0
24.4.2017 20:08

S68t32a24n81i63s59l16a70v 84S52t68u33p77k86a 6351235355680

Ono je to totiž celé paradoxně naopak. Registrované terapie stojí moře peněz, miliardy se každoročně vyhodí oknem a nikdy nemáte jistotu, co se nakonec schválí a projde sotva 5 procent výzkumů na účinnost a bezpečnost a ani poté na trhu nemáte jistotu, protože se stále ověřují další možné kontraindikace a účinnost a kdykoliv se mohou stáhnout či změnit medikace a vše trvá hrozně let.

Doplňky stravy se k registraci naopak vůbec nehrnou, jedná se o přímý prodej.

Nemáte žádné náklady, pouze na výrobu. Homeopatie vydělává miliardy. Má nulové náklady, nemusí nic zkoumat a to samé další jiní výrobci jakýchkoliv doplňků.

V Turecku, v Rakousku, kdekoliv, v Německu i u nás se vyrábějí doplňky stravy na běžícím pásu kýmkoliv, ať už se jedná o cokoliv a lidé rádi zaplatí.

Kdokoliv s tím může začít a je jedno, jestli jste popelář, strojař a nebo lékař.

Doplňkové terapie se do registrace nehrnou. Čína vydělává miliardy na TČM, ale do registrace se nehrne, ještě by byl jejich král nahý, když studie vychází všude po světě v její neprospěch.

Takže je trend opačný. Každý chce dělat doplňky stravy atd. a dělá je, protože to prostě sype a začít může každý. Na trhu jich začíná být stále větší množství.

Co se týče bylinek, koncentrátů, nebo-li fytofarmak, spadající pod farmakognozii, nikdo je nehaní a mají široké pole indikace, protože z nich věda vzešla a stále na nich staví, i když mají mnoho protichůdných účinků tak, jako jakékoliv chemické látky.

Pokud už však lékař užívá doplňků stravy, jakýchkoliv, měla by být jeho diagnostika přesná pro určení toho, co pacientovi pomůže. Nicméně to se stěží dá splnit i u registrovaných.

0/0
24.4.2017 21:03

S96t57a75n50i27s72l71a65v 31S18t26u45p72k87a 6281675685680

Poslední trend doby je, že některé doplňkové terapie si začínají dělat vlastní studie, které najednou vychází pozitivně, byť vycházely z nejrůznějších stran jako neprůkazné. Tyto studie se ale vůbec nedají srovnávat s fázemi I,II,III a mají slabou metodiku Třeba překvapivě čínští páni výzkumníci tak začali činit hojně u akupunktury, byť vychází ve světě naopak. No, proč, protože si ten prodej v nemocnicích všude po světě, musíme nějak podpořit a posvětit a je to na úkor všech i těch doplňků stravy, které mají své působení a jedná se hlavně právě o bylinné koncentráty.

Bludná doba. Kauzalit je ale daleko víc a trend, kdy "každý" si vyrábí na koleni cokoliv, se velmi rozmáhá. Dá se na tom velmi vydělat. Existuje obrovská poptávka a marketing, jak tyto doplňky propagovat, je stále propracovanější.

Kupujete si třeba WObenzym, který Vám doporučují v nemocnicích? Nedělejte to... Máte akorát drahou stolici, v slepém střevě se jen denaturuje. Ze máte pocit, že Vám pomohl i rychleji hojit rány? Ne, každý máme jinou imunitu a predispozice a komukoliv se hojí rány jinak atd. Je toho tolik, kdy z Vás kodkoliv může tahat peníze.

Jó to reg. léky, kdy neplatíte nic, jsou ale přeci ty hrozné a chemické.. Nikoliv, vše je chemie.

0/0
24.4.2017 21:13

S54t22a44n33i26s36l70a63v 78S86t29u71p75k30a 6101715165430

ad placebo) nemluvil jsem vůbec o tom, že Vám placebo pomohlo. Naopak je to častá chybná záměna. Príklad jste spatne pochopila.

0/0
23.4.2017 18:34

I46v27a15n 50P20r96o38c97h53á49z78k79a 3151204285655

Nejste Vy nějaký klon pana Heřta? To byl také takový zarytý odpůrce homeopatie, i když o tom zhola nic nevěděl, jen pindal ty svoje nesmysly. Časem už ho vůbec nikdo neposlouchal, tak o tom chodil přednášet dokonce mezi studenty VŠE v Praze! Tragéd..

0/0
27.4.2017 9:42

S67t23a33n73i41s48l78a62v 92S84t46u59p41k95a 6441115815840

Nejsem ničeho odpůrce, nemám proč. K čemu je to dobré? Nezajímá mě, čemu si kdo věří, a co podporuje a nepodporuje (to dělají kulturní vzory, jichž jsme obětí a evidentně i Vy a každý výzkum by se jim měl vyhýbat), ale zajímají mě zaslepené, randomizované ajn. studie na mnoha respondentech a metaanalýzy těchto studií k jakékoliv dané terapii, které se ověřují všemi stranami a ty hovoří zatím celá desetiletí jasně. Nicméně můžete věřit, že laktóza, sacharóza a hypotetická molekula latinského názvu bylinky na balení, který je nezbytný u všech "léků" homeopatik, aby se jim dodal punc odborného, a jichž je víc než z toho zlého farmabyznysu na vše možné i nemožné, mají nějakou účinnost, a že třeba diagnostika homeopata, je celkově účinnější než dosavadní ověřované metodiky k nimž se dospělo atd. apod. a tyto si pak koupit.

0/0
28.4.2017 15:56

S30t50a63n13i12s47l93a27v 82S31t84u98p80k19a 6521195615860

Pokud studenti neposlouchali pana Heřta, s velkou pravděpodobností se jednalo o studenty s nízkým kritickým myšlením, oběti Dunning Kruger efektu, bez znalosti logických klamů, jež jsou náchylní často ke konspiracím a dalším různým nesmyslům, kravinám a jejich povědomí o bylinkách, evidence based medicine, vědě a tedy ověřování, bývá nulové a plné dojmologie a logických klamů, kdy nevědomky klamou sami sebe. Nejste Vy také jeden z nich? Tragédi..

0/0
28.4.2017 16:12

I47v42a11n 97P48r52o56c34h60á77z65k57a 3141774975295

Doufám, že z toho paní homeopatka nebude mít probémy, protože podle platného zákona se nesmí nikoho ptát na jeho neduhy, vyšetřovat, ani poskytovat jakékoliv rady nebo vydávat léky. Podle stejného zákona to nesmí dělat ani lékař, jelikož "musí používat pouze schválené léčebné metody".

0/0
27.4.2017 9:37

J88o76z12e64f 20K85o78s24t65e57l76a93n13s37k16ý 8325432579626

Pochybuje niekto o "spikleneckých teóriách" o farmaceutických firmách?

+1/0
22.4.2017 16:48

M48i82l32o11š 21K56o76l85m26a60n 6356263177112

Dostat se mezi prodejce léčiv, prodejce lékařských nástrojů a dalších potřeb pro zdravotnictví je běh na dlouhou trať. Je to mafie, která mezi sebe jen tak nikoho nepustí, stačí prodej "zubařských kleští, vrtáčků, pinset" a je z vás za rok dva milionář. Teď probíhá velká reklamní kampaň Corega na jejich výrobky pro stomatologické potřeby. V naší lékárně koupíte 32 tablet Corega (na čištění zubních náhrad) za 85 Kč, když přejedete hranici do Německa, tak koupíte stejné, navíc v provedení Bio, 136 tablet za cca 75 Kč. Vezměme si propolis, už více než 40 let jsou známy jeho účinky, které svojí všestranností předčí řadu drahých léků. Přestože to doktoři vědí a neoficielně přiznávají, tak to mezi léčiva není zařazeno. Farmaceutická mafie to nedovolí, blokuje to a tak kupujeme drahé léky, stejně jako řady dalších přírodních léčiv.

+1/−2
22.4.2017 15:49

V60l29a74d17i96m75í61r 62Z86a41u90š74k62a 5311332707433

Pána nikdo neblokuje, doplňek stravy má schválený, může jej volně prodávat, jenom se mu nějak nevede marketink- tak se natlačil do iDnesu. Přípravků s jeho údajným "objevem" - bylinkou gymnema sylvestris-je totiž na trhu celá řada a jsou výrazně levnější, než ten jeho.

Na zařazení mezi léky jsou prosně jasně dané podmínky a musíte je splnit, ať chcete produkovat cokoliv, kdekoliv, kýmkoliv.

+4/0
22.4.2017 16:08

R56a24d58i46m 65P75o90l17á42š98e62k 9626403409699

Propolis podle mne taky nikdo neblokuje. Problémem propolisu je proměnlivé složení každé šarže dohromady s tím, že tam je spousta alergenních látek, pryskyřicí, pylů a podobně, takže každý člověk musí přípravek s propolisem sám individuálně vyzkoušet, jestli na něho není alergický. A taky vyzkoušet pokaždé, když koupí další balení.

Přípravky s propolisem se už dávno používaly třeba ve vojenském lékařsrví za první světové války, ale s nástupem sulfonamidů a později antibiotik se používat přestaly.

Jinak dnes není problém koupit propolis od nejbližšího včelaře a příslušné léky si z něho udělat .

+3/0
22.4.2017 18:21

L92u51k17á40š 25V45r80b11a 2858946905208

Já nechápu ty negativní příspěvky.Zrejme jde o lidi,kteří netrpí nemoci,která nelze vylecit.Kdyby nějakou takovou měli a něco takového by jim pomohlo prodlouzit zivot,možná by mluvili jinak.Mimochodem...Ve Vietnamu jsem byl,trpel obyčejným cestovním průjmem,na který byla západní medicína týden krátká.Stacilo trošku bylinek od místních a do půl dne jsem byl OK.

Držím pěsti pane!!!

+7/−3
22.4.2017 14:37

V45l93a55d62i54m27í21r 69Z91a52u24š63k98a 5251882427613

Nikde není psáno, že Glukorizin cukrovku vyléčí- tedy, že třeba po měsíčním užívání zmizí a už se neobjeví. Ani firma to o svém výrobku netvrdí. Jde o trvalé užívání stejně jako u všech dosavadních tablet na léčbu cukrovky.

A o případných nežádoucích účincích se nic neví.

0/0
22.4.2017 15:44

S98t33a11n59i14s69l78a25v 40S27t77u75p23k71a 6501745645540

V podstatě je pojem i západní medicína, východní, čínská, vietnamská atd. apod. zavádějící. Existují jen terapie po celém světě, které buď vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost a nebo nevykazují k dané nemoci a ty se prostě ve světě pak ověřují nejrůznějšími stranami.

+1/0
22.4.2017 17:17

F23i86l45i18p 45K28r70i76e49g37e52r 9418980550477

Uvědomujete si, ze ty testy které vyzadujete byli provedeny třeba po dobu 300 let na vzorku 500.000 lidi v krajině původu?

+4/−1
22.4.2017 13:48

V48l85a70d88i59m41í33r 76Z47a24u98š42k92a 5781792727883

A kdo je tam vyhodnocoval, včetně vedlejších a nežádoucích účinků a vedl o tom záznamy? Že něco funguje, ještě neznamená, že to lze bez problémů dlouhodobě užívat a jaké případné potíže lze očekávat.

+2/0
22.4.2017 14:29

J43i70ř75í 55F26i90š87e81r 1883362291516

Lidé to vyhodnocovali a berou to proto, že jim to pomáhá.

A i u léků máte kopu vedlejších účinků, tak v čem je rozdíl?

I já v dětství několik let bral lék, který byl jen na předpis a určitě prošel složitým testováním a vyhodnocováním účinků. Měl jsem vedlejší účinky v podobě permanentní únavy a stejně mi ho lékařka předepisovala 10 let. Poslední 2 roky z toho jsem ho tajně přestal brát, vedlejší účinky zmizely a já se "záhadně" uzdravil. Po dalších 20ti letech jsem zjistil, že lék byl stažen z výroby, protože se u něj zjistily nežádoucí účinky.

Tak o co jsou nějaké sledované mnohaleté výzkumy umělého léku věrohodnější, než mnohaleté úžívání nějaké byliny?

Je to jen byznys schovaný za "vědecký přístup.

+3/0
22.4.2017 16:08

V71l97a28d31i37m74í84r 79Z84a15u23š88k19a 5971932467843

U léků se vedlejší účinky znají a sleduje se i výskyt nových, lékař i pacient má možnost se o nich dočíst v příbalovém letáku i SPC. Tady není známo nic, každý se může jen dohadovat, zda nějaké potíže které mu za čas vzniknou, jsou v důsledku léku nebo ne. No a metdoa léčby- nasadím, vysadím, není u cukrovky vhodná.

6ádný přístup nevyloučí zcela možnost chyby, ale přísnější, vě+decký přřístup, její riziko výrazně zníží, oproti "hurá" systému.

0/0
22.4.2017 17:00

S76t97a69n64i63s96l38a79v 90S32t94u82p17k69a 6141145355740

U bylinek máte také vedlejší účinky a na světě neexistuje paradoxně nic umělého. Je to bohužel zavádějící termín a pokud si chcete přečíst proč, můžete to zkusit zde:

http://www.wall-street.cz/?p=6889

To, na čem záleží, je výsledná účinnost a bezpečnost dané jakékoliv látky.

+1/0
22.4.2017 17:11

J25i79ř21í 65F13i93š92e13r 1383572851456

Já netvrdím, že u bylinek nejsou vedlejší účinky, samozřejmě že jsou.

Za umělé považuji to, co vyrobil člověk a za přírodní to, co vyrobila příroda. Ten článek, co mi předkládáte, se snaží toto spojit, což je nesmysl. To, co vyrobí člověk je pořád jen náhražka toho, co vyrobí příroda, protože člověk ještě neobsáhl všechny vědomosti k tomu, aby přesně nahradil to, co vyrobí příroda.

0/−1
22.4.2017 17:23

S27t96a50n95i22s37l59a85v 18S11t88u51p45k52a 6891955765440

To není nesmysl a není to žádná náhražka, je to jen další produkt vytvořený druhem Homo Sapiens Sapiens a využívá k němu jevů a prvků dané prostředím, stejně jako ostatní druhy při vytváření dalších látek. Termín vyrobí příroda je právě častá a klamná perzonifikace, když my jsme jen další živočišný druh, její součástí a tedy jsme příroda, z níž vzniká právě řada omylů, co se týče léčiv.

Člověk je příroda a díky prostředí má jen adaptací lépe vyvinutější mozek než ostatní druhy a dokáže vytvářet látky stejně jako ostatní druhy pro své přežití a různě sofistikované. Nesmysl je oddělovat živočišný druh Homo sapiens sapiens od přírody :)

Pokud byste byl jiným druhem vyvinutějším než Homo sapiens sapiens, budete jen popisovat jaké látky a interakce druhy na dané planetě vytváří pro své přežití a jak umí reagovat na své vlivy i vlivy daného prostředí a přizpůsobovat se.

+2/0
22.4.2017 17:51

J18i84ř83í 33F77i65š73e20r 1943742701596

Člověk je příroda, ale to, co člověk vyrobí, už není příroda.

Ale chápu, že to může být určitý, dokonce i za definovaných podmínek obhájitelný pohled na realitu, s kterým ale nesouhlasím.

Jen mi napovězte, co vědomě vyrábí jiné druhy?

0/0
22.4.2017 17:58

S67t80a93n55i14s96l42a21v 57S75t54u48p65k23a 6891695305600

To, co člověk vědomě vyrobí, už není příroda? Když živočišný druh homo sapiens sapiens vyrobí vědomě něco z prvků a jevů prostředím danými, tak už to není příroda? A co to je? Kam byste tu látku zařadil? Má svou účinnost a bezpečnost jako ostatní látky? Má. Je tvořená z prvků a jevů prostředím danými? Je.

Co se týče vědomí zvířat tak byly pozorovány neurochemické, neuroanatomické, a neurofyziologické substráty nutné kvytváření vědomých stavů.

Zvířata vykazují strach i motivaci, smutek atd. či výrobu jednoduchých nástrojů nejen u primátů. Zvláště ptáci jsou velmi vynalézaví při své adaptaci přímo v lokalitě. Nicméně je opravdu nutné, aby se jednalo vědomě o složitou sloučeninu k čemuž nemají dostatečně adaptací vyvinutý mozek jako homo sapiens sapiens, aby věděli postup?

Vrací mě to zpět k prvním otázkám, když každá látka pak vykazuje svou účinnost a bezpečnost i ty vyrobené nevědomky, jež jsou života nebezpečné a z nichž pak homo sapiens vyrábí třeba léky, napr. jed plazů.

0/0
22.4.2017 18:44

J14i96ř35í 93F48i10š61e93r 1283832311116

Pokud to vyrobí člověk, tak už to samozřejmě není příroda/bůh. Je to tvůrčí činnost člověka, která má také svůj vývoj a podle mě je někde v počátcích, ne-li na slepé cestě. Stále je to ale ve fázích hokus pokus, člověk zkouší, co se stane když, tj. postupuje bez znalosti podstaty vesmíru, který teprve objevuje. Tímto je tu stále velká zeď mezi tím co vytvoří příroda/bůh a tím co vytvoří člověk. A k tomu se používá to rozdělení, zdali je to přírodní či umělé. A myslím že většina lidí to tak automaticky chápe.

0/0
22.4.2017 18:55





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že termínovaný vklad je obvykle lépe úročený než spořicí účet?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.