Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Objevil bylinky na cukrovku, ale dostat je k nemocným je nad jeho síly

Jan Křístek ve Vietnamu objevil přípravek, který pomáhá diabetikům. Rozhodl se, že ho přiveze do Česka, ale nejdřív musel získat povolení, certifikáty a to všechno stálo statisíce. Co všechno obnáší cesta, aby se potravinový doplněk, třeba z obyčejných bylin, dostal k těm, kterým by mohl pomoci?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I13v32a24n 95P53r72o13c98h89á56z93k44a 3661584555415

Byliny proti diabetu II. typu rostou i v ČR, není nutno dovážet drahé přípravky ze zahraničí. I tak ale nemoc nevyléčí...

0/0
27.4.2017 9:32

K79r64i75s66t83ý57n75a 14B21e48n28e61š51o10v95á 5834966636843

Bezpochyby dobry tah popularizovat pripravky pres idnes, taky me zaujal. Nicmene, pripravek na fotografiich jsem si dohledala a v letaku je uvedena bylinna smes, ale jmenovana pouze jedna bylina - 1) diabetici casto mivaji ruzna pridruzena onemocnena a berou vice leku, dalsi byliny neuvedene prehledem mohou mit interakce s jinymi leky ci doplnky, osobne v rodine uzivame bylinne leky typu Biotussil, Sinupret atp a vzdy tam je uvedeno presne slozeni leku s upozornenim na zname interakce 2) pripravek na cukrovku s touto bylinou (predpokladam, nazev je uveden az na koncovku stejne) uz se u nas prodava a asi ne kratce, nechavala si ho kupovat uz ma zesnula babicka. Pripravku ci leku na stejnem zaklade byva bezne na trhu vic, kazdy si vybere podle ceny, formy, obalu, kombinace, sympatii, to je jedno, a za snahu preji uspech, ale clanek tedy mohl mit lepsi uroven. Zpusob, kdy jsem si nucena zakladni informace googlovat.. bohuzel u clanku zde casty.

0/0
24.4.2017 23:05

K65r86i83s88t40ý48n46a 39B88e72n64e41š74o20v81á 5724506796973

Doplnuji gymne sylvestris vs gymnema sylvestre , snad mam tedy spravny predpoklady ze pujde o stejnou ucinnou latku. Ted jsem jeste take nasla zahranicni letak v anglictine, ktery uvadi presne slozeni bylinne smesi, netusim tedy, co je v aktualnich balenich Glukorizinu. Pokud by tento letak byl i v ceske edici, byla by moje pripominka samozrejme zbytecna.

0/0
24.4.2017 23:18

J13a54r55m19i83l14a 54P50í57c88h60o19v46á 5132727894533

Už vidím, jak přišli za místním léčitelem a ten je s úsměvem zasvětil do tajemství výroby svých kuliček

0/0
23.4.2017 20:55

M94i74c44h28a47l 27T86i41m56k17o 3523514684375

Proč by nemohl? Třeba je to u nich běžná věc jako třeba u nás sirup z černého bezu.

+2/0
23.4.2017 22:58

K14a98r60e39l 20F76i10e84d85l96e88r 6491377629289

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu v databázi?

0/0
23.4.2017 12:40

Š37á12r30k37a 77J74i44n78d64r37o68v77á 1378952119982

stačí se podívat na fotky, že ;-)

+1/0
23.4.2017 22:59

K87a61r16e15l 47F52i43e78d75l93e89r 6571317589769

Paní redaktorka se nezeptala na jméno produktu?

0/0
23.4.2017 12:39

M58a77r37e79k 50J30a41n58e78č68k29a 1957126503981

Pan Křistek by to měl udělat jako většina firem zabývajících se prodejem potravinových doplňků, založit si vlastní eshop, zaplatit si reklamu ve vyhledávačích a nabízet to tam. Dle nového zákona ovšem nemůže bez rizika postihu doslova uvádět, že to něco LÉČÍ a to je ten kámen úrazu, protože léčit může pouze schválený v ČR léčivý přípravek, čili léčivo a ne potravinový doplněk. S tím se potýkají všichni prodejci bylinných přípravků. Další problém je to, že pokud je byť jediná bylina z přípravku vedena v ČR na seznamu látek, které mají i nějaké vedlejší účinky, byť by se jednalo až o značné množství takové látky, nesmí ji potravinový doplněk obsahovat. V ČR jsou s tím neskutečné obstrukce. Přitom třeba v USA koupíte i takové potravinové doplňky zcela bez problémů. Každopádně by to měl aspoň zkusit a pokud to bude dobré a za slušný peníz, kupce si to postupně najde samo. Samozřejmě to nebude ze dne na den, ale dosti pozvolna. Musí to ale fungovat a být za přijatelnou cenu. Z vlastní zkušenosti vím, že nejlépe se prodává na doporučení spokojeného uživatele. Cokoliv, co využívá k prodeji multilevelový marketing skončí stejně rychle jako začalo, protože většinou jsou to předražené placebo výrobky s až agresivním vnucováním předraženého výrobku a pokud skončí jeden, hned mají v nabídce jiný. Kdo na tohle naletí, pak už nevěří ničemu, co si nekoupí v lékárně.

0/0
22.4.2017 23:19

S72t87a84n96i10s87l31a57v 80S84t68u50p60k83a 6841865565150

Njn, pan Kristek si de facto stěžuje, že se neumí prosadit na trhu s obyčejnými doplňky stravy, kde je už hodně těsno, protože to může dělat de facto každý a tak jako v každém byznysu si musí zajistit kontakty, správnou distribuci a formu marketingu.

Možná by mohl uvažovat o distribuci do zahraničí. Paradoxně si v USA lidé stěžují na doplňky stravy a jejich nezávadnost, která není hlídaná díky změně legislativy v devadesátých letech a FDA není schopno pokrýt kontrolou trh. Občas se vydá jen seznam závadných, ale je to jen špička ledovce.

0/0
25.4.2017 9:53

R59u19d98o98l26f 60Č77e55r13n36ý 7458271562400

Dle zdejších komentářů funguje farmaceutická lobby na jedničku, má lidi perfektně zpracované.

0/0
22.4.2017 18:42

S37t76a30n11i72s34l57a88v 37S30t56u93p81k79a 6791745925810

Dle zdejších komentářů, třeba pana Bergmana atd., je zjevné, že lidé ví o ověřování terapií málo a to, co ví si interpretují po svém a jsou obětí domnělých představ, z nichž by se dalo lehce dovodit, že výzkumníci farmaceutických firem jsou snad masochisté a hyeny, kdy sebe a své děti léčí stejnými registrovanými terapiemi a nebo na tajňačku se doma léčí zřejmě něčím jiným a své terapie chtějí jen po nás.

..byť dopředu nikdy nevíte, co se schválí jako účinné a bezpečné a registrací projde sotva pět procent ze všech výzkumů a vyhodí se miliardy ročně oknem a ani po registraci ověřování nekončí a vše stojí další peníze...

Lobbing atd. samozřejmě existuje za léky i dle ekonomické síly státu, jeho zdravotnictví atd., kam je chcete dodat, ale i již schválených léčiv a mnohdy nejsou v daném státu peníze na nové s lepší účinností, ale to není chyba farmafirem a ani to nemá vypovídací hodnotu o schválené terapii. Jistě se různé firmy snaží protlačit, dolovat data, aby se jejich lék schválil atd., ale vždy se na to přijde zpětně a i proto musí být tvrdá pravidla.

Tady máte ale příběh od pana Bergmana bez interpretace i příkras jimiž si podporujeme své dojmologie a interpretujeme různá fakta a informace po svém, aby odpovídala našemu obrazu:

www.sukl.cz

U jakékoliv terapie je možné zjistit, v jakémkoliv horizontu, po uvedení na trh nežádoucí kontraindikace a jedná se o normální praxi a je důležité zpětné ověřování sběrem dat. Registrací nic nekončí, což se obecně ví a vše stojí další peníze.

Proč tomu tak je?

Protože prostě existuje mnoho predispozic, fyziologických stavů a ovlivňovaní mezi nemocemi a jejich léčebnými přípravky, ale i působením demografie atd., a až na velkém počtu pacientů ve světe se zjistí další kontraindikace a letáky se doplňují či i léky stahují či se vyvažují rizika atd. Neexistuje perpetuem mobile. Vše má svou procentuální účinnost a bezpečnost.

0/0
23.4.2017 13:40

S71t89a51n41i98s72l71a34v 28S54t84u93p21k62a 6381375225830

Představy, že něco nahradíte bylinkou, jsou nesmyslné, protože nejsou nic jiného než chemie se svou účinností a bezpečností, vědní medicína z nich vychází, vědci z celého světa je používají a ověřují účinnosti k dané nemoci a mají své kontraindikace a třeba zde zmiňovaná třezalka by mi velmi ublížila, protože je v kontraindikaci s mou imunosupresi.

Mají široké pole indikací, pomáhají a třeba je používá až 80 procent lékařů v Německu jako doplněk k léčbě dle nemoci, zatížení pacienta atd. a jako každá terapie mají svou omezenou účinnost a bezpečnost a tento retrospektivní trend se rozšiřuje rychle všude, ale není to výhra, má to svá pozitiva i negativa. Kdokoliv Vám dnes může nacpat cokoliv, lékaři si velmi zjednodušují diagnostiku a ulehčují práci a často je výsledkem špatná indikace.

Vždy se mějme na pozoru před tím, když se někdo ohání západní, východní, přírodní, čínskou, českou, tisíciletými tradicemi, odborníky, farmalobby atd.

Jakou to má vypovídací hodnotu o jakékoliv dané terapii, o její účinnosti a bezpečnosti, kontraindikacích o správné diagnostice? Žádnou. Ve světě existují pouze jednotlivé terapie, které vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost či nevykazují a správně indikovat pacienta k léčbě a pečlivě diagnostikovat, vyžaduje velkou zodpovědnost.

Mluvme vždy o konkrétní terapii k dané nemoci, její účinnosti a bezpečnosti a ověřujme vše neustále a permanentně.

Věda tak činí. Vědci z celého světa. Vše se permanentně ověřuje, přehodnocují a musí přehodnocovat a nespoléhejme se na tvrzení kohokoliv, ale na tvrdá data a ty dále ověřujme mezi pacienty na celém trhu, protože existuje mnoho kauzalit, kde se mohou terapie chovat jinak než se je obvyklé, což se často zjistí až zpětně i díky až třeba modernějším metodám.

Domnívat se, že zjednodušením pravidel zmizí negativa je nesmyslné. Naopak dnes každý zkoumá na koleně, jak je svět propojený.

Genetickou laborku si můžete de dacto za pár kaček postavit doma v pokoji.

0/0
23.4.2017 13:52

M62a83r24k32é56t69a 80D78v52o32ř77á97č75k37o43v63á 2548653871958

Stejně tak, jako nelze slepě věřit bylinkám, a všem tisíciletým medicínám, nelze se ani spoléhat na moderní západní medicínu. Ta totiž čerpá jen z dosud vysvětlených faktů tak, jak jsou dnes člověkem chápány. To je bohužel strašně omezující.

Atopický ekzém mé dcery dokázali lékaři léčit od miminka jen kortikoidy, nic jiného nezabíralo a prognoza byla taková, že jsme se připravovali na opravdu těžkou formu. Šli jsme k homeopatce. Efekt byl prakticky okamžitý (pár týdnů) a dnes po letech nebere ani ty homeopatika, není žádný důvod. V nejhorším období má jen lokálně mírně zdrsněnou kůži.Tím nechci shazovat moderní medicínu, jen si myslím, že se příliš upíná na své hmatatelné poznatky a zavrhuje vše, co není popsáno ve vědeckých knihách.

+1/0
23.4.2017 15:54

S76t57a39n48i15s13l14a43v 18S92t64u54p67k94a 6221195675490

Žádná moderní západní medicína neexistuje. Existuje pouze vědní medicína, užívaná po celém světě, jež ověřuje všechny terapie i Vaší homeopatii v zaslepených a jiných studiích.

Věda je založená na neustálém přehodnocování výsledků všemi stranami z celého světa a je nutné vše i zpětně a permanentně neustále ověřovat, jako se i činí. Vaše homeopatie se zkoumala již v předminulých stoletích a stále se ověřuje.

Váš první odstavec je mylný podsunutý argument, který nikdo nezastává, protože i odporuje tomu, co jsem napsal a tedy naopak Vám jasně sděluji, že se musí ověřovat a ověřuje se vše a nespoléhat se na to, co kdo tvrdí.

Vše má svou procentuální účinnost a to znamená i diagnostika, výzkum technika atd. Následně se dělají i metaanalýzy všech publikovaných i nepublikovaných studií.

Ad atopický ekzém)

Homeopatika nemají žádnou účinnost, jak je prokázáno již od minulého století a pravděpodobně u Vaší dcery došlo tak, jak je obvyklé, k jiné kauzalitě, imunitní, hormonální jakékoliv či i chybné diagnostice a může mít i často existuje, forma predispozice, která se u každého tohoto postiženi projevuje jiným způsobem v průběhu celého života daného jedince, kdy i záleží na přijímané stravě atd.

Často zaměňujeme účinky terapie tehdy, když něco po něčem následuje a my přiřadíme tuto účinnost terapii.

Abychom se těmto logickým klamům vyhnuli a opravdu se dozvěděli, zda-li daná terapie zabrala na danou nemoc či zabírá a my se tím mohli léčit, dělají se zaslepené studie na velkém počtu pacientů, které ukáží, zda-li opravdu daná terapie, danou nemoc léčí či ne.

Prostě vezmete například 1000 pacientů, polovině date placebo a druhé polovině zkoumanou terapii. Nikdo neví, kdo dostal placebo a kdo terapii. Po skončení terapie "se otevřou obálky" a porovnají se výsledky se stavem pacientů.

0/0
23.4.2017 17:19

S43t81a60n30i30s48l55a30v 78S56t59u57p18k72a 6481255175150

Taktéž často pomůže vysazení dané léčby, kdy predispozice díky nasazené terapii způsobuje stav, který se nelepší a přitom, pokud bychom danou terapii nepodstupovali, stav se mohl zlepšit už driv atd. Diagnostika má své limity a ke každému jedinci se musí přistupovat jednotlivě. Kauzalit je hodně. Bohužel naše zdravotnictví nemá z mnoha důvodů takovou dobrou účinnost v diagnostice, což je způsobené mnoha faktory od zatížení lékařů až po další jiné. Zas jsme ale na tom oproti jiným státům dobre. Vse je o procentuální účinnosti.

Např.:

Máme nějakou diagnozu, nasazena ATB apod.. ATB nezabírají, nasazeno homeopatikum a pacient se uzdravuje či se stav výrazně zlepšuje.

Vyléčilo pacienta homeopatikum či placebo nebo ATB? Ani jedno. Pacient měl virový základ, se kterým si poradila imunita, pacient má predispozici a jeho stav se mění dle různých podmínek, pacientovi uškodila léčba ATB díky chybné diagnoze, predispozicím a díky vysazeni se mu ulevuje.

Účinnost homeopatik a placeba se zaměnila za účinnost imunity ajn., díky chybné diagnóze. Záměn a kauzalit existuje ale celá hromada, nikoliv jen špatná diagnoza.

Např:

Můžeme mít správnou diagnozu, ale různé predispozice a fyziologicky základ jednotlivce, jež způsobí vyléčení či zmírnění atd. a to v jakémkoli časovém horizontu, jež se mohou zaměnit za účinnost terapie či placeba.

Abychom vyloučili všechny různé kauzální chyby, jež jsou zaměňovány za účinnost jakékoliv terapie, je třeba dělat randomizované zaslepené studie na mnoha pacientech a opakovaně po celém světě.

0/0
23.4.2017 17:29

M54a74r26k53é65t46a 70D58v66o33ř40á79č24k33o95v15á 2328163451558

...tak nějak se mi zdá, že jste poněkud zaslepen.

U mimina lze placebo myslím vyloučit.

Uvědomte si, že lékaři do mé dcery cpali kortikoidy. A dělali by to dosud, protože to považovali za správnou léčbu. Takže i pokud by homeopatie neměla žádný efekt, tak ta vaše "vědní medicína" mé dceři škodila.

Ad váš názor na homeopatii - může se stát, že jednou nějaký výzkum potvrdí její účinnost. Vědecké práce jsou totiž plné omylů. Jak se poté k této problematice postavíte?

Jedl jste zamlada špenát, protože se kdysi považoval za vydatný zdroj železa?

+1/0
23.4.2017 17:33

S36t89a91n84i34s56l82a59v 84S91t15u51p86k17a 6641915325880

Lékaři uživají pouze výsledků vědní mediciny a jejich následná diagnostika je omezená pro určení terapie a tím i indikace pro správnou léčbu, která by se měla nasadit. Proč?

Nelze ani určit predispozice předem ani kontraindikace u každého jednotlivce a tak Vám může i jakákoliv nasazená terapie uškodit či stav zhoršit, byť by měla pomoc a její vysazení naopak stav zlepší k normálním hodnotám atd.

Taktéž tak jako máte dobré, špatné a průměrné techniky, máte i dobré, průměrné a špatné lékare a jejich výsledná pomoc nemusí být adekvátní, ale daké to nemá vypovídací hodnotu o fyzikálních zákonech, že.

To, co je a není správné, k čemu pacienta přesně indikovat, k jaké terapii, není vždy jednoduché a nikdy nebude jednoduché.

Neuškodila vědní medicina ale fakt, že vše má své limity.

0/0
23.4.2017 17:55

S25t23a58n71i81s31l88a98v 42S36t60u13p49k41a 6791615775630

ad špenát)

To, že se jedl za mlada špenát a nebo někdo něco tvrdí, že by se mělo dělat, nemá vypovídací hodnotu o vědních poznatcích a často se pouze jedná o dojmologie novinárů a dalsích jiných jednotlivých odborníků, co do médií tvrdí a nikoliv vědní poznatky či konsenzus.

Pokud konsezus existuje, tak vám ale tvrdím, že se vše prehodnocuje a znovu ověruje i díky právě novým poznatkům a modernějším postupům

Každá jednotlivá terapie k dané nemoci se musí zkoumat, kdy i časem zpětně dle nejrůznějších predispozic a fyziologických stavů se následně doplňují postupy k dané léčbě či kontraindikace atd.

Chcete-li tvrdit, že cokoliv pomohlo, měla byste to ověrit a následně pokud opravdu účinnost existuje zjišovat, kdy nefunguje, kdy existuji kontraindikace na danou terapii atd. Proč? Opět dle predispozic, dle fyziologických stavů pacientů atd., dle užití jiných léků, dle enviromentálních prostredi i či již zivotního stylu atd. atd.

0/0
23.4.2017 17:59

S82t41a29n18i62s20l73a73v 28S88t91u16p68k14a 6811425905310

Pokud chceme určit, zda-li jakákoliv daná terapie tedy zabírá na danou nemoc, měli bychom činit zaslepené studie a nepodporovat si své víry a presvedceni pouze priklady se spenatem či již kauzalitami "následně tedy proto".

Avšak dnes zkoumá celý svět a terapie jsou prehodnocovány a ověrovány mnoha stranami a následně se vsechny studie k dané terapie v nějaké metaanalýze opět prehodnocují a dělají to vědci z celého světa. Doba nám to umožňuje a může se kazdy presvedci na portálech plos, pubmed, cochrane a dalsich jinych. Jen pozor na chybnou interpretaci studii a slabe studie.

Existuje mnoho kauzalit, díky nimž můžeme zaměnit něco za účinnost terapie.

Jsem paradoxně i rád za nadšence do "alternativy" (i tento pojem je zavádějící, prostě to jsou jen další terapie, které se ale ověřují), byť jejich výstupy jsou zavádějící a setrvale nechtějí přehodnocovat své výstupy a pouze věří, narozdíl od vědy, ale čím více lidí se bude zajímat o terapie a vše možné, tím sice narůstá objem dat i nesmyslných tvrzení, ale zároveň i možnost náhodně najít něco, co by se mohl případně přehlédnout a pomoci všem a taktéž se lidé stále více vzdělávají.

Všichni se chceme daným léčit, pokud to funguje, bylo by to skvělé a tak se prostě daná terapie ověrí v zaslepených studiích a jiných.

Nicméně i slepé terapie či neprůkazné se stále ověruji dokola dál, protoze lidé jednak jsou obětí vlastních vír a jednak je to i nutné, takže ne nutně je víra v cokoliv negativní.

Neměli by vsak již naše kulturní vzory (politické, náboženské ajn.) ovlivnovat samotnou studii a proto se dělají právě zaslepené studie.

Kdy se pak následně ale znovu ověrují výsledky dané studie z různých stran.

Taktéž existuje ale následně chybná interpretace studií, kdy si vysledky studií intepretujeme po svém, aby odpovídaly našim predstavam, coz ale taky chyba.

Toho, kde vsude se lidé mohou klamat, je opravdu velké množství :)

0/0
23.4.2017 18:19

S95t64a17n69i94s34l24a56v 97L81á51t72a70l 8358387101181

K tomu klamání .

Mám takový divný pocit, že studie se dělají na zakázku chemických firem (nebo za jejich sponzorské peníze) a cítím v tom snahu zdiskreditovat bylinkáře, homeopaty a celou východní medicínu.

Je to přece pochybná konkurence.

Jako v každém oboru se vyskytují podvodníci a šejdíři. I mezi lékaři se vyskytují "zlatokopové", kteří jdou hlavně po zisku (za preferované léky) a zdraví pacienta není jeho problém. Oni mu předepsali schválený lék a když nezabere, tak mu dá něco jiného. Chyba je vždy v pacientovi, který mu nedal "správná data ke správné diagnóze".

Vaše vysvětlení teorie je přesné a logické, jenže data od těch jiných než chemicky vyrobených léků nemáte, nebo jsou nedostatečné.

Taky nemáte žádnou zpětnou vazbu u chemických léků, které prošly zdárně schvalovacím procesem a dostaly se do "praxe" - myslím tím třeba neúčinnost, chybnou diagnostiku lékaře (diagnostika od stolu je pro pojišťovnu nejlevnější) nebo prostý dotaz lékaře na pocity a "teoretické" vedlejší účinky léků (pacient nemá moc šancí poznat souvislosti v čase a interakcí s jinou podpůrnou léčbou) ...

Vždyť i pokusné skupiny pacientů při schvalování léků nemají (a nemůžou mít) absolutně stejné příznaky a jejich stav je pouze podobný reálnému pacientovi. Může zjistit pouze částečně vedlejší účinky léku, který se časem může stát i alergenem (třeba u mne Penicilin po předávkování lékařem).

Nemůže v sobě zahrnout reakce alergiků (alergie na kdeco) a interakce na souběžnou léčbu jiných neduhů (tisíce druhů chemických léků).

Jednoduše bych východní medicínu, bylinkářství a homeopatii nezavrhoval. Homeopatií se léčí i v některých státech EU, východní medicína se praktikuje tisíce let a některé bylinky se u nás sbírají a praktikují jako podpůrná léčba (moje babičky, maminka i dcera) a nevidím v tom nic špatného. (nepíšete to, ale taky nedoporučujete)

+1/0
24.4.2017 7:22

S89t69a16n60i48s96l17a13v 10S16t35u66p56k30a 6171505575640

◘ Na zakázku chemických firem (co je na světě nechemické)? Snad jen Vaš víra.

Bylinky jsou chemie pane a medicína z nich vychází a užívá je ve výzkumu OD POČÁTKU VĚKŮ!. Vědní medicína je tu od počátku věků a je šumafuk z jakého koutu světa terapie pochází, ale zda-li má účinnost a bezpečnost k dané nemoci a to se musí neustále ověřovat všemi stranami a ověřuje. Bylinky věda používá a vůbec jste nečetl, co jsem psal.

Žádná východní ani západní medicína neexistuje! To jsou jen kulturní vzory! Existují jen jednotlivé terapie z celého světa, které buď vykazují účinnost a nebo nevykazují. Věda bylinky používá neustále a zkoumá se vše i jóga a meditace pane a stále pořád a dokola permanentně i když nevykáží účinnost!

◘ Nikdy dopředu nevíte, která terapie se schválí a projde na účinnost a bezpečnost k DANÉ NEMOCI a zkoumá se naprosto vše

Váš pocit je zcela mylný. Projde sotva pět procent na účinnost a bezpečnost ze všech výzkumů a ani poté nemají terapie na trhu jistotu díky různým kauzalitám fyziologie a predispozic lidí a dalším kontraindikacím, demografii, enviromentálním vlivům atd. PSAL JSEM TO! a pokud již někdo zanedbá či se mu povede ošidit, přijde se na to.

◘ Buď Vám v zaslepené studii vyjde, že homeopatický "lék", kterých je víc jak těch registrovaných, mimo jiné má Boiron gigantické finanční zisky, danou nemoc léčí a nebo neléčí a zkoumá to celý svět z mnohých stran.

◘ ad šejdíři) Psal jsem to. Lékaři už užívají jen výsledků výzkumu či vědy a nemají vypovídací hodnotu o účinnosti a bezpečnosti dané terapie, ale pouze o své nedbalosti, hlouposti, průměrnosti či nekalém jednání, kdy může pacientovi uškodit v diagnoze či tím, jak ho léčí a tací by měli být a jsou jistě postihováni. Avšak naštěstí zpětnou vazbu zasílají nemocnice z celého světa, konkurenci a univerzity atd.

0/0
24.4.2017 15:33

S23t55a22n45i93s93l15a21v 91S32t54u27p65k77a 6681945915710

◘ I Nobelova cena za medicínu byla udělena třeba nedávno čínské vědkyni Tchu Jou-jou za to, že vědeckými metodami ověřila starou terapii, účinnost pelyňku při malárii, kdy se izolovala účinná látka C15H22O5 (artemisinin) a změřila v přísných testech její aktivita.

◘ ad zpětná Vazba k již registrovaným terapiím a různé fyziologické stavy) I TO JSEM SAKRA PSAL!

Neexistuje nechemický lék a psal jsem, že zpětná vazba existuje sběrem dat z nemocnic, konkurenčním ověřováním, univerzitním, od pacientů atd. a léky bývají staženy, doplňovány kontraindikace atd., PRÁVĚ PROTO, že lidé mají různé fyziologické stavy a predispozice atd. a právě proto, že nelze zjistit vše ve studiích a v jakémkoliv horizontu se může zjistit kýmkoliv na trhu jiná účinnost a bezpečnost a samozřejmě se zjišťuje kýmkoliv a léky jsou pak staženy či upravena medikace atd.

◘ Nikdo nezavrhuje homeopatii, bylinkářství atd. a neustále se se ověřuje jakákoliv terapie.

a pokud vy věříte terapiím, i když nevykazují účinnost při léčení dané nemoci v ověřování všemi možnými stranami po celém světě, že vám pomohou a dáte za ně peníze, je to Vaše věc.

__________________________________________

Nicméně my, hrozní investoři a výzkumníci se léčíme těmi našimi hroznými registrovanými terapiemi i své děti a dokonce i bylinkami. Zřejmě jsme asi mashochisté a hyeny.

Kdybyste vůbec tušil jak obrovské množství lidí a firem zkoumá a co vše a neustále a dokola...

0/0
24.4.2017 15:39

S83t70a57n66i10s65l94a28v 87S89t51u60p44k32a 6221705255530

něco jsem psal i v tomto vlákně o tom, že

Nemocnice a lékaři stále více přecházejí paradoxně na doplňky, protože to prostě sype a diagnoza selhává, ale kauzalit je hodně:

finance.idnes.cz;vlakno=84274013

už jsem z toho unavený, a začínám být rozlobený a to nechci.

Paradoxem všeho je, že nemocnicím šlapu právně na paty, když zjistím nedostatky atd. Jenže lidé strašně rádi dělají z nevědomosti unáhlené závěry. Nakonec mě nemá rád nikdo, protože vyžaduji relevanci všude.

0/0
24.4.2017 15:58

S94t54a75n22i54s36l15a84v 58S82t50u57p96k61a 6381445665860

Ono taky po 6 až více letech zkoumání, kdy musí projít terapie schválením na účinnost a bezpečnost u každé fáze - preklinické (zvířata), fáze I (30+ lidí), fáze II (100+ pacientů), fáze III, 500 až 5000 pacientů, kdy každá trvá min. dva roky, s schválí malý počet a na trhu stejně nemáte jistotu, kdy se může objevit cokoliv.

Firmy začínají přecházet na doplňky a vydělávat prachy, odborníci se zjednodušovat diagnozy, prodávat doplňky, zakládají poradenství atd. a celkově to začíná být bohužel pěkný chaos.

0/0
24.4.2017 16:04

S16t55a55n56i50s74l15a25v 69S40t86u32p14k93a 6611255985460

Pokud se jedná o registrované terapie, tak prostě musíte mít studie, dokazující účinnost a bezpečnost k dané nemoci. Doplňky stravy dělá každý a tvrdí si co chce a na trhu jich je nepřeberné množství, které stále roste a vydělávají na nich i nemocnice, lékárny, lékaři, kdokoliv a ještě si tvoří vlastní.

Tento byznys proniká všude. V Německu např. doplňky stravy používá až 80 procent lékařů hlavně v podobě fytofarmak jež si vyrábí i sami (bylinné koncentráty).

0/0
24.4.2017 20:08

S95t70a26n31i60s24l17a22v 77S40t92u88p32k98a 6641355645680

Ono je to totiž celé paradoxně naopak. Registrované terapie stojí moře peněz, miliardy se každoročně vyhodí oknem a nikdy nemáte jistotu, co se nakonec schválí a projde sotva 5 procent výzkumů na účinnost a bezpečnost a ani poté na trhu nemáte jistotu, protože se stále ověřují další možné kontraindikace a účinnost a kdykoliv se mohou stáhnout či změnit medikace a vše trvá hrozně let.

Doplňky stravy se k registraci naopak vůbec nehrnou, jedná se o přímý prodej.

Nemáte žádné náklady, pouze na výrobu. Homeopatie vydělává miliardy. Má nulové náklady, nemusí nic zkoumat a to samé další jiní výrobci jakýchkoliv doplňků.

V Turecku, v Rakousku, kdekoliv, v Německu i u nás se vyrábějí doplňky stravy na běžícím pásu kýmkoliv, ať už se jedná o cokoliv a lidé rádi zaplatí.

Kdokoliv s tím může začít a je jedno, jestli jste popelář, strojař a nebo lékař.

Doplňkové terapie se do registrace nehrnou. Čína vydělává miliardy na TČM, ale do registrace se nehrne, ještě by byl jejich král nahý, když studie vychází všude po světě v její neprospěch.

Takže je trend opačný. Každý chce dělat doplňky stravy atd. a dělá je, protože to prostě sype a začít může každý. Na trhu jich začíná být stále větší množství.

Co se týče bylinek, koncentrátů, nebo-li fytofarmak, spadající pod farmakognozii, nikdo je nehaní a mají široké pole indikace, protože z nich věda vzešla a stále na nich staví, i když mají mnoho protichůdných účinků tak, jako jakékoliv chemické látky.

Pokud už však lékař užívá doplňků stravy, jakýchkoliv, měla by být jeho diagnostika přesná pro určení toho, co pacientovi pomůže. Nicméně to se stěží dá splnit i u registrovaných.

0/0
24.4.2017 21:03

S96t48a13n10i17s39l65a74v 97S36t77u55p94k80a 6611905475950

Poslední trend doby je, že některé doplňkové terapie si začínají dělat vlastní studie, které najednou vychází pozitivně, byť vycházely z nejrůznějších stran jako neprůkazné. Tyto studie se ale vůbec nedají srovnávat s fázemi I,II,III a mají slabou metodiku Třeba překvapivě čínští páni výzkumníci tak začali činit hojně u akupunktury, byť vychází ve světě naopak. No, proč, protože si ten prodej v nemocnicích všude po světě, musíme nějak podpořit a posvětit a je to na úkor všech i těch doplňků stravy, které mají své působení a jedná se hlavně právě o bylinné koncentráty.

Bludná doba. Kauzalit je ale daleko víc a trend, kdy "každý" si vyrábí na koleni cokoliv, se velmi rozmáhá. Dá se na tom velmi vydělat. Existuje obrovská poptávka a marketing, jak tyto doplňky propagovat, je stále propracovanější.

Kupujete si třeba WObenzym, který Vám doporučují v nemocnicích? Nedělejte to... Máte akorát drahou stolici, v slepém střevě se jen denaturuje. Ze máte pocit, že Vám pomohl i rychleji hojit rány? Ne, každý máme jinou imunitu a predispozice a komukoliv se hojí rány jinak atd. Je toho tolik, kdy z Vás kodkoliv může tahat peníze.

Jó to reg. léky, kdy neplatíte nic, jsou ale přeci ty hrozné a chemické.. Nikoliv, vše je chemie.

0/0
24.4.2017 21:13

S70t84a94n41i48s38l96a73v 31S80t17u86p66k78a 6391925285590

ad placebo) nemluvil jsem vůbec o tom, že Vám placebo pomohlo. Naopak je to častá chybná záměna. Príklad jste spatne pochopila.

0/0
23.4.2017 18:34

I43v95a63n 86P64r85o26c79h43á32z45k21a 3361414605685

Nejste Vy nějaký klon pana Heřta? To byl také takový zarytý odpůrce homeopatie, i když o tom zhola nic nevěděl, jen pindal ty svoje nesmysly. Časem už ho vůbec nikdo neposlouchal, tak o tom chodil přednášet dokonce mezi studenty VŠE v Praze! Tragéd..

0/0
27.4.2017 9:42

S64t78a73n65i98s74l12a42v 17S84t67u20p68k97a 6251125625110

Nejsem ničeho odpůrce, nemám proč. K čemu je to dobré? Nezajímá mě, čemu si kdo věří, a co podporuje a nepodporuje (to dělají kulturní vzory, jichž jsme obětí a evidentně i Vy a každý výzkum by se jim měl vyhýbat), ale zajímají mě zaslepené, randomizované ajn. studie na mnoha respondentech a metaanalýzy těchto studií k jakékoliv dané terapii, které se ověřují všemi stranami a ty hovoří zatím celá desetiletí jasně. Nicméně můžete věřit, že laktóza, sacharóza a hypotetická molekula latinského názvu bylinky na balení, který je nezbytný u všech "léků" homeopatik, aby se jim dodal punc odborného, a jichž je víc než z toho zlého farmabyznysu na vše možné i nemožné, mají nějakou účinnost, a že třeba diagnostika homeopata, je celkově účinnější než dosavadní ověřované metodiky k nimž se dospělo atd. apod. a tyto si pak koupit.

0/0
28.4.2017 15:56

S57t51a41n83i29s19l24a68v 93S74t38u20p53k74a 6351975245590

Pokud studenti neposlouchali pana Heřta, s velkou pravděpodobností se jednalo o studenty s nízkým kritickým myšlením, oběti Dunning Kruger efektu, bez znalosti logických klamů, jež jsou náchylní často ke konspiracím a dalším různým nesmyslům, kravinám a jejich povědomí o bylinkách, evidence based medicine, vědě a tedy ověřování, bývá nulové a plné dojmologie a logických klamů, kdy nevědomky klamou sami sebe. Nejste Vy také jeden z nich? Tragédi..

0/0
28.4.2017 16:12

I28v62a60n 67P92r31o78c78h27á16z20k44a 3161424575355

Doufám, že z toho paní homeopatka nebude mít probémy, protože podle platného zákona se nesmí nikoho ptát na jeho neduhy, vyšetřovat, ani poskytovat jakékoliv rady nebo vydávat léky. Podle stejného zákona to nesmí dělat ani lékař, jelikož "musí používat pouze schválené léčebné metody".

0/0
27.4.2017 9:37

J83o19z36e79f 59K64o50s40t79e37l13a96n41s91k83ý 8705832649836

Pochybuje niekto o "spikleneckých teóriách" o farmaceutických firmách?

+1/0
22.4.2017 16:48

M10i50l88o58š 20K14o50l90m18a57n 6586673957622

Dostat se mezi prodejce léčiv, prodejce lékařských nástrojů a dalších potřeb pro zdravotnictví je běh na dlouhou trať. Je to mafie, která mezi sebe jen tak nikoho nepustí, stačí prodej "zubařských kleští, vrtáčků, pinset" a je z vás za rok dva milionář. Teď probíhá velká reklamní kampaň Corega na jejich výrobky pro stomatologické potřeby. V naší lékárně koupíte 32 tablet Corega (na čištění zubních náhrad) za 85 Kč, když přejedete hranici do Německa, tak koupíte stejné, navíc v provedení Bio, 136 tablet za cca 75 Kč. Vezměme si propolis, už více než 40 let jsou známy jeho účinky, které svojí všestranností předčí řadu drahých léků. Přestože to doktoři vědí a neoficielně přiznávají, tak to mezi léčiva není zařazeno. Farmaceutická mafie to nedovolí, blokuje to a tak kupujeme drahé léky, stejně jako řady dalších přírodních léčiv.

+1/−2
22.4.2017 15:49

V27l90a26d70i43m10í63r 21Z29a86u64š27k81a 5471342317493

Pána nikdo neblokuje, doplňek stravy má schválený, může jej volně prodávat, jenom se mu nějak nevede marketink- tak se natlačil do iDnesu. Přípravků s jeho údajným "objevem" - bylinkou gymnema sylvestris-je totiž na trhu celá řada a jsou výrazně levnější, než ten jeho.

Na zařazení mezi léky jsou prosně jasně dané podmínky a musíte je splnit, ať chcete produkovat cokoliv, kdekoliv, kýmkoliv.

+4/0
22.4.2017 16:08

R60a50d58i56m 83P93o59l26á75š19e72k 9416813309689

Propolis podle mne taky nikdo neblokuje. Problémem propolisu je proměnlivé složení každé šarže dohromady s tím, že tam je spousta alergenních látek, pryskyřicí, pylů a podobně, takže každý člověk musí přípravek s propolisem sám individuálně vyzkoušet, jestli na něho není alergický. A taky vyzkoušet pokaždé, když koupí další balení.

Přípravky s propolisem se už dávno používaly třeba ve vojenském lékařsrví za první světové války, ale s nástupem sulfonamidů a později antibiotik se používat přestaly.

Jinak dnes není problém koupit propolis od nejbližšího včelaře a příslušné léky si z něho udělat .

+3/0
22.4.2017 18:21

L17u44k23á11š 66V10r49b64a 2298876315118

Já nechápu ty negativní příspěvky.Zrejme jde o lidi,kteří netrpí nemoci,která nelze vylecit.Kdyby nějakou takovou měli a něco takového by jim pomohlo prodlouzit zivot,možná by mluvili jinak.Mimochodem...Ve Vietnamu jsem byl,trpel obyčejným cestovním průjmem,na který byla západní medicína týden krátká.Stacilo trošku bylinek od místních a do půl dne jsem byl OK.

Držím pěsti pane!!!

+7/−3
22.4.2017 14:37

V92l91a32d12i65m85í18r 97Z27a46u15š43k96a 5661542677903

Nikde není psáno, že Glukorizin cukrovku vyléčí- tedy, že třeba po měsíčním užívání zmizí a už se neobjeví. Ani firma to o svém výrobku netvrdí. Jde o trvalé užívání stejně jako u všech dosavadních tablet na léčbu cukrovky.

A o případných nežádoucích účincích se nic neví.

0/0
22.4.2017 15:44

S89t79a46n65i95s20l47a33v 33S64t48u21p85k38a 6671625915650

V podstatě je pojem i západní medicína, východní, čínská, vietnamská atd. apod. zavádějící. Existují jen terapie po celém světě, které buď vykazují nějakou procentuální účinnost a bezpečnost a nebo nevykazují k dané nemoci a ty se prostě ve světě pak ověřují nejrůznějšími stranami.

+1/0
22.4.2017 17:17

F53i16l16i54p 73K32r51i69e38g79e13r 9108540810727

Uvědomujete si, ze ty testy které vyzadujete byli provedeny třeba po dobu 300 let na vzorku 500.000 lidi v krajině původu?

+4/−1
22.4.2017 13:48

V39l18a83d44i96m80í83r 78Z41a31u68š85k40a 5181472807143

A kdo je tam vyhodnocoval, včetně vedlejších a nežádoucích účinků a vedl o tom záznamy? Že něco funguje, ještě neznamená, že to lze bez problémů dlouhodobě užívat a jaké případné potíže lze očekávat.

+2/0
22.4.2017 14:29

J10i30ř24í 84F82i35š72e43r 1533502181536

Lidé to vyhodnocovali a berou to proto, že jim to pomáhá.

A i u léků máte kopu vedlejších účinků, tak v čem je rozdíl?

I já v dětství několik let bral lék, který byl jen na předpis a určitě prošel složitým testováním a vyhodnocováním účinků. Měl jsem vedlejší účinky v podobě permanentní únavy a stejně mi ho lékařka předepisovala 10 let. Poslední 2 roky z toho jsem ho tajně přestal brát, vedlejší účinky zmizely a já se "záhadně" uzdravil. Po dalších 20ti letech jsem zjistil, že lék byl stažen z výroby, protože se u něj zjistily nežádoucí účinky.

Tak o co jsou nějaké sledované mnohaleté výzkumy umělého léku věrohodnější, než mnohaleté úžívání nějaké byliny?

Je to jen byznys schovaný za "vědecký přístup.

+3/0
22.4.2017 16:08

V30l63a93d38i22m98í59r 77Z56a68u51š68k36a 5741322147453

U léků se vedlejší účinky znají a sleduje se i výskyt nových, lékař i pacient má možnost se o nich dočíst v příbalovém letáku i SPC. Tady není známo nic, každý se může jen dohadovat, zda nějaké potíže které mu za čas vzniknou, jsou v důsledku léku nebo ne. No a metdoa léčby- nasadím, vysadím, není u cukrovky vhodná.

6ádný přístup nevyloučí zcela možnost chyby, ale přísnější, vě+decký přřístup, její riziko výrazně zníží, oproti "hurá" systému.

0/0
22.4.2017 17:00

S20t61a90n97i98s98l34a66v 87S55t81u20p11k53a 6401745355210

U bylinek máte také vedlejší účinky a na světě neexistuje paradoxně nic umělého. Je to bohužel zavádějící termín a pokud si chcete přečíst proč, můžete to zkusit zde:

www.wall

To, na čem záleží, je výsledná účinnost a bezpečnost dané jakékoliv látky.

+1/0
22.4.2017 17:11

J66i74ř57í 28F18i86š12e57r 1413772541576

Já netvrdím, že u bylinek nejsou vedlejší účinky, samozřejmě že jsou.

Za umělé považuji to, co vyrobil člověk a za přírodní to, co vyrobila příroda. Ten článek, co mi předkládáte, se snaží toto spojit, což je nesmysl. To, co vyrobí člověk je pořád jen náhražka toho, co vyrobí příroda, protože člověk ještě neobsáhl všechny vědomosti k tomu, aby přesně nahradil to, co vyrobí příroda.

0/−1
22.4.2017 17:23

S18t12a68n96i42s88l27a54v 31S64t68u70p34k52a 6761675545240

To není nesmysl a není to žádná náhražka, je to jen další produkt vytvořený druhem Homo Sapiens Sapiens a využívá k němu jevů a prvků dané prostředím, stejně jako ostatní druhy při vytváření dalších látek. Termín vyrobí příroda je právě častá a klamná perzonifikace, když my jsme jen další živočišný druh, její součástí a tedy jsme příroda, z níž vzniká právě řada omylů, co se týče léčiv.

Člověk je příroda a díky prostředí má jen adaptací lépe vyvinutější mozek než ostatní druhy a dokáže vytvářet látky stejně jako ostatní druhy pro své přežití a různě sofistikované. Nesmysl je oddělovat živočišný druh Homo sapiens sapiens od přírody :)

Pokud byste byl jiným druhem vyvinutějším než Homo sapiens sapiens, budete jen popisovat jaké látky a interakce druhy na dané planetě vytváří pro své přežití a jak umí reagovat na své vlivy i vlivy daného prostředí a přizpůsobovat se.

+2/0
22.4.2017 17:51

J21i92ř11í 62F64i38š87e91r 1523132951506

Člověk je příroda, ale to, co člověk vyrobí, už není příroda.

Ale chápu, že to může být určitý, dokonce i za definovaných podmínek obhájitelný pohled na realitu, s kterým ale nesouhlasím.

Jen mi napovězte, co vědomě vyrábí jiné druhy?

0/0
22.4.2017 17:58

S67t55a22n39i47s78l50a14v 20S51t57u79p89k12a 6161855925640

To, co člověk vědomě vyrobí, už není příroda? Když živočišný druh homo sapiens sapiens vyrobí vědomě něco z prvků a jevů prostředím danými, tak už to není příroda? A co to je? Kam byste tu látku zařadil? Má svou účinnost a bezpečnost jako ostatní látky? Má. Je tvořená z prvků a jevů prostředím danými? Je.

Co se týče vědomí zvířat tak byly pozorovány neurochemické, neuroanatomické, a neurofyziologické substráty nutné kvytváření vědomých stavů.

Zvířata vykazují strach i motivaci, smutek atd. či výrobu jednoduchých nástrojů nejen u primátů. Zvláště ptáci jsou velmi vynalézaví při své adaptaci přímo v lokalitě. Nicméně je opravdu nutné, aby se jednalo vědomě o složitou sloučeninu k čemuž nemají dostatečně adaptací vyvinutý mozek jako homo sapiens sapiens, aby věděli postup?

Vrací mě to zpět k prvním otázkám, když každá látka pak vykazuje svou účinnost a bezpečnost i ty vyrobené nevědomky, jež jsou života nebezpečné a z nichž pak homo sapiens vyrábí třeba léky, napr. jed plazů.

0/0
22.4.2017 18:44

J19i43ř12í 26F66i61š56e55r 1463392181496

Pokud to vyrobí člověk, tak už to samozřejmě není příroda/bůh. Je to tvůrčí činnost člověka, která má také svůj vývoj a podle mě je někde v počátcích, ne-li na slepé cestě. Stále je to ale ve fázích hokus pokus, člověk zkouší, co se stane když, tj. postupuje bez znalosti podstaty vesmíru, který teprve objevuje. Tímto je tu stále velká zeď mezi tím co vytvoří příroda/bůh a tím co vytvoří člověk. A k tomu se používá to rozdělení, zdali je to přírodní či umělé. A myslím že většina lidí to tak automaticky chápe.

0/0
22.4.2017 18:55





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že pokud je vám cizí řidič způsobí škodu, může likvidaci pojistné události vyřídit vaše pojišťovna nikoli jeho?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz