Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Komentář: Bez garance bychom mohli mít na penze stovky milionů navíc

Češi neumějí spořit na důchod. Achillovou patou transformovaných fondů penzijního připojištění a zcela falešným lákadlem je garance neklesajících úspor. Kde je chyba, vysvětluje ekonom Martin Mašát ze společnosti Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M24i18r83e92k 13G79a30j61e28r 5641496989190

Kdo ma chut investovat, zkuste Key investment. Ne, ze byste hodne vydelali, ale hodne pak usetrite, protoze vas prejde chut na dalsi pokusy. Ledaze byste investovali cizi, nejlepe verejne, penize.

0/0
14.4.2017 16:38

J66a75k93u63b 36R20e50z14e21k 6544940911286

Souhlasím s panem Mašátem, podle mě se většina Čechůzbytečně bojí rizik i když já jsem taky konzerva, ale snižování rizika spíš vidímv tom, nedávat všechna vajíčka do jedné ošatky.

0/0
12.4.2017 16:58

K95a88r62e51l 41Š70o50u77m81a31l 1884323568

Zdá se mi to, nebo tento finanční expert "zapomněl" do svých kalkulací porovnávající investice prostřednictvím transformovaných a dynamických účastnických fondů zahrnout také poplatek u dynamických (akciových) fondů? Ten může dělat 1,5-3% a kalkulace pak hned nevypadá až tak hezky...

+1/0
12.4.2017 15:24

B64o39h62u73m81i57l 87M94á75c47a 5941872916893

A co státní penzijní fond jako v Norsku? Na něm by se Partners a podobní vydatně přiživovat nemohli.

0/−1
12.4.2017 0:01
Foto

J69a13n 63Č88e10r83m82á40k 4979758335777

jenže Norsko má jiné předpoklady. Především ropu, dřevo, rybolov z kterých ten fond přikrmuje...

+1/0
12.4.2017 0:16

D58a41n84i54e14l 41K78r76a85u74s 4581793222444

A nepletete si penzijni fond s Norskym suverennim fondem. Ten mimochodem drzi cca1,6% vsech akcii obchodovanych na svetovych burzach a rozhodne nema ve statutu podminku garance kazdorocniho nezaporneho vynosu.

0/0
12.4.2017 9:55

K40a10m22i25l 55K53u78b60á17t 9775671104318

U každého z penzijních fondů je jediným vítězem správce (banka), která inkasuje poplatky vždy bez ohledu na výsledky pro účastníky.

+2/0
11.4.2017 22:11

D71a58n33i40e85l 49K14r97a56u20s 4301433632194

Ale protoze nemala cast je uctovana jen pri vykonnosti nad benchmark, tak je i pro ne vysledek dulezity. A stejne jako pro klienty plati, cim vic, tim lip. A to je ten nejzasadnejsi rozdil oproti urokum na uctech.

+1/0
11.4.2017 22:15

V24i13k94t54o82r 76N64á53r82o27ž82n29ý 3799972968

Kdyby podobný článek napsal některý ekonom , nesvázaný s nějakou investiční či finanční skupinou, vyzněl by tento článek trochu jinak. Takto je to pouhá reklama.

Jinak oni existují dva extrémy..sázka na jistotu s nižším výnosem a ruleta,kdy je možné vyhrát,ale také přijít o všechno... Tak , a co zvolit ?

+3/0
11.4.2017 21:35

D33a16n86i14e19l 16K27r61a43u71s 4401183452834

Neznam standardni fond, ktery by sve klienty nekde na svete svym hospodarenim pripravil o vsechno. Resp. neznam diverzifikovanou investicni strategii s horizontem dvacet a vic let, ktera by kdy vydelala mene nez "jiste" statni dluhopisy. Ale holt na rozdil od vas delam do investic jen patnact let.

+1/−2
11.4.2017 21:59

V89í90t 80H91r44u63b56e22š 2330833328

Equitable life, britský penzijní fond, svého času nejstarší na světě. Statisíce lidí přišlo o životní úspory. Nebo třeba polský Amber Gold. Mohu pokračovat. Má to svůj dúvod proč mi poradci nesmí přes práh.

+1/0
11.4.2017 22:08

D66a28n75i15e57l 65K68r15a11u32s 4131433392544

Vsak taky proto mluvim o standardnich fondech, nad nimiz je vykonavan kvalitni dohled. Coz oba vami popsane pripady nesplnuji. Druhym faktem je, ze vzhledem k objemu penez spravovanych v penzijnich fondech globalne se nejedna ani o cela promile takto ohrozenych uspor. Ale o tom je jakekoliv investovani a vubec i drzeni penez ci jinych aktiv.

0/0
11.4.2017 22:23

S12t96a51n61i81s51l67a28v 69Z91a36h11á37l45k44a 3508210828128

U nás, a kvalitní dohled???;-D;-D;-D

+1/0
11.4.2017 22:57

R80o51s87t50i56s85l15a70v 13C44a60h85a 6573517477411

Vite neco o dohledu nad penzijnimi spolecnostmi?

0/0
11.4.2017 23:06

D66a15n60i50e42l 64K48r57a82u78s 4551383332704

U nas je jeden z nejlepsich min. v Evrope.

0/0
12.4.2017 9:57

R60o21s30t40i57s12l24a55v 94C75a76h79a 6633827197161

Amber Gold byl jasny podvod - podnikani v rozporu se zakony.

Equitable life - voila - dojel na vysoke garance a nizke rezervy/hedging. Paradoxne v diskuzi rada lidi neda na garance dopustit.

0/0
11.4.2017 23:05

J77i58ř89í 14N76o44v60o41t69n25ý 6135397666766

Máte asi pravdu, že by standardní fondy připravily investory doslova "o všechno", to asi opravdu nehrozí. Ale ono stačí, když třeba 5 let vydělávají po 2% ročně a šestým rokem "spadnou" o 10%. Výsledek - po šestiletém investování nulový nominální výnos. Jakoby jste měl peníze doma ve štrozoku. S tím, že pan ředitel fondu už má za toto období třetí "novou octavii" z Vaší provize....

+1/0
12.4.2017 9:29

D39a76n47i42e83l 48K65r27a93u44s 4261213202834

Provize dostávají prodejci, to není příjem správce.

Ovšem toto riziko, které popisujete, existuje (nicméně jen málokdy v takovém rozsahu, jak popisujete - fond, který pět let vydělává průměrně 2% p.a., ten nepadal ani v r.2008 o 10%, ale tak o 3-5%). Nicméně bez tohoto rizika by to nefungovalo. A pokud se chcete proti riziku ochránit, zbývá jediná rada - plánovat a plánů se držet, diverzifikovat - a neignorovat ani produkty, které vám nemusejí být zrovna nejsympatičtější, a pracovat se svým portfoliem finančních produktů alespoň trochu aktivně - něco nechat na profesionálech, něco si řídit sám, upravovat výše vkladů podle své momentální situace apod. - prostě aspoň jednou za čas si dát trochu času s revizí svého majetku (nebo si na to někoho najmout a platit mu klidně za jeho sledování a analýzy, než uděláte nějaké rozhodnutí)

0/0
12.4.2017 11:11

V73á61c10l64a47v 76Š10u95b47r29t 9927253608877

Já bych do toho třeba i něco dal s tím, že se šábnu s tím fondem o kladný i záporný výnos v poměru 50:50, samozřejmě bez jakýchkoli poplatků (dávám jim přece k dispozici peníze, za který nežádám žádný úrok). To by bylo fair rozložení rizika a výnosu. Zajímalo by mě, kolik z nich by takovou nabídku přijalo;-)

+2/0
11.4.2017 21:25

D69a41n98i84e87l 27K45r98a42u31s 4981693492604

To neni tak nerealne, ale na tom byste vzdy byl bit jen vy, pokud by se jednalo o strategii s dobou trvani nad cca deset let a v dobe kratsi zase vy, protoze by spravce proste nastavil tu nejkonzervativnejsi strategii, aby oni meli sve jiste z toho spravovaneho baliku a vy byste dostal jen drobecky ze sve male kupicky. Tzn. takove podminky by zadny regulator neschvalil.

0/0
11.4.2017 22:03

V64á54c86l65a34v 75Š67u17b25r47t 9907893768427

Nevim, proc bych na tom mel byt bit. Dnes take v pripade zisku nedostanu o moc vic nez pulku, prave kvuli ruznym poplatkum. Pripadnou ztratu ale zaplatim celou a poplatky k tomu. Je evidentni, ze to je pro klienta silne nevyhodne!

0/0
12.4.2017 8:06

D39a28n48i68e86l 77K56r61a45u41s 4331923482744

1) Každý správce majetku má nějaké fixní náklady a kdyby svůj bussines model měl postavený výhradně na příjmech závislým na míře rizika, tak by zvolil vždy tu nejmenší možnou míru rizika, která by přinesla pokrytí jeho nákladů a chuti na zisk.

2) Není mi jasné, o jakých "různých poplatcích" mluvíte. U žádné z investičních strategií s dodrženým investičním horizontem poplatky dané procentuálně nemají rozhodně tak zásadní vliv na výši čistého zisku klienta, jak popisujete.

3) Ztrátu nebo zisk prakticky ve výsledku v rámci investic řídíte sám. Pokud prodáváte v dobách propadů a nakupujete pouze na základě ověření, "koukněte jak to hezky vyrostlo", tak to není chyba investice samotné. A ačkoliv nikdy v investicích nelze říct nikdy, tak zatím v posledních cca 200 letech platilo, že diverzifikované a aktivně řízené investiční strategie "jedou" výhradně po růstovém trendu a doby růstů vždy byly delší a více rostoucí, než doby propadů - tzn. vždy stačilo jen počkat.

Takže silně nevýhodné je to jen pro klienty, kteří úmyslně ignorují základní principy diverzifikace, dodržování plánů a aktivní správy.

0/0
12.4.2017 11:22

R29o78s65t76i37s49l41a91v 41C37a89h84a 6303627267601

OK, nemam problem, do toho s Vami klidne pujdu.

0/0
11.4.2017 23:07

V92á97c49l13a69v 23Š81u39b82r71t 9147133198557

Jo jo, ve finanční ruletě začínají docházet prašule, tak je potřeba nalákat nějaké ty kavky.

Musí to být pro pana "poradce" opravdu frustrující: 383 mld. na dosah v transformovaných fondech - co by se jen s nimi dalo provádět na vlastní účet a s veškerým rizikem na straně klienta;-D

Jinak já tedy, pokud si už spořím na důchod, tedy na dobu, kdy nejspíš nebudu schopen si dál vydělávat, očekávám především to, že mi tam podstatná část sumy, kterou jsem si naspořil, zůstane. Jinými slovy to chci mít garantované a jsem ochoten si v nejhorším případě za to i zaplatit určitým snížením kupní síly. Pokud budu chtít hrát finanční ruletu, vyčlením si na to jiné peníze, než ty určené na důchod.

+3/0
11.4.2017 21:09

D42a41n37i92e87l 45K81r23a62u37s 4111463862214

Jen pro upresneni: Za tricet let muze to vase "urcite snizeni kupni sily" pri bezne inflaci delat cca 50%. Tomu se rika jistota.

+1/0
11.4.2017 22:25

V78a12c56l93a44v 83M47e34d52e44k 5141152955355

před 30 lety byla průměrná mzda něco málo přes 2000. Tehdejší úspory by inflace nesežrala o nějaká procenta, ale o řád.

+1/0
14.4.2017 12:49

M93i64r45e37k 82G85a94j57e57r 5371746799770

Za 30 let to nejcasteji byva snizeni hodnoty uspor na 1/5 az 1/10. Vyjimkou byl americky dollar, jehoz hodnota klesla za poslednich 30 let na peknych 46%. Pritom predchozich 30 let (tedy do r. 1987) ztratil dolat 3/4 sve kupni sily, coz ve vasem vyjadreni dela 25%. Nase koruna je asi na 10% po 30 letech.

0/0
14.4.2017 16:35

P78e44t22r 12S33i36k69o60r79a 4243196688343

Daniel Kraus

Conseq a jeho klienti -

- lesy ČR

- Fond pojištění vkladů

- Garanční fond obchodníků u CP dle zákona 256/2004

- Česká kancelář pojistitelů

To všechno jsou státní instituce, tak dole laskavě nemelte blbosti.

Dále města a obce ( asi to dle Vás taky není stát)

- Stříbro

- Prostějiv

- Kladno - Nový Bor Podniky - Transgas - Jihočeská energetika - Severočeská energetika - Severočeské VaK Tomuhle říkáte relativně malá firma ? 8-o8-o

0/0
11.4.2017 15:38

D17a17n88i91e87l 81K49r56a28u96s 4911723632104

Ani jeden ze subjektů, které jste vypsal není Stát, ani není součástí Státu jako subjektu (to jsou např. ministerstva, státní úřady a ještě některé příbuzné instituce). Nejblíže k tomu mají Lesy ČR, jako státní podnik. Všichni ostatní jsou na státu nezávislé subjekty, jimž stát maximálně dal vzniknout schválením příslušné zákonné normy. Jejich majetek není součástí žádného veřejného rozpočtu a stát nemá žádnou pravomoc ohledně nakládání s jejich majetkem.

Mimochodem drtivou většinu z nich najdete také mezi klienty všech velkých investičních společností na našem trhu.

Města a obce najdete minimálně ve stejném nebo spíš větším počtu také mezi klienty ISČS, KBS AM, IKS KB a dalších.

A soukromé firmy jsou úplně to poslední, kdo by měli brány za příklad. Je fajn pro společnost, že je mohou uvádět mezi svými klienty, pokud tedy z Consequ tady nevynášíte nějaké interní informace, ale kdybych měl přístup do klientských záznamů kterékoliv jiné velké a ještě větší investiční společnosti, sepíšu vám seznam firem, který by se sem ani nevešel. Prostě a jednoduše, zrovny tyhle firmy se většinou zajišťují diverzifikací mezi více správců a nikam to neroztrubují, protože to jednak nemají za potřebí a druhak je jim mínění veřejnosti v této oblasti šumák.

Takže než někoho osočíte, že "mele blbosti", tak si nejprve zameťte před vlastním prahem nevědomosti.

+1/0
11.4.2017 15:57

D26a30n54i29e29l 63K16r68a88u39s 4421803782354

A jen tak mimochodem (nechce se mi to hledat), kde jste přišel k těm jménům klientů Consequ? Nechcete snad říct, že jste vynesl interní informaci?

Co se typu klientů ovšem týče, z mých chatrných znalostí o nabídkách pro takové subjekty vyplývá, že klidně mohou být klienty Consequ, ale velmi pravděpodobně jejich investice není soustředěna ve fondech Consequ, ale spíše pro ně firma poskytuje služby individuální správy investičního portfolia, kde standardní podílové fondy moc nemají místo a taková portfolia se skládají nejčastěji z dluhopisů, akcií a popř. nějakých ETF. A ze zákona pro správce potom vyplývá povinnost držet odděleně rozhodování o investicích konkrétních klientů a rozhodování o investicích fondů.

Tzn. zaštiťovat se jmény klientů ze skupiny indviduálně spravovaných klientů při nabídce fondů, to je hodně diletantské.

0/0
12.4.2017 11:46

R73e24n49é 35P68t57á77č86e68k 3641489923400

kdyby pan manažér s américkým titulem BDP (bronzový diplom za plavání) věděl, jak zbohatnout na investování do fondů, tak by o tom nikomu neříkal a raději sám zbohatnul... ale protože to neví, tak se alespoň snaží vydělat na provizích od chudáků, které obalamutí ;-D;-D

+7/−1
11.4.2017 15:14

D31a60n47i30e38l 68K35r53a40u35s 4931893142284

Asi máte mylné představy. Jakékoliv fondy nemají za cíl zbohatnutí, ale podle stupně rizika "jen" širší či úzčí diverzifikaci a více a spíše dlouhodoběji či méně a jistěji zajistit investice proti inflaci a jiným rizikům.

Ke zbohatnutí slouží nejčastěji podnikání, práce (duševní či fyzická) a především schopnost unést vysoké riziko. Pokud ovšem sázíte na jistotu pravidelné mzdy a ochrany ze strany státu, tak fakt o zbohatnutí můžete jen snít.

+1/0
11.4.2017 15:41

J48i27ř58í 58N17o12v23o81t14n56ý 6655137156316

Ale o tom přece pan Ptáček výše píše. Manažer fondů bohatne nikoliv z vlastního investování, ale z práce - tedy z provizí, placených "investory". Z peněz, ze kterých se - řečeno s autorem článku - hradí "octavia pro ředitele". A investor platí bez ohledu na to, zda je práce manažera kvalitní či nikoliv. Provizi musí uhradit tak jako tak. Ať už fond vydělá nebo prodělá....

0/0
12.4.2017 9:21

D38a60n88i80e36l 32K84r17a51u19s 4141213522814

Váš model by mohl fungovat pouze za předpokladu absolutní globální hlouposti klientů-investorů. Nějak mi nedává smysl, aby klienti dlouhodobě věřili manažerovi, jehož práce jim nic pozitivního nepřináší (tady nemluvím o krátkodobých výkyvech, které jsou normální vlastností všech investic) a aby si raději své peníze nepřesunuly do správy manažera, který má v porovnatelné době zásadně lepší výsledky.

0/0
12.4.2017 11:26

D43a88n55i44e64l 38K39r69a20u16s 4411893272484

Mea culpa - přehlédl jsem "klienti ... nepřesunulY". Omlouvám se za chybu, kterou často jiným diskutujícím vytýkám.

0/0
12.4.2017 11:51

R55o89s63t34i63s13l25a78v 45C23a63h80a 6433407747481

a jak vite, ze se take nesnazi?

0/0
11.4.2017 15:44

P54e94t59r 41J48a25r11o31š 2484761915677

Nikdy se nevyplaci vsazet vsechno na jednu kartu. Konzervativni garantovany pristup chapu. Nicmene je podle meho zbytecne, aby to bylo narizeno pro vsechny. Koneckoncu kdo chce, at si spori take bez garance. Moznost volby by mela byt umoznena.

0/0
11.4.2017 15:01

V50á81c48l45a15v 45Š61u60b55r78t 9577493668637

A on to někdo zakazuje?

0/0
11.4.2017 21:12

K52a41r80e82l 94V98a94c70h61u45t 9403852989403

Líbí se mi ta garance státem... zvl.vzhledem k množství miliard, které BYLY na důchodovém účtu a byly odtud potichu vyvedeny jinam (do jiných rozpočtových částí) ;-)

+1/0
11.4.2017 13:45

R87o42s85t85i21s56l38a63v 73C27a75h96a 6773237927741

a kolikpak tam bylo a kdo je tam dal?

0/0
11.4.2017 13:47

V47a19c73l84a72v 69M50e65d81e91k 5721782305135

těch miliard tam nebylo zas tak moc, a už by byly dávno spotřebovány. Důchody jsou dotovány z rozpočtu slouhodobě.

0/0
11.4.2017 14:06

D15a29n46i30e71l 22K91r70a37u19s 4351873662624

až na to, že stát v transformovaných fondech nic negarantuje, ale pouze zákonem jim přikazuje garantovat.

+1/0
11.4.2017 15:18

P16e96t30r 80H77o85r97á30č21e23k 2677284917305

Je smutné, jak tu lidé co investování nerozumí píší příspěvky, které mají podporu ostatních.

Pán z Partners taky nebude úplně odborník a neumí to pořádně vysvětlit, ale má pravdu v tom, že pokud mám investiční horizont víc jak 10 let a odkládám takovou část příjmů, na kterou si nebudu muset šáhnout v době krize, tak jsem blázen pokud nechávám své peníze v konzervativních nástrojích.

Posměváčkům mluvících o nereálném zhodnocení kolem 7% ročeně bych rád vzkázal, že to možné je, ale pravděpodobně ne s Partners, jelikož ti rádi využívají své vlastní fondy, které mají předražené vstupní poplatky a ještě špatnou výkonst.

Při pravidelné investici, ale například do etf navázaného na SPP 500 či jiný benchmark, se dlouhodobá (v řádu 5 ti a více let) výkonost bude téměř zaručeně pohybovat nad 4% ročně (momentálně je to kolem 7% za posledních 10 let, respektive, pokud bych nakoupil před deseti lety měl bych zhruba 7% roční výkonnost)

Jen je potřeba si uvědomit, že jsou horší roky (při těch se má kupovat) a lepší roky. Dohromady se pak může stát, že po 2 letech stagnace fond (akcie, etf) najednou udělá skok o 30% nahoru. Což se, ale u konzervy navázané na dluhopis opravdu nestane.

Je třeba si uvědomit, že každý je jiný a pro člověka blízko důchodu nebo v ne ideální finanční situaci je třeba volit konzervativnější varianty, ale mluvit o fondech a investicích jako o zlu je opravu jen ukázka jejich nepochopení.

+7/−7
11.4.2017 13:09

R14o28s82t58i42s70l22a56v 59C57a50h79a 6823757817641

skoda, ze nelze dat vice, nez jedno plus.

0/0
11.4.2017 13:31

V59a83c12l86a58v 83M71e91d11e44k 5141842175335

některé fondy 7% ročně mají, ale jen v několika letech konjunktury, což je střídáno roky horšími. Pokud srovnáte zisky za 10 let, tak 2007-2016 nikde 70% zodnocení není, spíše tak 30-40%. Nemůžete brát že fond má 7% roční zhodnocení jen podle toho, že toho dosáhl v roce 2015

+1/0
11.4.2017 14:03

R62o53s30t71i65s18l36a75v 55C95a50h59a 6463727397961

S&P zacinal pred deseti lety na 1530, ted ma 2357, zhodnoceni o 54%, tedy 4.4% rocne s tim, ze pred deseti lety byl PREDVECER krize. Zaroven nesmite zapomenout na to, ze S&P je CENOVY index, neobsahuje tedy vyplatu dividend. No kolik ty dividendy tak mohou byt? 3% rocne je celkem maly dividendovy vynos. Jasne, je potreba odecist naklady fondu. Ale skutecne si myslite, ze 7% je nerealnych?

0/0
11.4.2017 14:16

V13a32c47l56a62v 82M26e14d70e30k 5561902565975

ale s tou krizí se musí počítat - nebyla ani první, ani poslední. Zkrátka máte za 10 let 4,4% ročně - to je hezké, ale není to 7

+1/0
11.4.2017 14:21

R66o36s48t36i93s96l58a20v 19C72a37h82a 6383157467971

4.4% - To je pouhy cenovy rust, celou dobu inkasujete dividendy! Koukam, ze tomu moc nerozumite.

+1/0
11.4.2017 14:24

P46e97t61r 14H41o81r46á60č69e79k 2367264107455

Jenže bylo i obdodbí, kdy byl zisk třeba 30% jde o dobu držení. Není to termíňák a je třeba tomu rozumět a malinko to hlídat.

Navíc toto je jen jedna z mála možností, ale určitě je pořád lepší než co Vám nabídne klasický poradce.

0/0
11.4.2017 14:25

P61e44t29r 57H39o23r21á19č78e41k 2487914227745

Jestli to budete v krizi prodávat, tak jste blázen. To je naopak doba ideální na přikoupení. Ne vždy, ale u něčeho tak diverzifikovaného jako SPP 500 určitě ano.

Když by jste naopak kupoval v dnu tak Vám to během pár let vystřelí výnos úplně jinam. Je třeba tam hledat příležitosti.

0/0
11.4.2017 14:26





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.