Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Komentář: Bez garance bychom mohli mít na penze stovky milionů navíc

Češi neumějí spořit na důchod. Achillovou patou transformovaných fondů penzijního připojištění a zcela falešným lákadlem je garance neklesajících úspor. Kde je chyba, vysvětluje ekonom Martin Mašát ze společnosti Partners.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M81i69r40e47k 43G78a82j78e56r 5861436829270

Kdo ma chut investovat, zkuste Key investment. Ne, ze byste hodne vydelali, ale hodne pak usetrite, protoze vas prejde chut na dalsi pokusy. Ledaze byste investovali cizi, nejlepe verejne, penize.

0/0
14.4.2017 16:38

J28a18k60u77b 44R53e31z23e77k 6894140261516

Souhlasím s panem Mašátem, podle mě se většina Čechůzbytečně bojí rizik i když já jsem taky konzerva, ale snižování rizika spíš vidímv tom, nedávat všechna vajíčka do jedné ošatky.

0/0
12.4.2017 16:58

K10a11r42e29l 95Š58o12u70m34a97l 1114913658

Zdá se mi to, nebo tento finanční expert "zapomněl" do svých kalkulací porovnávající investice prostřednictvím transformovaných a dynamických účastnických fondů zahrnout také poplatek u dynamických (akciových) fondů? Ten může dělat 1,5-3% a kalkulace pak hned nevypadá až tak hezky...

+1/0
12.4.2017 15:24

B95o70h95u18m38i71l 86M28á79c44a 5451732536693

A co státní penzijní fond jako v Norsku? Na něm by se Partners a podobní vydatně přiživovat nemohli.

0/−1
12.4.2017 0:01
Foto

J19a67n 90Č50e43r27m36á82k 4769248665467

jenže Norsko má jiné předpoklady. Především ropu, dřevo, rybolov z kterých ten fond přikrmuje...

+1/0
12.4.2017 0:16

D33a25n93i93e20l 59K84r77a57u60s 4271693602424

A nepletete si penzijni fond s Norskym suverennim fondem. Ten mimochodem drzi cca1,6% vsech akcii obchodovanych na svetovych burzach a rozhodne nema ve statutu podminku garance kazdorocniho nezaporneho vynosu.

0/0
12.4.2017 9:55

K38a33m29i66l 95K54u51b88á92t 9135421574678

U každého z penzijních fondů je jediným vítězem správce (banka), která inkasuje poplatky vždy bez ohledu na výsledky pro účastníky.

+2/0
11.4.2017 22:11

D74a39n22i92e80l 50K90r47a71u33s 4851333852884

Ale protoze nemala cast je uctovana jen pri vykonnosti nad benchmark, tak je i pro ne vysledek dulezity. A stejne jako pro klienty plati, cim vic, tim lip. A to je ten nejzasadnejsi rozdil oproti urokum na uctech.

+1/0
11.4.2017 22:15

V75i21k57t50o30r 88N11á87r12o63ž19n27ý 3219942438

Kdyby podobný článek napsal některý ekonom , nesvázaný s nějakou investiční či finanční skupinou, vyzněl by tento článek trochu jinak. Takto je to pouhá reklama.

Jinak oni existují dva extrémy..sázka na jistotu s nižším výnosem a ruleta,kdy je možné vyhrát,ale také přijít o všechno... Tak , a co zvolit ?

+3/0
11.4.2017 21:35

D31a90n61i62e91l 20K48r45a66u45s 4291683932664

Neznam standardni fond, ktery by sve klienty nekde na svete svym hospodarenim pripravil o vsechno. Resp. neznam diverzifikovanou investicni strategii s horizontem dvacet a vic let, ktera by kdy vydelala mene nez "jiste" statni dluhopisy. Ale holt na rozdil od vas delam do investic jen patnact let.

+1/−2
11.4.2017 21:59

V98í42t 43H20r65u75b77e44š 2610213678

Equitable life, britský penzijní fond, svého času nejstarší na světě. Statisíce lidí přišlo o životní úspory. Nebo třeba polský Amber Gold. Mohu pokračovat. Má to svůj dúvod proč mi poradci nesmí přes práh.

+1/0
11.4.2017 22:08

D65a86n36i57e83l 63K38r95a14u49s 4421343692934

Vsak taky proto mluvim o standardnich fondech, nad nimiz je vykonavan kvalitni dohled. Coz oba vami popsane pripady nesplnuji. Druhym faktem je, ze vzhledem k objemu penez spravovanych v penzijnich fondech globalne se nejedna ani o cela promile takto ohrozenych uspor. Ale o tom je jakekoliv investovani a vubec i drzeni penez ci jinych aktiv.

0/0
11.4.2017 22:23

S77t36a74n90i14s11l29a17v 31Z13a30h74á17l54k28a 3648860388498

U nás, a kvalitní dohled???;-D;-D;-D

+1/0
11.4.2017 22:57

R94o35s32t22i86s81l81a89v 72C88a26h66a 6183737257861

Vite neco o dohledu nad penzijnimi spolecnostmi?

0/0
11.4.2017 23:06

D48a13n52i57e19l 47K58r64a33u37s 4191553822764

U nas je jeden z nejlepsich min. v Evrope.

0/0
12.4.2017 9:57

R49o62s13t83i74s67l54a24v 86C18a32h21a 6563277157451

Amber Gold byl jasny podvod - podnikani v rozporu se zakony.

Equitable life - voila - dojel na vysoke garance a nizke rezervy/hedging. Paradoxne v diskuzi rada lidi neda na garance dopustit.

0/0
11.4.2017 23:05

J22i11ř91í 67N78o61v43o80t40n56ý 6755677876596

Máte asi pravdu, že by standardní fondy připravily investory doslova "o všechno", to asi opravdu nehrozí. Ale ono stačí, když třeba 5 let vydělávají po 2% ročně a šestým rokem "spadnou" o 10%. Výsledek - po šestiletém investování nulový nominální výnos. Jakoby jste měl peníze doma ve štrozoku. S tím, že pan ředitel fondu už má za toto období třetí "novou octavii" z Vaší provize....

+1/0
12.4.2017 9:29

D72a36n16i94e49l 63K62r34a97u56s 4411343252444

Provize dostávají prodejci, to není příjem správce.

Ovšem toto riziko, které popisujete, existuje (nicméně jen málokdy v takovém rozsahu, jak popisujete - fond, který pět let vydělává průměrně 2% p.a., ten nepadal ani v r.2008 o 10%, ale tak o 3-5%). Nicméně bez tohoto rizika by to nefungovalo. A pokud se chcete proti riziku ochránit, zbývá jediná rada - plánovat a plánů se držet, diverzifikovat - a neignorovat ani produkty, které vám nemusejí být zrovna nejsympatičtější, a pracovat se svým portfoliem finančních produktů alespoň trochu aktivně - něco nechat na profesionálech, něco si řídit sám, upravovat výše vkladů podle své momentální situace apod. - prostě aspoň jednou za čas si dát trochu času s revizí svého majetku (nebo si na to někoho najmout a platit mu klidně za jeho sledování a analýzy, než uděláte nějaké rozhodnutí)

0/0
12.4.2017 11:11

V35á97c90l41a59v 86Š24u17b63r25t 9967863288327

Já bych do toho třeba i něco dal s tím, že se šábnu s tím fondem o kladný i záporný výnos v poměru 50:50, samozřejmě bez jakýchkoli poplatků (dávám jim přece k dispozici peníze, za který nežádám žádný úrok). To by bylo fair rozložení rizika a výnosu. Zajímalo by mě, kolik z nich by takovou nabídku přijalo;-)

+2/0
11.4.2017 21:25

D52a28n91i86e35l 37K45r94a14u60s 4771513812864

To neni tak nerealne, ale na tom byste vzdy byl bit jen vy, pokud by se jednalo o strategii s dobou trvani nad cca deset let a v dobe kratsi zase vy, protoze by spravce proste nastavil tu nejkonzervativnejsi strategii, aby oni meli sve jiste z toho spravovaneho baliku a vy byste dostal jen drobecky ze sve male kupicky. Tzn. takove podminky by zadny regulator neschvalil.

0/0
11.4.2017 22:03

V12á44c35l54a46v 98Š54u41b64r44t 9177103448647

Nevim, proc bych na tom mel byt bit. Dnes take v pripade zisku nedostanu o moc vic nez pulku, prave kvuli ruznym poplatkum. Pripadnou ztratu ale zaplatim celou a poplatky k tomu. Je evidentni, ze to je pro klienta silne nevyhodne!

0/0
12.4.2017 8:06

D72a89n96i61e44l 40K80r79a64u54s 4971863982394

1) Každý správce majetku má nějaké fixní náklady a kdyby svůj bussines model měl postavený výhradně na příjmech závislým na míře rizika, tak by zvolil vždy tu nejmenší možnou míru rizika, která by přinesla pokrytí jeho nákladů a chuti na zisk.

2) Není mi jasné, o jakých "různých poplatcích" mluvíte. U žádné z investičních strategií s dodrženým investičním horizontem poplatky dané procentuálně nemají rozhodně tak zásadní vliv na výši čistého zisku klienta, jak popisujete.

3) Ztrátu nebo zisk prakticky ve výsledku v rámci investic řídíte sám. Pokud prodáváte v dobách propadů a nakupujete pouze na základě ověření, "koukněte jak to hezky vyrostlo", tak to není chyba investice samotné. A ačkoliv nikdy v investicích nelze říct nikdy, tak zatím v posledních cca 200 letech platilo, že diverzifikované a aktivně řízené investiční strategie "jedou" výhradně po růstovém trendu a doby růstů vždy byly delší a více rostoucí, než doby propadů - tzn. vždy stačilo jen počkat.

Takže silně nevýhodné je to jen pro klienty, kteří úmyslně ignorují základní principy diverzifikace, dodržování plánů a aktivní správy.

0/0
12.4.2017 11:22

R92o39s62t18i14s37l15a28v 89C52a50h28a 6763207627561

OK, nemam problem, do toho s Vami klidne pujdu.

0/0
11.4.2017 23:07

V79á35c91l79a32v 24Š62u26b16r51t 9167313788797

Jo jo, ve finanční ruletě začínají docházet prašule, tak je potřeba nalákat nějaké ty kavky.

Musí to být pro pana "poradce" opravdu frustrující: 383 mld. na dosah v transformovaných fondech - co by se jen s nimi dalo provádět na vlastní účet a s veškerým rizikem na straně klienta;-D

Jinak já tedy, pokud si už spořím na důchod, tedy na dobu, kdy nejspíš nebudu schopen si dál vydělávat, očekávám především to, že mi tam podstatná část sumy, kterou jsem si naspořil, zůstane. Jinými slovy to chci mít garantované a jsem ochoten si v nejhorším případě za to i zaplatit určitým snížením kupní síly. Pokud budu chtít hrát finanční ruletu, vyčlením si na to jiné peníze, než ty určené na důchod.

+3/0
11.4.2017 21:09

D55a58n10i25e48l 34K81r97a94u17s 4591533982544

Jen pro upresneni: Za tricet let muze to vase "urcite snizeni kupni sily" pri bezne inflaci delat cca 50%. Tomu se rika jistota.

+1/0
11.4.2017 22:25

V20a26c62l69a27v 17M73e72d94e28k 5161782755465

před 30 lety byla průměrná mzda něco málo přes 2000. Tehdejší úspory by inflace nesežrala o nějaká procenta, ale o řád.

+1/0
14.4.2017 12:49

M12i62r31e82k 49G20a95j91e27r 5611716379740

Za 30 let to nejcasteji byva snizeni hodnoty uspor na 1/5 az 1/10. Vyjimkou byl americky dollar, jehoz hodnota klesla za poslednich 30 let na peknych 46%. Pritom predchozich 30 let (tedy do r. 1987) ztratil dolat 3/4 sve kupni sily, coz ve vasem vyjadreni dela 25%. Nase koruna je asi na 10% po 30 letech.

0/0
14.4.2017 16:35

P80e39t83r 29S78i24k18o15r88a 4883456148703

Daniel Kraus

Conseq a jeho klienti -

- lesy ČR

- Fond pojištění vkladů

- Garanční fond obchodníků u CP dle zákona 256/2004

- Česká kancelář pojistitelů

To všechno jsou státní instituce, tak dole laskavě nemelte blbosti.

Dále města a obce ( asi to dle Vás taky není stát)

- Stříbro

- Prostějiv

- Kladno - Nový Bor Podniky - Transgas - Jihočeská energetika - Severočeská energetika - Severočeské VaK Tomuhle říkáte relativně malá firma ? 8-o8-o

0/0
11.4.2017 15:38

D15a82n62i80e18l 68K58r44a95u42s 4851763132884

Ani jeden ze subjektů, které jste vypsal není Stát, ani není součástí Státu jako subjektu (to jsou např. ministerstva, státní úřady a ještě některé příbuzné instituce). Nejblíže k tomu mají Lesy ČR, jako státní podnik. Všichni ostatní jsou na státu nezávislé subjekty, jimž stát maximálně dal vzniknout schválením příslušné zákonné normy. Jejich majetek není součástí žádného veřejného rozpočtu a stát nemá žádnou pravomoc ohledně nakládání s jejich majetkem.

Mimochodem drtivou většinu z nich najdete také mezi klienty všech velkých investičních společností na našem trhu.

Města a obce najdete minimálně ve stejném nebo spíš větším počtu také mezi klienty ISČS, KBS AM, IKS KB a dalších.

A soukromé firmy jsou úplně to poslední, kdo by měli brány za příklad. Je fajn pro společnost, že je mohou uvádět mezi svými klienty, pokud tedy z Consequ tady nevynášíte nějaké interní informace, ale kdybych měl přístup do klientských záznamů kterékoliv jiné velké a ještě větší investiční společnosti, sepíšu vám seznam firem, který by se sem ani nevešel. Prostě a jednoduše, zrovny tyhle firmy se většinou zajišťují diverzifikací mezi více správců a nikam to neroztrubují, protože to jednak nemají za potřebí a druhak je jim mínění veřejnosti v této oblasti šumák.

Takže než někoho osočíte, že "mele blbosti", tak si nejprve zameťte před vlastním prahem nevědomosti.

+1/0
11.4.2017 15:57

D57a28n97i10e97l 89K42r92a43u20s 4981373642664

A jen tak mimochodem (nechce se mi to hledat), kde jste přišel k těm jménům klientů Consequ? Nechcete snad říct, že jste vynesl interní informaci?

Co se typu klientů ovšem týče, z mých chatrných znalostí o nabídkách pro takové subjekty vyplývá, že klidně mohou být klienty Consequ, ale velmi pravděpodobně jejich investice není soustředěna ve fondech Consequ, ale spíše pro ně firma poskytuje služby individuální správy investičního portfolia, kde standardní podílové fondy moc nemají místo a taková portfolia se skládají nejčastěji z dluhopisů, akcií a popř. nějakých ETF. A ze zákona pro správce potom vyplývá povinnost držet odděleně rozhodování o investicích konkrétních klientů a rozhodování o investicích fondů.

Tzn. zaštiťovat se jmény klientů ze skupiny indviduálně spravovaných klientů při nabídce fondů, to je hodně diletantské.

0/0
12.4.2017 11:46

R40e22n72é 84P78t77á14č23e38k 3451539133780

kdyby pan manažér s américkým titulem BDP (bronzový diplom za plavání) věděl, jak zbohatnout na investování do fondů, tak by o tom nikomu neříkal a raději sám zbohatnul... ale protože to neví, tak se alespoň snaží vydělat na provizích od chudáků, které obalamutí ;-D;-D

+7/−1
11.4.2017 15:14

D39a83n95i97e51l 74K34r60a85u90s 4881473232384

Asi máte mylné představy. Jakékoliv fondy nemají za cíl zbohatnutí, ale podle stupně rizika "jen" širší či úzčí diverzifikaci a více a spíše dlouhodoběji či méně a jistěji zajistit investice proti inflaci a jiným rizikům.

Ke zbohatnutí slouží nejčastěji podnikání, práce (duševní či fyzická) a především schopnost unést vysoké riziko. Pokud ovšem sázíte na jistotu pravidelné mzdy a ochrany ze strany státu, tak fakt o zbohatnutí můžete jen snít.

+1/0
11.4.2017 15:41

J22i49ř52í 81N79o14v90o13t82n68ý 6105977356846

Ale o tom přece pan Ptáček výše píše. Manažer fondů bohatne nikoliv z vlastního investování, ale z práce - tedy z provizí, placených "investory". Z peněz, ze kterých se - řečeno s autorem článku - hradí "octavia pro ředitele". A investor platí bez ohledu na to, zda je práce manažera kvalitní či nikoliv. Provizi musí uhradit tak jako tak. Ať už fond vydělá nebo prodělá....

0/0
12.4.2017 9:21

D43a89n61i55e93l 21K12r18a46u22s 4561613392164

Váš model by mohl fungovat pouze za předpokladu absolutní globální hlouposti klientů-investorů. Nějak mi nedává smysl, aby klienti dlouhodobě věřili manažerovi, jehož práce jim nic pozitivního nepřináší (tady nemluvím o krátkodobých výkyvech, které jsou normální vlastností všech investic) a aby si raději své peníze nepřesunuly do správy manažera, který má v porovnatelné době zásadně lepší výsledky.

0/0
12.4.2017 11:26

D54a31n83i47e64l 48K91r73a85u63s 4731983862354

Mea culpa - přehlédl jsem "klienti ... nepřesunulY". Omlouvám se za chybu, kterou často jiným diskutujícím vytýkám.

0/0
12.4.2017 11:51

R10o37s96t53i49s49l27a95v 38C42a52h12a 6363137137401

a jak vite, ze se take nesnazi?

0/0
11.4.2017 15:44

P34e28t73r 84J58a61r83o61š 2424851925697

Nikdy se nevyplaci vsazet vsechno na jednu kartu. Konzervativni garantovany pristup chapu. Nicmene je podle meho zbytecne, aby to bylo narizeno pro vsechny. Koneckoncu kdo chce, at si spori take bez garance. Moznost volby by mela byt umoznena.

0/0
11.4.2017 15:01

V14á97c81l94a33v 75Š17u19b24r12t 9227883878577

A on to někdo zakazuje?

0/0
11.4.2017 21:12

K92a51r94e61l 22V87a70c54h39u54t 9343122759483

Líbí se mi ta garance státem... zvl.vzhledem k množství miliard, které BYLY na důchodovém účtu a byly odtud potichu vyvedeny jinam (do jiných rozpočtových částí) ;-)

+1/0
11.4.2017 13:45

R52o45s21t62i56s56l91a39v 60C56a78h59a 6943927257311

a kolikpak tam bylo a kdo je tam dal?

0/0
11.4.2017 13:47

V16a84c95l11a67v 42M66e79d73e14k 5981582685365

těch miliard tam nebylo zas tak moc, a už by byly dávno spotřebovány. Důchody jsou dotovány z rozpočtu slouhodobě.

0/0
11.4.2017 14:06

D70a30n98i68e65l 78K90r58a42u40s 4641623892474

až na to, že stát v transformovaných fondech nic negarantuje, ale pouze zákonem jim přikazuje garantovat.

+1/0
11.4.2017 15:18

P82e61t92r 76H38o17r48á49č16e74k 2797194777405

Je smutné, jak tu lidé co investování nerozumí píší příspěvky, které mají podporu ostatních.

Pán z Partners taky nebude úplně odborník a neumí to pořádně vysvětlit, ale má pravdu v tom, že pokud mám investiční horizont víc jak 10 let a odkládám takovou část příjmů, na kterou si nebudu muset šáhnout v době krize, tak jsem blázen pokud nechávám své peníze v konzervativních nástrojích.

Posměváčkům mluvících o nereálném zhodnocení kolem 7% ročeně bych rád vzkázal, že to možné je, ale pravděpodobně ne s Partners, jelikož ti rádi využívají své vlastní fondy, které mají předražené vstupní poplatky a ještě špatnou výkonst.

Při pravidelné investici, ale například do etf navázaného na SPP 500 či jiný benchmark, se dlouhodobá (v řádu 5 ti a více let) výkonost bude téměř zaručeně pohybovat nad 4% ročně (momentálně je to kolem 7% za posledních 10 let, respektive, pokud bych nakoupil před deseti lety měl bych zhruba 7% roční výkonnost)

Jen je potřeba si uvědomit, že jsou horší roky (při těch se má kupovat) a lepší roky. Dohromady se pak může stát, že po 2 letech stagnace fond (akcie, etf) najednou udělá skok o 30% nahoru. Což se, ale u konzervy navázané na dluhopis opravdu nestane.

Je třeba si uvědomit, že každý je jiný a pro člověka blízko důchodu nebo v ne ideální finanční situaci je třeba volit konzervativnější varianty, ale mluvit o fondech a investicích jako o zlu je opravu jen ukázka jejich nepochopení.

+7/−7
11.4.2017 13:09

R87o51s57t43i70s34l85a57v 60C35a37h46a 6403567527641

skoda, ze nelze dat vice, nez jedno plus.

0/0
11.4.2017 13:31

V45a15c52l29a95v 22M21e32d29e60k 5861312245345

některé fondy 7% ročně mají, ale jen v několika letech konjunktury, což je střídáno roky horšími. Pokud srovnáte zisky za 10 let, tak 2007-2016 nikde 70% zodnocení není, spíše tak 30-40%. Nemůžete brát že fond má 7% roční zhodnocení jen podle toho, že toho dosáhl v roce 2015

+1/0
11.4.2017 14:03

R88o56s10t59i70s89l82a31v 91C65a60h35a 6103667497911

S&P zacinal pred deseti lety na 1530, ted ma 2357, zhodnoceni o 54%, tedy 4.4% rocne s tim, ze pred deseti lety byl PREDVECER krize. Zaroven nesmite zapomenout na to, ze S&P je CENOVY index, neobsahuje tedy vyplatu dividend. No kolik ty dividendy tak mohou byt? 3% rocne je celkem maly dividendovy vynos. Jasne, je potreba odecist naklady fondu. Ale skutecne si myslite, ze 7% je nerealnych?

0/0
11.4.2017 14:16

V76a91c95l50a38v 74M66e58d43e74k 5401352235195

ale s tou krizí se musí počítat - nebyla ani první, ani poslední. Zkrátka máte za 10 let 4,4% ročně - to je hezké, ale není to 7

+1/0
11.4.2017 14:21

R46o64s43t36i46s79l45a79v 84C62a81h23a 6223857677701

4.4% - To je pouhy cenovy rust, celou dobu inkasujete dividendy! Koukam, ze tomu moc nerozumite.

+1/0
11.4.2017 14:24

P21e54t81r 37H83o93r34á72č94e23k 2887514267945

Jenže bylo i obdodbí, kdy byl zisk třeba 30% jde o dobu držení. Není to termíňák a je třeba tomu rozumět a malinko to hlídat.

Navíc toto je jen jedna z mála možností, ale určitě je pořád lepší než co Vám nabídne klasický poradce.

0/0
11.4.2017 14:25

P58e57t18r 81H29o95r91á73č29e68k 2557964177435

Jestli to budete v krizi prodávat, tak jste blázen. To je naopak doba ideální na přikoupení. Ne vždy, ale u něčeho tak diverzifikovaného jako SPP 500 určitě ano.

Když by jste naopak kupoval v dnu tak Vám to během pár let vystřelí výnos úplně jinam. Je třeba tam hledat příležitosti.

0/0
11.4.2017 14:26





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že metodiky bank při schvalování úvěrů se značně liší a jeho schválení ze značně individuální?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz