Otcovská je tedy bomba.... Pokud zůstanu doma, tak si ukrojím cca 60% svého příjmu... A to se vyplatí... Zvlášt k době, kdy žena spadne se svým příjmem rapidně dolu...

No nic, takže opět na to padne dovolená...

Je to spíše možmost, která se asi moc využívat nebude, ale nějaké výjimky se najdou.

Pokud je někdo dlouhodobě nemocen, pak už to je jeho vážné postižení a není třeba, aby se přidaly ještě ekonomické obtíže.

Není to pravidlo ale jinak máte pravdu. Taky znám jednu, která se kvůli operacím nohou (nějaké výrustky na patách) dostala do tohohle kolotoče a nemocenská se jí protahovala o měsíce dál, aby doktoři opravovali to, co napoprvé nezvládli.

Ale jinak znám mnohem víc případů, které natahovali nemocenskou na měsíce jen proto, aby nemuseli do práce. Je až s podivem, že to neřešily pojišťovny jako podvod.

V mém okolí je 40letý zdravý chlap. 3 roky nedělá, tedy vždycky se nechá zaměstnat na pár dní, hodi se marod a rok je doma. A pak znovu. Nechápu, jak mu to muze procházet.

Toto je ovšem podvod a tedy trestný čin, za který se chodí do vězení.

Jako doktor? Nikdo jiný mě nenapadá.

Oba. Lékař i ten člověk, pokud se prokáže, že to není na nějakém podkladě nemoci.

Ano a krátkodobě nemocní, kteří vydělávají o něco více peněz a tím platí i vyšší pojištění, ty bude stát holit pořád stejně.

Přece jen krátkodobý výpadek příjmů se dá nějak přežít, ale co když jste opravdu nemocen třeba rok, pak nastávají velké obtíže.

Mě, jako pojistníka hlavně zajímá, zda se mi to pojištění vyplatí a ne jestli se za moje odvody má dobře někdo, kdo je dlouhodobě nemocný.

Věřte tomu, že nikdo, kdo je dlouhodobě nemocný, se nemá dobře.

Já Vám asi rozumím. Nicméně věta "že vás jako pojistníka zajímá především to, zda se vám pojistka vyplatí" - ta se myslím úplně nepovedla. To jsou slova padnoucí nejlépe do úst pojistnému podvodníkovi, což věřím, že nejste. Přece u pojistky nejde o to, "zda se to vyplatí", ale spíše "zda to pokryje příslušná rizika" - tj. že v případě "že mám smůlu (tj. např. zde jsem nemocný a nemohu pracovat)" tak že je mi to nějak kompenzováno pojistným plněním. Pojistka jaksi není spoření (byť si to zejména u životního pojištění někteří pletou...).

Komentář nad Vámi, že dlouhodobější výpadek příjmu je horším rizikem, dává přece smysl. V samotné podstatě pojištění je přece obsaženo to, že někomu (většině) se nevyplatí a jen někomu se "vyplatí" (dosti hloupě řečeno - spíš prostě bych řekl, že někdo z pojistky má "plnění" a jiný nemá).

Jiná věc je, zda je cena pojištění férová. To je úplně jiná otázka, a tam tipuji nejspíš míří Vaše námitky...

Upřímně, budu rád, když nikdy nevyužiju nemocenské pojištění jako dlouhodobě nemocný a klidně bych se obešel i bez krátkodobých nemocí a vůbec mi nebude vadit, že se mi "nevyplatí". Představte si, že máte životní pojištění a jeho využití nastane v přépadě Vaší smrti, taky byste nestál o to, aby se to vyplatilo.

Pojištění není od toho, aby se vyplatilo, ale od toho, že v případě nouze částečně kompenzuje ztráty.

Když budu nemocný rok, tak vytahám peníze z komerční pojišťovny. Já tím chtěl říct to, že mi dost vadí ty redukční hranice, které tam jsou a znevýhodňují mě, když onemocním.

V třetí redukční hranici už se to zaokrouhluje na nulu. Ale nevšiml jsem si, že by se mi zdravotní pojištění počítalo ve třech pásmech.