Ano. Ten, kdo na rizika upozorňuje (včetně návrhu na jejich řešení) je považován za věčného kverulanta. Návrhy na řešení jsou obvykle zcela ignorovány, načež je jejich absence pak kritizována. Je to takový způsob boje proti nepohodlným názorům a informacím. Výsledek je buď výpověď, nebo dotyčný ukončí jakoukoliv snahu něco zlepšit (což guruové komunikace vůbec nechápou).

Radu s mailem shrnujícím, co se dohodlo, považuji za dobrou. V poslední době se čím dál více v rámci omezování byrokracie začíná hrát jenom na ústní domluvy a nulovou dokumentaci čehokoliv. Je to možná trošku paranoidní, ale pro jakoukoliv komunikaci s některými lidmi je lepší mít všechno archivované písemně a pak trvat na vysvětlení, co se změnilo od posledně, když teď tvrdí něco opačného. Ale musí se počítat s tím, že takový člověk vás pak bude nesnášet, protože mu všechno nesežerete.

Perfektně vystiženo. Díky!

Bude to příspěvek asi mimo téma,ale proč ČNB opětovně intervenuje???????

A v médiích ticho po pěšině... :o :o :o

Dobré rady

Teoreticky ano, ale v obchodnim ci projektovem svete ne vse sedi. Mnoho lidi ci firem nejsou vyspeli, když avizujete pripadna rizika (a i s moznostmi jak je eliminovat) tak se protistrana tvari ze ji to nezajima a nekteri to vnimaji jako alibismus. Proste podle sebe soudim tebe, a pokud je protistrana neschopny krivat neumi uchopit ,když někdo jedna ferove - porad za tim hleda postranni umysly.