1) v rámci projektové logistiky jsem za posledních 5 zaměstnavatelů měl vždy mzdový výměr uveden samostatně jako přílohu s tím, že se smlouva na něj přímo odvolávala. Příloha smlouvy má platnost stejnou jako smlouva samotná a s panem právníkem v jeho vyjádření si dovolím nesouhlasit.

2) Co se týče pomlouvání minulého zaměstnavatele - ano, není třeba je očerňovat, na druhou stranu pokud je konkrétní (srozumitelně popsatelné) a opakované selhání na straně zaměstnavatelem důvodem ke změně, naopak bych byl rád, aby nadřízení věděli, že bych tyto negativa nerad opakoval (= dostal se do stejných potíží při výkonu své práce) a jako chtějí supr výkon po mě, i já bych očekával určitou alespoň minimální úroveň od zaměstnavatele...

3) Pan advokát je teoretik, zapomíná na pozici síly. Viděl jsem jak vyhodili bezproblémového zaměstnance způsobem, kdy mu vytkli dívání se na web (měl přestávku a všichni se dívají na web), pak pozdní příchod do práce (do té doby bylo jedno jestli přijde v 8 nebo v 9) a nakonec neposkytnutí důležitých informací (které ale zadržel předtím někdo jiný). No a odvolávejte se na svá zákonná práva, když je totální dusno, potřebujete kladné reference pro další zaměstnavatele a cuchají vám úmyslně nervy...

Nojo, kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Jednou jsem šel s §53 pomalu jako zloděj (živnosťák jako měla firma), u jiné firmy jsem dostal odstupné, na které jsem neměl nárok (končila mi smlouva). Hádejte kterou firmu do dneška chválím?