No, my teď byt radši prodali. V té hoňce před koncem hypoték v září se dalo prodat skvěle. Prodali jsme silně nad odhadní cenou, spokojenost.

No přesně takto se dělají zákony: Autor nového občanského zákoníku vydělává na tom, že vysvětluje nový občanský zákoník. Vytvořil nové slova ( či použil již zaniklá ), muselo se měnit milióny smluv v ČR tedy generovalo to práci advokátům a advokátní komor udělalila autorovi ocenění.

Základem je: Že to musí jít přes právníky, aby cena právníků neklesla, ale naopak rostla. ( no ono je to tak trochu logické, nemravní, ale logické ) Proto máme zákony jaké máme.

Úplně stejně to řeší NOZ s dědictvím. Dříve dědic automaticky neručil do mínusu ( pokud byly dluhy vyšší ) s NOZ ano, ale šlo s právníkem sepsat "soupis majetku". Takže s NOZ dědic mohl zdětit 1000000 dluhů aniž o nich kdokoli v době dědického řízení věděl. Soupis majetku toto eliminuje.

Manželství: To samé, oddělení majetku nemá v praxi žádnou váhu, pokud o tom věřitel neví. Leda to advokát zapíše do veřejné listiny, pak se bere, že věřitel to ví. Tudíž manžel neručí věřiteli za dluhy manželky a naopak. Fakticky do toho stejně žádný věřitel nekouká ( krom asi bank ), ale advokáti a právníci mají pré. Bez nich se to nedozvíte, bez nich se tam nezapíšete atd.

Těchto věcí je plno: Základem je generování práce právníkům!

Zákon je zákon (v tomto případě NOZ) a nájemce nesmí být nucen k přijetí takového závazku či povinnosti.

Smysl by to však mělo v případě, že chce neplatič slíbit nápravu a tento slib podpoří tímto způsobem.

A je skutečně s podivem, že notář, od kterého očekáváme, že radí správně, se domnívá, že by se toto - ve své podstatě výjimečné - opatření mělo všeobecně užívat.

Nájemce k tomu také nikdo nenutí. Ale zároveň nikdo nemůže nutit pronajimatele, aby podepsal smlouvu (týkající se jeho majetku) bez tohoto dodatku.

1) Smlouvy dávám na měsíc. Maximálně na rok u perspektivních.

2) V bytech je jen moje vybavení.

3) Několik jsem jich už vystěhoval po nezaplacení v poslední den v měsíci.

Nikdo z neplatičů si nestěžoval...

Tak gratuluji ke štěstí.... ať se tě drží i nadále.

Podvodnik a zlodej je u nas chranen zakonem.Autorem NOZ je byvaly "mistr" spravedlnosti za vlady hejna zlodejskych modrych strak,jinak absolvent Plzenskych prav a politicky turista.Za jejich vlady se tu kradly nejenom rohliky.

Pamatujete doby před NOZ? Tehdy to bylo ještě horší. Teď nájemníka po pár měsících vykopnete, tehdy to mohl uhrát až na 6 měsíců bydlení zadarmo.

Ta doložka je právně problematická (viz diskuse o něco níže - Tomáš Matěj).

Jak může notář (pan Neubauer) dávat právně problematické rady?

Takže když vás někdo s exekucí bude chtít "oškubat", tak to taky udělá. Proti tomu není obrany. Hlavně takoví vykukové už mají paragrafy v malíčku a ví přesně, kdy přestat platit. Je to holt riziko, které asi musí být zohledněné v kaucích nebo musí mít pronajímatel dobrý odhad, případně štěstí.

V dnesni dobe takove "smlouvy" nemaji cenu ani pouziteho toaletniho papiru.

Nejlepší je pronajímat bez smlouvy.

Ta smlouva, když na to přijde, je ve finále jen kus papíru, se kterým si můžou obě strany....však víte co.

Nečet NOZ... nečet... už tím přenecháním a přijímáním plnění - máš smlouvu.

Takže pro tebe - u nájmu platí:

§ 2237

Smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

Takovou doložku žádný gramotný zájemce o nájem bytu či domu nemůže nikdy podepsat. Proč by to dělal? Má-li pronajímatel ke mně tak malou důvěru, pak by on sám (ten pronajímatel) neměl chtít mi byt pronajmout. Má-li paušálně takovou nedůvěru vůči všem potenciálním nájemníkům, pak by sám neměl vůbec chtít pronajímat.

Už jste s tou vaší důvěrou někdy vymáhal dluhy po nájemníkovi, který na začátku vypadal solidně?