A nejsou bisexualky? Ze by mohly bydlet (i dalsi veci) v dome spolu.

Nejhorší boží trest, který byl na lidsvo vynalezen, je spoluvlastnictví.

Kdyby napsal závěť, tak by nejspíš manželka nedostala zdaleka tolik. Musel být na ni naštvaný, že se nechtěla rozvést.

Proto ji nechal bydlet v dome, platil ji apanaz a nechal ji dedit?

Tak jestli byl pán úspěšný podnikatel, vydržoval i s domem nepracující manželku a zároveň nepracující partnerku s novou domácností, dům zajisté nebyl jediný jeho majetek, I ten manželka zdědí stejným dílem ... že by neměla na vyplacení zmíněného podílu se mi jeví jako nepravděpodobné.

Jen dotaz technický:

Podle NOZ mohou dědit následující příbuzní, přičemž první třída přichází na řadu nejdříve, zatímco následné třídy, jen pokud se nedědí v předcházející třídě.

První třída dědiců = Stejný díl pozůstalosti získají zůstavitelovi děti a manžel. Pokud některé z dětí nedědí, jeho podíl přejde na jeho potomky, tedy vnoučata, případně pravnoučata zůstavitele.

Tedy děti nejsou, manželka je... Proč by mělo být řešeno dědění v druhé třídě, pokud se dědictví v první třídě vyřešilo? V článku není ani slovo o tom, že existovalo nějaké dítě, které nedědilo...

Teď jste celý ten vymyšlený příběh, který měl ukázat, že si manželka měla včas vydupat pořízení závěti od manžela, zbořil. Jako nejrozumnější řešení doporučuji celý článek smazat a vymyslet nový.

Nejlepší by bylo, kdyby se holky daly dohromady a začaly žít spolu když teď mají společný hlavní koníček v nošení kytek na stejný hrob.

Vymyšlená story a reklamní článek. Zajímavé je už to, že v tom nefigurují děti. Protože pak nastupují úplně jiná pravidla a možnosti závěti jsou dost značně omezené a to už by nebyla ta správná reklama pro pana právníka...

Možnosti závěti pro bezdětné jsou naopak velmi široké. Při dětnosti zůstavitele, který závět sepsal, má stejně přednost zákon, který stanoví minimální podíl pro zletilé i nezletilé děti.

..placena reklama anebo ze znamosti?

no mne článok pripadne iba ako reklama na právne služby. V danom prípade však pochybujem, že by úspešný podnikateľ nemal zmluvu o rozdelení majetku a závet. Podnikatelia väčšinou riešia majektové záležitosti už za života aby ochránili svoju rodinu, pred prípadným neúspechom v podnikaní a naopak. Na slovensku je toho žiarivý príklad bývalý premiér Matovič, ktorý všetko prepísal na manželku a on je chudobný ako kostolná myš - takže ako politik nemá čo priznať. V čechách tiež nemusíte chodiť ďaleko - Váš premiér sa tiež tvári ako chudáčik - všetko je prepísané na deti a "sverenecké fondy" - takže fakticky všetko ovláda, no na papiery sa vyhol konfliktu záujmov.

Nechápu v čem má být ten problém. Kdyby se za života rozvedl, musel by on, nebo ona toho druhého z poloviny domu vyplatit. Kdyby závěť napsal, odkázal by zřejmě majetek své milence, ale tímpádem by jedna z nich opět musela vyplácet polovinu domu té druhé. Takže je to pořád šulnul. Leda, že by to byl takový grant, že by se za života vzdal poloviny svého domu ve prospěch manželky se kterou už nepeče. Takže článek je naprostá vymyšlenina hledající problém nebo kuriozitu tam kde žádná není. Ta věc by pravděpodobně nastala ve 3 ze 4 scénářů.