Toto je mafiánské jednání ve stylu výpalného. Proč neplatí, že když mám pojistku na milion, tak mi prostě při škodě větší než milion vyplatí jen částku, na kterou jsem pojištěný?

VZP OK, asi změním pojišťovnu.

Nejlépe význam pojišťovny vysvětluje její ředitel ve filmu Úžasňákovi...

S pojištěním bytu a jeho hodnotou (a hodnotou, na kterou má být pojištěn) je to podle mě diskutabilní. Nosné konstrukce, obvodové konstrukce, okna, stoupačky nejsou v majetku majitele bytu, ale v majetku SVJ či družstva. Tyto konstrukce by tedy měly být pokryty z pojistky SVJ. V bytě by se pojistka nemovitosti tedy měla vztahovat na příčky, podlahy, podhledy, rozvody, koupelnu, kuchyň a další vestavěné konstrukce, které však v součtu rozhodně nedosahují prodejní hodnoty bytu. Jak tedy pak chce pojišťovna uplatňovat podpojištění v případě, že byt není pojištěn na jeho prodejní cenu?

SVJ přeci nevlastní nic. Družstvo ano

1) Pokud oslovení tiskoví mluvčí pojišťoven neuměli odpovědět na otázku, proč se uplatňuje podpojištění, je to jen proto, že se nezeptali matematiků. Velice zjednodušeno: pokud se nebude uplatňovat podpojištění, vzhledem k rozložení výše škody atd. budou chudší lidé s menším majetkem dotovat bohatší lidi s větším majetkem.

Takové produkty, kde není pojistná částka, ale pouze tzv. limit, jsou v některých zemích u majetkového pojištění obvyklé. Otázka je, zda lidé s nižší hodnotou majetku chtějí platit více než platí nyní a doplácet na bohatší.

2) Bylo by dobré článek doplnit o něco mezi: pojištění na pojistnou částku (ne limit), ale od určité hodnoty již pojišťovna garantuje, že neaplikuje podpojištění. To je nyní trend a nabízí to čím dál více pojišťoven. Řeší to (zjednodušeně) dvě věci: neaplikuje se podpojištění a chudí nedoplácí na bohatší.

3) Jako problém spíše vidím výklad, který některé pojišťovny užívají: i při totální škodě krátí za podpojištění. Ten lepší přístup je, že při celkové škodě se již nekrátí (přesněji, v poměru podpojištění se krátí celková škoda a ne výsledné plnění). Mám ale pocit, že tento problém byl dříve, že nyní již pojišťovny postupují pro klienty výhodnějším způsobem a některé to mají i napsané přímo v podmínkách. To bude brzy nový standard, když v zákoně je to napsané neurčitě a lze vykládat různým způsobem.

Pěkná sviňárna, platím pojistku na 2 míče , i když cena je 4, ale při škodě nedostanu ani ty 2 ...... moc hezky to vymyslely pojišťovny

Vy byste ale měl mít pojistku na reprodukční hodnotu nemovitosti, takže krácení v případě podpojištění je v pořádku a v tomto pojišťovny chápu, pokud někdo šetří na pojištění nemovitosti, tak je hloupej.