Jo to se to tenkrát dražilo - majetek se prodával za odhadní nikoli tržní cenu a tu stanovila císařská komise - a kdo měl konexe v komisi tak bohatnul hodně rychle . Komisaři si nežili vůbec špatně , třeba Lichtensteinové .

Co to je za blbost? Trčkové přišli o majetek až po Mandině smrti, když byl v roce 1634 v Chebu zavražděn její syn Adam Erdman. Císař ho spolu s Valdštejnem považoval za spiklence a majetek mu zkonfiskoval.

Prostě exkurze expertů mimo jejich obory obvykle nedopadají dobře, zvlášť když to násilně roubují na nějaká svá předem daná východiska.

Možná platí obecné. Nesnaž se šplhat dvakrát rychleji než tvé okolí přitáhneš pozornost.

tak tento pripad by byl spise do prirucky ruskych oligarchu jak racionalne operovat politicky bezpecne v Rusku, nez roubovat to na dnesni manazery u nas

Není náhodou v článku historická chyba? Zmíněná šlechtična nebyla dcerou Ladislava staršího z Lobkovic (alias Ladislava Popela II. z Lobkovic) 1501-1584, ale jeho syna Ladislava Popela III. z Lobkovic (zvaného též Ladislav mladší z Lobkovic) 1537-1609. Nebo se mýlím?

Mám pocit, že článek se snaží naroubovat dnešní ekonomické floskule na 17. století, navíc blbě. Nemůže "přijít o majetek" někdo, kdo již zemřel. Nevím přesně, jaké bylo dědické právo tehdejší doby, ale z článku jasně vyplývá, že majetek bez přímého dědice připadl jako odúmrť císaři (stejně jako dnes státu). To nebylo nic neobvyklého.

Jestli jste to dobře četl, tak by jste měl vědět, že existovala závěť, kterou císař zrušil. Takže žádná odúmrť

Trčkové po Bílé hoře nabrali majetek velmi často pololegálně i nelegálně. A jako u jedněch z mála boží mlýny mlely velmi rychle.

V Čechách vůbec nikomu nevadí že téměř všechny šlechtické rody se domohli svých bohatství loupežemi, zradami a hlavně z práce poddaného lidu, nechápu jak někdo může tyto lidi kteří šlapali po lidské důstojnosti ještě uctívat ale co se vlastně změnilo ,

novodobá šlechta reprezentovaná poslanci, senátory, logbisty a jinými bezohlednými chytráky si v ničem nezadá s minulou šlechtou pouze se změnilo názvosloví.

Tehdy byla společnost postavena úplně jinak než dneska. Pro běžného člověka bylo nesmírně důležité mít krále a mít majitele panství, kde žil. Obojí podle něj dosazoval Bůh a dával tím najevo, že vše je tak, jak má být. Pakliže jedna z těch figur chyběla, neděly se v zemi zrovna pěkné věci.

Nevím, proč není v článku uvedeno, že za to může Putin a globální oteplování.

Globálnímu oteplování se v přibližně stejné kvalitě věnoval jiný český ekonom, tak studujte tam

Zkrátka člověk všehoschopný, který se obrací vždy tam, kde mu to sype nejvíc. A který je vlastními poddanými nenáviděn, jenž tito mu zachovávají poslušnost jen ze strachu o život...

Takový člověk logicky MUSÍ padnout, protože stejně tak jako se nedokáže nikdo spolehnout na něj, tak on se nemůže spolehnout na nikoho.

Počítám, že za náhlou a neznámou smrtí stála normální otrava od jednoho z palácových poddaných, který už měl plné zuby věcné šikany a prostředky na to mu nejspíš poskytl někdo ze šlechty, na kom se dotyčná "středověká managerka" tak příkladně napakovala a moc se mu to nelíbilo. Zatočit se zbytekem rodu pak už šlo vzhledem k výše popsanému jako po másle.

Manažeři by si z toho měli brát příklad, jedině pokud chtějí dopadnout stejně 

Jj, určitě za tím byl třídní boj.