To vážně mají dnes lidé problém i schraňovat doklady od pořízených věcí? Už jen pro případ reklamace, nebo krádeže. Inu jejich volba, jejich boj

Nějak mi to nesedí na definici "bezdůvodného obohacení". Přece jen do domu investovala vědomě i s možnými důsledky ... Ale asi je to jako s vrácením daru.

V první větě Dušan, ale pak už se pán jmenuje Karel...

Treba prijmeni Dusan?

Život je škola, jen to školné bývá drahé. Mě to stálo 10x tolik.

To není o chudák holce a podvodníkovi chlapovi. To se stává i obráceně. Vždycky se najdou lidé, kteří uvěří a neřeší. Pak jsou za hlupáky a bez peněz. Jsem sám na sebe naštvaný, že se řadím mezi ně :-(.

Poznavam. To je z emimina.

Vy to čtěte?

Jako právní laik si říkám, že nárok na vrácení vložených prostředků (když je prokáže), možná i včetně nějakých úroků, by mít měla. Druhá strana ale může proti tomu namítat, že ona u něj nějakou dobu bydlela a nejspíš mu za to neplatila žádný nájem. Navíc rekonstruovanou kuchyň určitě nějaký čas sama užívala. To by mohl taky nějak vyčíslit a pokusit se o to snížit částku, kterou by jí měl zaplatit za zhodnocení domu. No, nebude to snadná dohoda...

Tady je vidět, že žití na psí knížku bez předchozí písemné dohody se může v případě rozchodu jedné i druhé straně dost prodražit.

Pokud má účty, faktury nebo něco platila ze svého účtu a má výpisy, tak nějakou šanci má.

Pokud ne, tak bych to brala jako draze zaplacenou zkušenost do budoucna.Ale pán asi moc velkorysý nebude,možná může být ráda, že se rozešli

Zajímalo by mě jak by byl článek napsanej kdyby to bylo obráceně .... ženin dům, muž investoval ....

Co by melo byt jinak?

Cestny a slusny chlap by to vratil zene do koruny.

A žena muži ne?