Osobně tam žádný problém nevidím. Jenom si to holt lidi musí třeba po x desítkách let vyjasnit. Kousek odtud mám například garáže. Pozemek města, garáže osob. Neumím si představit, co by se dělo, kdyby tam město chtělo stavět. Naopak od nového roku je to jasné. Garážníky lze vykopnout jedna báseň.

pokud se nepletu, právo stavby nemusí mít dobu platnosti 99 let, to je maximální možná doba, může trvat kratší dobu

Ať již to je 99, nebo max. 99, překvapuje mě, proč takhle "hloupé" číslo. Znáte nebo tušíte někdo vysvětlení, proč to nemůže být logických 100? (Jako by v TZ byly tresty odnětí svobody "4 roky a 11 měsíců až 12 let a 1 den" nebo ve správním řádu prekluze za 364 dnů.)

Z článku rozhodně nevyplývá, že by NOZ něco komplikoval. Jenom holt bude muset být vyřízeno pár dodatečných dokumentů, ale to už tak při změně zákonů bývá. A řeší se to obvykle v rámci přechodných ustanovení ...

Nový občanský zákoník zkomplikuje více věcí, ale novináři se tím zatím nezabývali.

Srozumitelný jednoduchý občanský zákoník má nahradit archaickou právnickou "češtinou" sepsaný paskvil.

A kde máte ten srozumitelný jednoduchý OZ, prosím vás? Nemyslíte doufám zákon č. 40/1964 Sb. a cca. 300 dalších, navazujících zákonů, které si občas navzájem protiřečí?

Jestli jsem to dobře pochopil, tak v případě, že chci stavět na mém vlastním pozemku, tak se nic nemění - jen nemusím ohlašovat na KN rozestavěnou stavbu. Banka bude peníze uvolňovat na základě odhadu ceny pozemku s rostoucí stavbou. Je tomu tak?

Je tom tak,jak píšete. Banka bude sledovat rostoucí hodnotu pozemku podle toho, jak na něm bude růst stavba. Ale nedá se to vidět černobíle - do určitého stadia stavby se o přílišné zhodnocení jednat nebude. De facto jako dneska - rozestavěná stavba není příliš velké zhodnocení, spíše představuje problém při případném nuceném prodeji (vícenáklady na odstranění).