Tománek to řekl dobře, transformovaný fond není pro každého, a pokud to jde vyměnit tak jedině dobře.

jak se mě snažili přesvědčit ať přejdu do nového fondu, když jsem si přišel požádat o doživotní důchod. To byly kecy, že jsem málem zvracel

Nevyměním,protože inzerované zhodnocení je jen vějička.V budoucnosti budou jen ztráty(přece fond si musí kompenzovat markentingové ztráty,které ted vede).Jako příklad bych uvedl Sporoinvest,ten je zralý na likvidaci-nevím co se děje uvnitř,ale účastníkům přináší ztráty

Sporoinvest je uplne jiny produkt.

A jak byste si ty kompenzace predstavoval, kdyz poplatky jsou omezeny zakonem?

O finanční gramotnosti pana Petra Pratera nechci diskutovat. Pouze připomínám způsob, jakým byly změněny práva účastníků penzijního připojištění. Jejich smlouvy bylo možné změnit pouze s jejich souhlasem, nikoliv paskvilem zákona z dílny M. Kalouska.

Zakon muze zmenit kazdou smlouvu.

Jako chápu že výnos je rozhodne lepší v doplňkovém penzijním spoření, navíc lze tam zvolit i konzervativní fond. Sice některý rok můžete hodně vydělat, ale některý hodně prodělat, dlouhodobě ale jsou ty fondy v plusu. Problém ale je, že oproti starému Penzijnímu připojištění tam není výsluhová penze po 180měsících tj. dostanete se k polovině prostředků bez nějakých sankcí. Ono spousta lidí včetně mě to bere něco jako rezervu kdyby bylo nejhůř a výše výnosu je důležitá až u vyšších částek, když vezmu že většina lidí tam přispívá 500-1000Kč měsíčně, tak se po 20letech pohybujete v částkách 200-300k a tam pořád hraje prim státní podpora oproti úrokům, a ta je u obou typů stejná

Osobně zůstávám v transformovaném fondu jako nejméně rizikové části rozložení mých "investic" (v uvozovkách, protože to zas tolik peněz není :-) ). Zbytek mám v podílových fondech různých rizikových skupin.

Je totiž dost frustrující pohled na roční vyúčtování, kdy vám státní příspěvek a příspěvek od zaměstnavatele sežere špatné hospodaření fondu. Kdyby to jen trochu šlo, chtěl bych do transformovaného.

Je to tak, transformované fondy jsou pro ty, kteří nesnesou riziko a volí raději jistotu ztráty menší hodnoty proti inflaci oproti riziku občasné ztráty hodnoty za cenu výrazně vyššího zhodnocení v dlouhodobém horizontu. A je to v pořádku, každý dle svého.

Proč zůstávám v transformovaném fondu? Platím si stovku a kdybych změnil fond, ztrácím nárok na příspěvek současného zaměstnavatele 1300 Kč měsíčně. (ustanovení kolektivní smlouvy)

Kdyz prejdete do ucastnickyho,tak o prispevek zamestnavatele ale neprijdete...jen mate sanci na lepsi zhodnoceni ...

Z toho, že většina lidí je v transformovaných fondech, je zřetelně vidět finanční negramotnost českého obyvatelstva a lhostejnost, jestli mají o pár stovek tisíc víc nebo míň.

Presne...!!!