Myslím si, že pojistit dítě jen krátkodobě je omluvte mě ale hloupost. Nechci se nikoho zastávat, ale v tomhle souhlasím v článku s poradcem partners, který se k tomu vyjadřuje a pokavaď má rodič ten pocit, že své dítě za každou cenu chce pojistit tak už celoročně. Dítě si může udělat cokoliv a kdykoliv a hlavně dost závisí na tom jak ta pojistka je nastavena, to je jeden z těch nejdůležitějších bodů na který by se měl každý rodič zaměřit a když tomu nerozumí tak do toho rozhodně nejít sám.

Partners opět snůška nesmyslů. Pracoval jsem v likvidaci úrazů jedné pojišťovny, takže trochu vím o čem mluvím

Při úrazu je nejdůležitější složkou pojištění takzvané doby nezbytného léčení úrazu, neboli samotného úrazu. Většinou bývá formou denního plnění a vyplácí se za skutečnou dobu léčení úrazu formou předem sjednané částky za každý den léčení. To znamená například při zlomenině dolního konce kosti vřetenní (jedna z kostí předloktí) a léčbě 6 týdnů/42 dnů (průměrná doba léčení) a sjednané částce na den 500 korun dostane dítě 21 tisíc. Denní odškodné se většinou nesjednává vyšší než 500 korun na den.

Trvalé následky úrazu jsou samozřejmě možné a je dobrý být na ně pojištěný, nicméně většina (nejen) dětských úrazů naštěstí trvalými následky nekončí. A pak se stane, že inteligentní agent třeba od Parnters nebo podobné firmy sice pojistí někoho na závažné onemocnění a trvalé následky, ale na samotný úraz zapomene a klient nedostane nic (úraz trvalé následky nezanechá). Navíc trvalé následky se málokdy pojišťují na milionové částky, častější bývá řekněme 100-500 tisíc. A z této částky se pak vyplácí pouze určité procento, které závisí na omezení hybnosti, ztrátě končetiny či jiném funkčním poškození a sto procent to opravdu skoro nikdy nebude, pokud člověk nemá defacto mozkovou smrt nebo není kvadroplegik. A pokud nejde o ztrátové poranění, tak se trvalé následky hodnotí nejdříve po půl roce od ustálení zdravotního stavu. Takže milé dítě opět nedostane po úraze nic.

To že pojišťovny hodnotí úraz i trvalé následky podle oceňovacích tabulek, že jsou na výplatu doby nezbytného léčení i trvalých následků určité stropy a rozhodně nedostane poraněný za zlomenou ruku milion se agent Partners rovněž nezmiňuje.

Samozřejmě nevím, jak to mají ostatní pojišťovny, ale předpokládám, že to bude podobné. Nejlepší je tudiž zajít do pojišťovny a zeptat se přímo pojišťováka, prostudovat si podmínky a zdaleka se vyhnout podobným expertům.

A zase lži od Partners.

Každý dobře ví, že na pojištění se nedá vydělat. Pokud má být správně nastaveno, slouží pouze jako "tlumící polštář" nějakých důsledků. Životní pojištění nastavené na milionové výplaty a ještě v dlouhodobém měřítku je sci-fi. Může si to ověřit každý v kterékoli pojišťovně. Splátka jež vám v takovém případě spočítají je naprosto nesmyslná.

Četl jste článek vůbec? Hovoří o pojišťování rozik, ne o kapitálovém životním. Mě se článek zdá vcelku vyvážený a s mnoha rozumnými argumenty. Např to, že pojišťovat dítě na smrt a nemít u něj pojištěné trvalé následky apod je holý nesmysl, protože po mrtvém dítěti jsou vám peníze ukradené, ale pokud vám skončí nesamostané dítě trvale na vozíku a vy se o něj musíte starat do té míry, že nemůžete dále pracovat, to je teprve průšvih atd.

A co takhle napsat do článku, které konkrétní pojišťovny mají nejvíc nevýhodné nabídky, na které si dát pozor? Na to už autor článku neměl odvahu?

Všechny

Pojištění je obchod ze strachem.

" pojistné smlouvy, v níž jsou děti pojištěné proti riziku smrti "

Tak tohle je úplná pitomost.

Zrovna jsem si říkal, že už je čas na Partners....

Nádherný PR článek. Bureš bude mít pro redaktora jen slova chvály...