A myslím si, že tady je ten problém. Jak se tu někdo zmiňuje. Že je lepší se nepojistit protože pojišťovna pak něco stejně vyštrachá a to je chyba. Tenhle přístup který vysvětluje pan Urbánek že se málo orientujeme. Naopak by se lidé pojistit měli, nechat si pojistku nastavit jak nejlíp to jde, neřešit to sám a pak by člověk koukal. Já jsem po pracovním úraze který jsem měl loni v létě od pojišťovny dostal pěkný balík a to díky dobře nastavené pojistce co jsem měl.

Takže je pro Vás výhodnější zaplatit si finančního poradce paušálem z celkového objemu majetku? Potom je to ok

Jak se mám dobře pojistit, když pojišťovna nechce upřesnit na co jsem se pojistil jen vyhýbavě odpovídá a mlží. Pokud jsem se zeptal na konkrétní věc tak mně nebyli s to pořádně odpověděl.

Nejlepší je žádná pojistka

Vyhozený prachy stejně když má pojišťovna platit větší částku tak si vždy najde nějaký háček !

Už zase ta čeština! Brát V úvahu, ne brát DO úvahy. To je slovakizmus. Opravte laskavě, prosím.

Tak dokud se budou támhle pojišťováci a finanční poradci při doporučování produktů a uzavírání smluv řídit především tím, z čeho mají jaké provize, tak se budu všem finančním produktům vyhýbat jako čert kříži, pokud to bude jenom trochu možné.

Jistě, že cena není nejdůležitější. Nejdůležitější u pojistky totiž je, jakej vejvar z jejího uzavření dostane pojišťovák.

měl by podle Vás pracovat zadarmo?...