Autorka, ač ekonomicky vzdělána, nepracuje seriozně s informacemi a navíc používá chybná čísla, k doufám neúmyslnému matení laické veřejnosti - např. dle výpočtů Lukáše Škopka z Partners je v článku uveden příklad 35letého zaměstnance, který má po 25 letech "spoření" při úročení 5% p.a. z 390.000 Kč na ŽP 610.584 Kč a na DPS 840.967 Kč. Správný výpočet však vychází pro ŽP 777.295 Kč před zdaněním - najednou ten rozdíl není tak markantní! Dalším problémem článku je zaujatost a tendenční vedení autorky. Oba porovnávané produkty si nejsou konkurencí. Každý je postaven na jiné platformě a měl by vyhovovat rozdílným potřebám klientů v různých životních situacích. Autorka zcela zbytečně vytváří v mediálním prostoru hysterii okolo ŽP. Populace ČR potřebuje spíše více finančního vzdělání a nezaujatých analýz než podobných strašení.

v textu: předpokládané zhodnocení: 5 % p.a.

To je opravdu jenom v risi fantaziie. Mozna 2-4 roky, ale v prumeru bude klient rad, kdyz se dostane tak na 3,5 %

na zaklade ceho usuzujete?

Životko, penzijko - co je to za slova? Tato tendence používat místo spojení přídavného jména s podstatným jménem nový patvar je hrozná. Místo životní úroveň tedy budeme říkat životka? Tedy uzavřu životko, abych měl lepší životku? Čeština trpí.

Když se podobné zkratky používají v hovorové řeči mezi lidmi, tak se nic neděje, ale novináři by je opravdu používat neměli.

Jaký ze zmíněných produktů (a v jaké míře), by jste doporučili pro 27 letého? V případě, že zaměstnavatel nepřispívá ani na jednu formu pojištění. Děkuji za radu

Žádný. Pokud tedy po vás životko někdo(banka) nepožaduje nebo máte vysoce rizikové povolání. Hypotéku - postavit dům - splatit hypotéku, zplodit více děti, dát jim max. možné vzdělání. A pokud to vše již máte (nepředpokládám), tak si užívat života. Mezitím změnit zaměstnavatele, který kromě vyššího platu bude přispívat i na PP, dnes celkem běžná věc. Ale k tomu se dopídíte jako průměrný člověk někde před 50tkou, pak založit penzijko a max. (z hlediska výnosů) spořit. P.S. Neberte mě úplně vážně, rozhodovat se musíte sám.

Kdyby mi nekdo nabizel "zivotko" nebo "penzijko" tak okamzite odchazim. Tak at is doma mluvi s manzou u plovoucky....

Penzijko je asi top produkt, zvlast ldyz prispiva zamestnavatel. Kazdy pojistovak Vam to ale vymluvi, protoze pro nej je nejlepsi Vam uzavrit zivotko :-))). Nejlepe pak kazde dva roky nove :-)))

Každý určitě ne.

Je to nevyhodne, protoze s Vami chce uzavrit zivotko :-)))

Doporučuji autorovi kurz českého jazyka!

Proč u toho předpokládaného zhodnocení v tom příkladu nedat třeba 15 % p.a.? Nebo například 25 % p.a. ?

Ta čísla pak budou mnohem hezčí.

mně před 25 lety určil zaměstnavatel, kam mně bude příspěvky posílat, jelikož dostal od nějakýho fondu tehdy odměnu a tak jsem si nemohl vybírat, jmenovalo se to Jistota, ten fond a pak si mě různě prodávaly a kupovaly fondy, až jsem nakonec zůstal u PF ČP, zhodnocení je tam něco mezi 0 a 1%, jak kdy

Škopek vám říká spořte v penzijku a nespořte v životku, ale už vám neřekne, možná to ani neví, že vám stát při výběru všechny příspěvky zamětnavatele v penzíjku pěkně zdaní, takže je lepší spoření v životním pojištění, navíc je tam zpravidla lepší zhodnocení a výběr se nedaní. Důchodový si platím 3000 sám a na životní platím taky 3000 a další 3000 mně tam posílá zaměstnavatel, Protože umím na rozdíl ad Škopka počítat a znám daňové zákony, vím jistě, že je to nejvhodnější varianta, pokud chci všechny peníze v 60ti vybrat.

A v čem je problém, že se příspěvky zdaní 15%? Řada lidí je v obdobné situaci jako já. Mě zaměstnavatel dává do penzijka 2.000 měsíčně. Do výplaty mi to nedá, tak bych byl blázen, kdybych si ho kvůli tomu nezaložil (sám ho nepoužívám - 37 let do důchodu :-) ).

A zdanění při výběru + nějaké náklady na fond? Oproti tomu jak je celkově zdaněna moje mzda...