GDPR by mělo být hlavně o tom, aby nikdo nepředával vaše osobní údaje další firmě. Což nyní dělají všichni, něco si objednáte a za půl hodiny máte několik emailů z jiných é-shopů....

To jsme se toho dozvěděli :-) , protože tohle všechno už platilo stejně i dříve.

Víte vůbec co všechno o Vás vědí například banky, pojišťovny, víte co o Vás ví Google, Facebook? Co o Vás ví každý provider? Nebo finanční poradce? Pracovnice OSPOD? Co o Vás ví ARES, digitalizovaný archiv matrik, digitalizované obecní kroniky? Víte kde v jakém Cloudu jsou uložena vaše zdravotní karty, katalog žáků ve škole nebo databáze internetových obchodů? Nic toho GDPR neřeší. Jde jen o buzeraci a tahání peněz.

Jenže Facebook, Google apod. sídlí mimo EU a tak může mít z GDPR tak leda víte asi co...

GDPR je totální nesmyls, který odporuje asi 100 platným zákonům naší země. Když ho vezmete do detailu, tak bez souhlasu si například řemeslník nesmí poznamenat Vaší adresu, tudíž k Vám těžko přijede opravit pračku, když nebude vědět kam. Stejně tak nebudete moci reklamovat zboží, protože pro daňový dobropius je obchodník povinnen zapsat Vaše jméno, cež bez Vašeho souhlasu nesmí. O veškeré ekomerce se ani nemusíme bavit nejspíš zanikne po udělení několika likvidačích pokut. Prostě tady EU uejla zcela mimo realitu každodenního života. Smí například majitel domu zveřejnit jména obyvatel domu na poštovních schánkách, a na zvoncích? Nejspíš většině z nás hrozí prevetivní pokuda 500 milionů korun, aby nás tento režim měl zcela va své moci.

Váš příspěvek je snůškou nesmyslů pramenících z absolutní neznalosti GDPR. GDPR nemůže odporovat asi 100 platných zákonů naší země. Když už, tak asi 100 platných zákonů naší země odporouje GDPR (předpisy EU jsou nadřazeny českým předpisům). Nedokáži si však představit těch sto předpisů, kterých by se to týkalo. Pokud vím, ta se kvůli GDPR bude rušit pouze jeden.

Je úplný nesmysl, že by si řemeslník nemohl poznamenat adresu, aby mohl přijet opravit pračku, bez souhlasu, neboť v tomto případě GDPR žádný souhlas nepožaduje! O reklamaci zboží je to obdobný nesmysl.

V rámci GDPR nebudou ukládány likvidační pokuty, neboť GDPR požaduje přiměřenost jejich výše.

Proč by majitel domu zveřejňoval jména obyvatel domu na poštovních schránkách a na zvoncích? To si přece zveřejní každý sám!

GDPR je největší tunel, který Brusel připravil, zavedení pověřence, který musí být akreditován, vlastně ukládá firmě vynakládat nemalé finanční prostředky za dohled na zákon. Nejprve za audit a posléze za dohled (kontrolu). Dovedu si představit kolik vznikne nových kanceláří GDPR, které budou poskytovat tyto služby.

Ano, takto se rozšiřují fámy! Pověřenec nemusí být akreditován, jeho kvalifikace není stanovena! Zajistit si jej musí jen omezený počet subjektů. Též audit není požadován, tedy nelze uvádět, že na něj musí být vynaloženy náklady! S těmi kancelářemi si myslím, že se také mýlíte. Ono bude spíše pověřenců nedostatek, neboť to bude značně nevděčná funkce vyžadující velice široké znalosti, které v současné době má velice omezený okruh lidí.

njn, zaměstnavatel strhává zaměstnanci v odborech příspěvek odborové organizaci, ale nesmí mít informaci o členství o odborové organizaci.

prostě kocourkov.

Chybně jste to pochopil. On mu jej strhává na jeho vlastní žádost. Tedy může mít informaci o jeho členství v odborové organizaci, neboť se jedná o výjimku ze zákazu - "subjekt údajů udělil výslovný souhlas se zpracováním těchto osobních údajů pro jeden nebo nebo více stanovených účelů". Tuto informaci však nemůže využít k jinému účelu, ke kterému nedal subjekt údajů souhlas, i když tuto informaci má.

Nebude rozumnější přidělit všem zaměstnancům rovnou pouze krycí jména?

Krycí jména, značky, zkratky...na osobní údaje zásadně nepoužívat! Osobní údaje musí být kompletní, jednoduše čitelné, fakticky správné, snadno ověřitelné a bez skrytého významu, tzv. princip transparentnosti.

Navíc pokud jde pomocí zkratky identifikovat zpětně ke které konkrétní osobě data patří, pak je osobní údaj i krycí jméno.

Naopak šifrovat celá data před neoprávněným přístupem leckdy musíte. Čert aby to spral.

Madam právnička neříká celou pravdu. Souhlas nevadí ničemu, ale nemáte požadovat souhlas na zpracování osobních údajů na které je už právo dáno nějakým zákonem. Typickým příkladem je evidence zaměstnanců. Na evidování Jména Příjmení, bydliště, bankovního účtu, rodného čísla, datumu narození nepotřebujete souhlas, protože zákon říká, že jako zaměstnavatel tyto údaje musíte evidovat. Protože je to dáno zákonem, nemáte souhlas na toto požadovat. Ale na fotografii zaměstnance už souhlas potřebujete, protože na tu není žádný zákonný důvod.

To je nepřesné, neboť požadování nakládání s osobními údaji právním předpisem není jediným důvodem, kdy nemá být vyžadován souhlas. Souhlas nemá být vyžadován, když není potřeba!

Samotné zpracování osobních údajů za účelem realizace pracovněprávního vztahu povinnost jmenovat pověřence nezakládá.

Souhlas je samostatný právní titul ke zpracování osobních údajů, který by měl být uplatněn až v situaci, kdy zaměstnavatel nemá jiný právní titul ke zpracování osobních údajů. Právě správné určení právního titulu pro zpracování osobních údajů bude jedním z nejdůležitějších předpokladů plnění povinností podle GDPR.

nerozumet jazyk tohoto kmene

V podstatě říká, že ze zákona máte jako zaměstnavatel různé povinnosti co musíte o svých zaměstnancích evidovat a na to nepotřebujete jejich souhlas. Souhlas potřebujete na údaje, na které se nevztahuje žádná zákonná licence, tedy není zákonem řečeno, že můžete takové data zpracovávat i bez souhlasu dotyčného.

žijeme v krásné době. Když vyjde zákon, tak je potřeba zaplatit několik desítek tisíc korun za školení k tomu, abych tento zákon mohl dodržovat. Bez školení od právníka prakticky není šance. Zlatá Pyšná princezna, zákon o zákazu zpívání byl stejně na h---o jako je toto, ale každý tomu jasně rozumněl :-(. Běžte do h----u