A teď přichází na řadu otázka ta, kdo si všechny tyhle podmínky bude schopný sám pohlídat, tak aby smlouva byla neprůstřelná a zajistila mu vše. Pan Krejčík popisuje dost důkladně to na co si dávat pozor. Sám se přikláním spíš k jedné volbě, buď investice nebo pojištění. Oboje jen při dobré nastavení.

https://www.novinky.cz/ekonomika/465338-poskozeni-klienti-neplatnych-smluv-zivotniho-pojisteni-je-milion-skody-desitky-miliard.html

Prosím, lidé nejsou hlupáci. Posuďte sami:

- Pavel Krejčík (zaměstnanec Prtners): "Investiční pojištění dává smysl." Petr Borkovec (majitel Partners): "Zakládáme pojišťovu, investiční pojištění nebudeme nabízet." Kdo asi ví více?

- Finančí arbitr: smlouvy investičního pojištění od ČP (Dynamik Plus a další) od roku 2003 do roku 2013 mají chybu vedoucí k neplatnosti, neexistoval jasný sazebník poplatků.

- Chytří poradci Partners už 2 roky preferují rizikové životní pojištění od AXA a Allianz, žádnou investiční variantu.

- Citace z článku: "Pokud by smlouvy trvaly celých 35 let, vyjde lépe RŽP" :) Největší vtip. Smlouvy trvají v průměru 5 let nebo méně. Tedy rizikové pojištění je pro 99,9% lidí výhodnější.

- Naprosto absurdní poplatky v investičním pojištění jsou již veřejně známé, např. analýza zde: http://institutfg.blogspot.cz/2017/02/011-zivotni-pojisteni-pocatecni-poplatky.html Kdo chce platit 50 % ze všech plateb na počátečním poplatku v prvních 5! letech?

Už dost lhaní o výhodnosti investičního pojištění, které je dobré jen pro prodejce z MLM sítí. Viz studentský dokument Rada nad zlato: https://www.youtube.com/watch?v=rRloFqCiZsQ

Čekám, že do dvou měsíců, zde bude další článek obhajující investční pojištění. Pro peníze jsou bohužel někteří lidé ochotni lhát:( 50% příjmů MLM firem je z produktu investiční živtní pojištění, proto jeho prodej nelze jen tak ukončit.

Jediná pojišťovna, kterou lze beztrestně okrádat o nepředstavitelné sumy, je ta placená daňovými poplatníky: EGAP Jinak spíše ruce pryč, a zejména platí, že čím více je nějaký produkt propagovaný pojišťovnou nebo agenty, tím více nevýhodný je pro zákazníky

Pojištěni je pojištění (kompenzujee rizika) a spoření je shromařďování peněz na pozdější použití. Míchat se to nemá, ale vzhledem k daňovým výhodám je to někdy výhodné.

Výhodné to není.Daňová výhoda hraje v dlouhodobém hledisku několika desítek let pojištění menší roli,než zhodnocení,kterého můžete dosáhnout v jiném investičním produktu+ běžné pojištění.

Řekl bych,že je poměrně jasno,které české weby jsou dezinformační takovou blbost můžou napsat jen zoufalci v rámci PR pro pojišťovny

Ano, smysl dává. Pro pojišťovnu a poradce, kteří jej zprostředkovávají. Pro klienta často zase tolik ne...

Jedina vyhoda IZP je ta, ze pojistovaci agenti z ni maji velky zisk (klient za uzavreni zaplati az neuveritelny 24x nasobek mesicniho prispevku, tzn. pri mesicni ulozce 2000,- Kc zaplati tomu agentovi treba z Partners postupne az 48000,- Kc. Za pul hodinu u McDonalda kde smlouvu sesmoli snovy prijem). Jinak IZP nema vubec zadny smysl, velmi drahy produkt pojisteni a sporeni.

IZP ma nejvetsi smysl v tom, ze u rizikovek je mnohem mensi vyber pripojisteni, protoze rzp z principu nelze zlevnovat donekonecna (proste pojistna matematika) a jine nastroje nez cenu proste pojistovna nema. RZP teda pro pojistovny nema cenu nejak zasadne rozvijet a propagovat.

Tyhle věci už jsem vynechal. Jediný, kdo si z nich nejvíce nahrabe tak jsou pojišťováci a pojišťovny. Navíc ty podmínky penále a první roky platíte jen jejich provizi, kdežto oni už na vašich penězích vydělávají.

ze vy jste jeden z tech, co chteli vydelat na pojisteni a ted pisou do diskuzi, ze vydelala jen pojistovna? :DDD