Konání veřejného ústního jednání bylo však zrušeno z toho důvodu, že navrhovatelé – skupina senátorů prostřednictvím svého právního zástupce – změnili své původní stanovisko a v pátek Ústavnímu soudu doručili oznámení, že na ústním jednání již netrvají a že se z něj omlouvají. Podle sdělení Ústavního soudu za této situace, když i ostatní účastníci souhlasili s upuštěním od ústního jednání a když veřejné ústní jednání bylo nařízeno jen proto, že na tom trval navrhovatel, předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský se souhlasem soudkyně zpravodajky Ivany Janů rozhodl, že se veřejné ústní jednání konat nebude. V původně plánovaném termínu tak bude místo veřejného ústního jednání pouze vyhlášen nález Ústavního soudu v této věci, samozřejmě za předpokladu, že bude předtím na neveřejném jednání pléna Ústavního soudu přijat.
Na zdanění fotovoltaiky si stěžují senátoři KDU-ČSL
Plný text ústavní stížnosti |
Autoři ústavní stížnosti upozorňují především na problémová ustanovení týkající se odvodů, povolenek a zrušení daňových prázdnin. Neobvyklá legislativní technika má podle nich ten následek, že zákon v novelizovaném znění současně zachovává původní zákonné garance výkupní ceny, tedy zcela určitou návratnost investice výrobce, ale současně jiným zásahem garantovanou cenu snižuje o výši odvodu. Obě tyto části zákona v současném znění jsou podle senátorů v nepřekonatelném rozporu.
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu:Ústní jednání § 44 (1) Nebyl-li návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnut, koná se ve věcech projednávaných podle článku 87 odst. 1 a 2 Ústavy ústní jednání. (1) Ústní jednání před Ústavním soudem je veřejné; účast veřejnosti může být omezena nebo vyloučena, jen vyžadují-li to důležité zájmy státu nebo účastníků řízení anebo mravnost. |
