Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Nejvyšší správní soud sjednotil výklad zákona o televizním vysílání

  14:57aktualizováno  14:57
Nejvyšší správní soud vydal dne 3.4.2012 ve svém rozšířeném senátě zásadní rozhodnutí, které sjednocuje výklad několika významných otázek týkajících se televizního a rozhlasového vysílání.
(Ilustrační snímek)

(Ilustrační snímek)

Nejvyšší správní soud se v rozhodnutí sp.zn. 6 As 26/2010 týkajícím se televizní stanice Prima zabýval výkladem ustanovení  § 59 zákona o rozhlasovém a televizním vysílání (zákon č. 231/2001 Sb.), který v méně závažných případech umožňuje Radě pro rozhlasové a televizní vysílání udělit provozovateli televizního či rozhlasového vysílání pokutu až poté, kdy byl na závadnost jeho počínání předem upozorněn. Po dlouhou dobu přitom bylo nejasné, jak konkrétní musí toto předchozí upozornění být a nakolik musí být případy, které byly ze strany Rady pokutovány, shodné s předchozím porušením, na nějž Rada provozovatele vysílání dříve upozornila. "Provozovatel vysílání může ve své praxi reálně vycházet jen z takových upozornění, která se týkají shodných či velmi podobných situací. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu vítáme, protože vyzdvihuje význam prevence a přispívá k právní jistotě." říká k tomu Pavel Kubina, právník FTV Prima, která provozuje mj. televizní stanici Prima Family.

Upozornění musí být dostatečně konkrétní

Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v upozornění podle § 59 zákona musí:

  • být skutkovými okolnostmi dostatečně konkrétně popsáno jednání provozovatele,
  • uvedeno, které povinnosti podle zákona o televizním a rozhlasovém vysílání byly porušeny
  • stanovena konkrétní lhůta k nápravě (soudy přitom již dříve judikovaly, že nelze používat lhůtu k nápravě "ihned")

Podle NSS lze postihnout provozovatele pokutou opravdu pouze tehdy, kdy opakuje jednání, na nějž byl již jednou upozorněn a kdy jeho nové - opakované - jednání vykazuje v podstatných rysech stejné znaky jako jednání, které bylo předmětem upozornění.

§ 59 zákona č. 231/2001 Sb.:

Opatření k nápravě

(1) Jestliže provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání porušuje povinnosti stanovené tímto zákonem nebo podmínky udělené licence, upozorní jej Rada na porušení tohoto zákona a stanoví mu lhůtu k nápravě.
(2) Délka lhůty k nápravě podle předchozího odstavce musí být přiměřená charakteru porušené povinnosti.
(3) Dojde-li k nápravě ve stanovené lhůtě, Rada sankci neuloží.
(4) Ustanovení odstavců 1 až 3 se nepoužijí, poruší-li provozovatel vysílání a provozovatel převzatého vysílání zvlášť závažným způsobem některou z povinností uvedených v § 32 odst. 1 písm. c), d) a e), § 63 odst. 1 a § 64 odst. 1.

NSS zdůraznil význam svobody projevu

Podstatným pro rozhodnutí Nejvyššího správního soudu bylo to, že zákon o rozhlasovém a televizním vysílání je ve své podstatě omezením ústavně zaručeného  práva na svobodu projevu a musí být proto vykládán restriktivně a k omezení svobody projevu by mělo docházet jen v případech, kdy je to skutečně nezbytné. Nejvyšší správní soud také zohlednil to, že příliš přísný  přístup Rady pro rozhlasové vysílání či příliš přísný výklad zákona by mohl vést k autocenzuře. NSS k tomu uvedl, že to by ve svém důsledku nežádoucím způsobem omezilo tvůrčí svobodu.

Plné znění rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp.zn. 6 AS 26/2010

Vyjasněna byla i řada dalších otázek

NSS vyjasnil také další doposud sporné otázky, např. po jakou dobu zůstává předchozí upozornění v platnosti, kdy došel k závěru, že taková doba není omezena (slovy NSS platí předchozí upozornění vůči jednomu provozovateli "věčně", po celou dobu trvání příslušné licence), a je na provozovateli vysílání, aby upozornění, která dostal schraňoval a řídil se jimi po celou dobu trvání licence a patřičně o těchto upozorněních informoval své zaměstnance.

Je třeba přivítat, že Nejvyšší správní soud tímto zásadním rozhodnutím ukončil několik let ne zcela jednoznačné judikatury a zcela precizně vyjasnil celou řadu dosud sporných otázek. Pro úplnost dodáváme, že rozhodnutí je rozhodnutím tzv. rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu, který má odstraňovat nejednotnost v rozhodovací praxi NSS.





Finance.iDNES.cz radí

Víte, že správným používáním kreditky můžete značně ušetřit?

Další rady k nezaplacení

Hlavní zprávy

Další z rubriky

(ilustrační snímek)
Je přípustné rozdávání letáků na akcích konkurence?

Zajímavý obchodní spor mezi dvěma hobby markety řešil nedávno Nejvyšší soud. Jednalo se o otázku, zda konkurent může na akci pořádané jiným podnikatelem a v...  celý článek

Státní znak (ilustrační foto).
Server justice.cz ochromila chyba systému

Pravděpodobně jste zaznamenali výpadek serveru www.justice.cz, kde je dostupný mj. obchodní rejstřík, insolvenční rejstřík apod. Problémy v centrální síti...  celý článek

(Ilustrační snímek)
Veřejná konzultace ke společnostem s jediným společníkem

Evropská komise vyhlásila veřejnou konzultaci v oblasti práva obchodních společností – konkrétně ohledně společností s ručením omezeným a akciových společností...  celý článek

Další nabídka

Kurzy.cz

Volební preference STEM: ANO posiluje, podpora ČSSD spadla pod 10 %
Volební preference STEM: ANO posiluje, podpora ČSSD spadla pod 10 %

Necelý týden před volbami dál posilují preference hnutí ANO. Raketový nárůst zaznamenala SPD. Rostou také Piráti. Naopa... celý článek

Dumrealit.cz/NRH
Obchodník s nemovitostmi

Dumrealit.cz/NRH
Praha, Pardubický kraj, Středočeský kraj

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.