?? co

A co zakon ktery rika, ze dluzit po splatnosti je treste.

A co treba neplaticum sekar ruce?

Mozna by to pomohlo.

Re: ?? co

takový zákon u nás neexistuje...

Prosím o radu

Prosím o radu: je možné vymáhat pohledávku, u které neexistuje objednávka ( respektive proběhla telefonicky)? Za Vaše názory předem děkuji.

Re: Prosím o radu

Určitě je. Předně je možné se pokusit dokázat, že smlouva vznikla v ústní podobě (případů, kdy je zákonem stanovená písemná forma smlouvy není tak mnoho). Pokud dlužník vznik smlouvy v ústní formě popírá, je třeba věc zažalovat jako pohledávku z bezdůvodného obohacení, které dlužníkovi vzniklo tím, že převzal předmět plnění. Hodně ovšem záleží na tom, jak budete prokazovat, že jste nějaké plnění poskytl (dodacím listem apod.). Univerzální rada asi neexistuje, záleží na okolnostech ...

a o rozhodčím řízení ani slovo?

no já nevím, ale pokud ode mě bere někdo zboží na fakturu, tak přímo na dodacím listu který podepisuje je rozhodčí doložka, takže když nezaplatí, mám do měsíce v ruce rozhodčí nález s vyznačením právní moci, najmu exekutora a za pár dnů jsou peníze doma. žádný čekání na několikaleté soudy, jak tu píše autor.

najímat si dneska vymahače ...

jsou i "čistší" řešení.

nejasnosti v článku....

nechápu proč klesá vymahatelnost po splatnosti např. soudem přiznané pohledávky - pokud máte pravomocný rozsudek nebo platební rozkaz a dlužník pořád funguje je tento dluh vymahatelný uplně stejně dobře/špatně jak den po splatnosti nebo třeba za 2 roky.

Dále nechápu, kde autor článku přišel na lhůtu 2 měsíců, po kterou se má čekat s vymáhání pohledávky. To je samozřejmě hloupost. Pokud vám někdo dluží (a máte to příslušnými doklady doloženo) tak je možné i jen první den po splatnosti podat žalobu na soud.

Lichva

Domnivam se ze by pujcovani penez tomu, kdo evidentne bude mit problemy s placenim melo byt povazovano za lichvu, pripadne lichvu z nedbalosti..

Podobne jako by stalo za upresneni ze pujcovani na urok vetsi nez diskontni sazba + 15 (maximalne 20) procent je lichva.

Proc neco takoveho jako lichva ma existovat? Jde o dva duvody:

O to, ze pravni system slouzi vsem a nemohou ho vice zatezovat ti, kdo pujcuji penize tam, kde je vyraznejsi problem s navratnosti a tedy vyssi hustota sporu. (Podobne soud neresi dluhy z karet a her ac realne existujou.)

A pak tim, ze nekdo pujci problemakum na vysoky urok, jen zhorsi objektivne jejich situaci. (Nemluvim treba o rozumne konsolidaci uveru...)

Re: Lichva

Pojem "riziko" ti nic neříká? To je odpověď na oba dva tvý návrhy. Nemůžeš nikomu nakazovat, komu má a nemá půjčovat. A přestože, že někdo půjčí nebonitnímu klientovi, vina je stále na straně tohoto klienta. Pokud ale mám pochyby o bonitě, řeknu si o vyšší úrok. Proto je tůj požadavek na "uzákonění" lichvy naprostej nesmysl. Pokud je u někoho 50% pravděpodobnost, že bude mít problémy se splácením, nemůžu mu přece půjčovat za 20 %!! Úroková sazba je právě odrazem rizikovosti klieta. Pokud by tomu tak nebylo, platili by sice fšici stejně, ale daleko víc!! Kryly by totiž rizika těch nebonitních klientů.

Jak chcete proboha exekuovat nevykonatelnou pohledavku???

...jít za exekutorem je moc fajn, ale co takhle mít v ruce nějaký exekuční titul??? - A co máte pořád s tím trestním oznamováním??? - Menší právnické minimum by autorce článku rozhodně neuškodilo.

Re: Jak chcete proboha exekuovat nevykonatelnou pohledavku???

presne to jsem sem chtel napsat...

ovsem kdyby mela autorka clanku nejake pravnicke minimum, tak by ji to nejspis diskvalifikovalo pro psani clanku o pravu... ze soucasnych novinaru mam pocit, ze zasadne pisi jen o vecech, o kterych nemaji ani paru...

moje zkusenosti...

dluznikovi jsem pujcil 150.000, nyni - po 8(!) letech - skoncily vsechny soudy a mam to cerne na bilem - i s urokama neco pres 400.000, pravomocne, vykonatelne. jenze k cemu mi to je? v prubehu tech let jsem zkusil jsem 2 agentury - prvni brala pouze provizi z vymozene castky, takze nic. druha si brala predem 4% a ma pry vysokou uspesnost - jenze taky nic. a duvod? dluznik mezitim odesel do duchodu vsechno prodal a prestehoval se k detem, takze neni co vymoci, neni co zabavit, mozna tak zkusit strhavat po stovce z duchodu. proto pokud chcete neco vymoci, tak musi byt z ceho brat. jinak vam zadna agentura nepomuze.

Re: moje zkusenosti...

No vidíte, kdybyste měl ve smlouvě rozhodčí doložku, tak by to řešil rozhodce a ne několikaletý soud. Exekuční titul byste měl cca za 1,5 měsíce. Pak už byste čekal jen na vykonání exekuce. Dlužník by za tak krátkou dobu nemohl zkrachovat nebo zbavit se majetku (hlavně nemovitého).

Mám opačný problém

Chci zaplatit dluh a nikdo ho nechce, soud i odmítl složení dlužné částky do depozita. Na co vydávají soudní příkaz k zaplacení, když příjemce není schopen a ochoten platbu převzít?

Re: Mám opačný problém

A proč ji proboha nechce

Moje zkušenosti

Má zkušenost s vymahači: http://radekhulan.cz/item/dluzi-vam-penize-oni-to-z-neho-dostanou

Re: Moje zkušenosti

Spam odkazující na reklamní článek! Dejte si pozor!

neplatiči

Osobně jsem přesvědčen o tom, že každý způsob jak dostat své peníze zpět je správný. Žádný dlužník by se nedostal do problému s vymahači, kdyby plnil co má.

A každý, co skončil v sudu v přehradě moc dobře věděl za co.

Znám vykuky, kteří prostě vystavují směnky a stejně neplatí, majetek oficiálně nemají žádný, vše je buď maminek nebo manželek a oni jsou vlastně chudáci, byť životní standart tomu nenasvědčuje. Pak za nakradené peníze kupují firmy, své maminky a manželky naoko nacpou do dozorčích rad a představenstev. A vše je legální, právně posvěcené a vlastně asi v pořádku.