Kritické myšlení a větší dávka občanské odvahy, než mají ti ostatní. Tyto vlastnosti podle Pavla Beni z občanského sdružení Práce a vztahy, které pomáhá obětem psychické šikany na pracovišti, odlišují zaměstnance schopné upozornit na problémy na pracovišti od těch, kteří raději nevidí, neslyší. Marta Slivková a Libuše Tomcová byly propuštěny pro nadbytečnost a obě žalují zaměstnavatele kvůli neplatnosti výpovědi. Obě ženy předtím delší dobu upozorňovaly na nedodržování zákonů a předpisů ze strany svých nadřízených. Obě se za to cítily být jimi šikanovány. Nedlouho poté, co oslovily sdružení Práce a vztahy, které navrhlo společnou schůzku na neutrální půdě a vzájemnou domluvu mezi jimi a zaměstnavatelem, byly propuštěny. Soud v jejich věci ještě nerozhodl, a nelze tedy říci, do jaké míry je jejich žaloba oprávněná.
Marta Slivková v. Provident Financial
Marta Slivková z Liberce pracovala v jablonecké pobočce společnosti Provident Financial (poskytuje krátkodobé hotovostní půjčky pro domácnosti) jako vedoucí
Více o tom, když dá zaměstnavatel svému zaměstnanci výpoveď, naleznete v přiloženém článku ZDE. |
Libuše Tomcová v. Motol
Libuše Tomcová pracovala ve Fakultní nemocnici Motol v Praze jako referentka přijímací kanceláře. Je přesvědčena o neplatnosti výpovědi pro nadbytečnost, protože jí zaměstnavatel nenabídl jiné vhodné místo. Výpověď dostala k 30. dubnu a ještě ve výpovědní lhůtě FN Motol zveřejnila inzerát v deníku Metro na místo v cizineckém oddělení, na kterém Tomcová mohla podle svého tvrzení pracovat. Výpovědi prý předcházely konflikty s její nadřízenou a šikana z její strany. "Myslím, že se mé nadřízené dotklo, že jsem ji například upozornila na špatné započítávání přestávek v práci a chyby v placení přesčasů," vzpomíná Libuše Tomcová. "Uvědomila jsem písemně naše personální oddělení na konkrétní nedostatky v její práci. Jak jsem se mnohem později dozvěděla, dalo mi za pravdu. Moje nadřízená si však tehdy sezvala mě a mé kolegyně a řekla jim, že jsem si na ni stěžovala, a ať si rozmyslí, s kým z nás dvou odteď budou mluvit, neboť osoba jako já prý do kolektivu nepatří." Loni v lednu paní Tomcová požádala o termín na letní zahraniční dovolenou.
Před nástupem na ni vyplnila žádanku o dovolenou, jejíž termín byl zapsán v plánu dovolených celého oddělení. Avšak její nadřízená žádanku nepodepsala. Po návratu z dovolené byla Tomcová písemně upozorněna provozním oddělením, že se nesmí opakovat situace, aby si klidně odjela a neměla podepsanou dovolenku. Právník Oldřich Choděra podotýká, že v takovém případě nemůže zaměstnanec nic dělat a ani nenese odpovědnost za to, že žádanku vedoucí nepodepíše. "Plán dovolených byl dán předem, a pokud zaměstnavatel později s termínem takto stanovené dovolené nesouhlasil, měl to pracovnici před nástupem na dovolenou oznámit, a ne jí pak vytýkat, že na ni odjela." Mluvčí Fakultní nemocnice Motol v Praze Jaromír Morávek sdělil, že nemocnice nepovažuje za vhodné se v současné době k případu vyjadřovat, protože paní Tomcová podala žalobu kvůli neplatnosti výpovědi, a tudíž všechny okolnosti týkající se jejího případu budou předmětem soudního řízení.