No já si myslím,že problém je v tom

Re: No já si myslím,že problém je v tom

že neexistuje přesné rozdělení a omezení limitů půjčené částky na osobu od kohokoliv.To by totiž,kdyby to bylo dáno zákonem totálně tento systém pročistilo.Např. chceš pučit na auto,dolož to, a max. dvěstětisíc a víc ani tuk.Až to splatíš a budeš na to mít,můžeš si pučit.Kontokorenty a revolvingový úvěry do mínusu,jen max co je bud životní minum a nebo 50% průměrného platu žadatele.Kreditka,kde se nečerpá do minusu možná jen jedna do výše například dvojnásobku nebo jednonásobku platu žadatele a u všech společností dohromady.To by totálně rozbilo tento systém.Pučovat si ano,ale srozumem a na něco a né dovolovat všechno.

No ... ja myslim zastrelit, ne ?

.

Je na čase zavést hrdelní tresty ...

no

no jooo každej by chtěl nejnovějšího ajfóna s 32gb pamětí, že? :-)

Zlodějna

Tady v tom státě zákon o lichvě nikdo neudělá, protože okrádání se považuje za standardní obchodní činnost.

Neuvěřitelné

Před Vánoci jsem na jedné lampě v Praze viděl inzerát. Hlásal, že před Vánoci půjčí malé částky (cca do 10 000,-) a byl tam uveden i příklad kolik za jakou dobu zaplatí. Po přepočtení na procenta jsem se dostal na úrokovou sazbu 600% p.a. Tak jsem si řikal jestli tam nezavolám a neřeknu inzerentovi, že lepší vtip jsem už dlouho nečet.

taky

taky jsem dříve tvrdě odsoudila ty důvěřivé, je fakt, že na úrok 475% bych nešla ani teď, jenže když si uvědomíte, že oni neznají  (ti co si půjčují) ani jak se přepočítá procenta na Kč ( a to dotyčná firma ví).

 No a co čert nechtěl i já jsem naletěla, ne žraločí firmě ale běžné bankovní zavedené instituci, která zamlčela podstatné věci a já jsem si jich v těch 10 stránkách zamlženého textu nevšimla, ono by to ani asi nešlo, nevšimli si toho ani erudovanější, když jsem to dala k posouzení.. A nejde o RPSN, jde o předčasné splacení  spotř.úvěru, na které jsem se jasně ptala při podpisu a dostala odpověď, která je v rozporu s realitou. A teď mudruj, byla jsem podvedena, a jak to dokážu?

Re: taky

Dobře jdu mudrovat. Jediné co můžeš dělat je zeptat se při podpisu smlouvy:"A kde se tu píše, že to můžu předčasně splatit? Můžete mi to ukázat?"

Je to sqelej způsub, jak si ověřit, jestli dotyčný mluví pravdu :o))

Nepůjčit si znamená ušetřit

Velice jednoduše by se těmto grázlům zamezila živnost tím, že by stát vydal šablony a formuláře k půjčkám které by museli používat všichni v bankovním i nebankovním sektoru. Tak by byla zlikvidována lichva (legální i nelegální) a vše by bylo snadno pochopitelné i pro ty se slabší inteligencí (smlouvy by ovšem musely být psány co nejjednodužší formou).

Toho se asi v nejbližší době nedočkáme protože naši zákonodárci mají z tohoto systému přímé či nepřímé příjmy a důkazem této pravdy je, že zákonodárci s tímto svinstvem vůbec nic nedělají.

to je nemysl

Problém je, že kdo si nemůže půjčit legálně, půjde si půjčit nelegálně - k nějakému "vajdovi", "lichváři" apod. Když si pustíš Armageddon, vidíš tam Stevea Buscemiho, jak si půjčuje sto tisíc dolarů s tím, že má za týden vrátit o 20 tisíc víc. Máš snad pocit, že tam někde podepisovali nějakou smlouvu?

Tam to pak funguje úplně jinak, takový lichvář ti nebude vyhrožovat exekucí, jen prostě jednoho dne tvé dítě přijde domů s tím, že do něho na ulici kopl nějaký surový pán, a tobě dojde, že vlastně na domě či bytě nezáleží a že ho ochotně prodáš, abys svůj "dluh" rychle zaplatil.

Tohle je ten problém! Lidé volají po regulaci půjček, jenže upřímně, sebelichvářštější půjčky od Providentu jsou pořád čajíček proti tomu, co tě potká, když se zapleteš s půjčkami neoficiálními. Takže paradoxně tím, že by se zakázal 600% úrok u Providentu, by došlo k tomu, že lidé skončí na invalidních vozíčcích, s podřezanými dětmi atd. Tak to prostě je, je mi líto.

no prostě si nepůjčujte a je to...

a tihle výtečníci spláčou nad výdělkem. Ovšem hlupáci, kteří se řídí heslem co-má-soused-na-to-si-půjčím jsou nepoučitelní.

lichva

Za lichvu blahé paměti hrozili až hrdelní tresty, co tento zákon znovu oživit.

Re: lichva

Já bych to dával za hloupost.